Скучный Ёж написал:

#1012673
Отсебятина - это про то что мины плавали у ВЛ и не были заглублены.

Чертежик бы, или схемку какую... С заглублением...

han-solo написал:

#1012668
сколько там штатных торпед было и сколько запасных?

Не важно сколько. Важно, что все штатные места под торпеды заняты, а хочется увеличить эффективность ночных минных атак русских кораблей. Японский миноносец берёт дополнительно (кроме штатного числа торпед) ещё и пару мин связанных тросом, для сброса на пути противника. Утверждается, что лучше вместо них взять ещё пару торпед. Кто бы спорил, вот только где разместить эти "сверхкомплектные" торпеды, с обеспечением заряжания ими минных аппаратов?
Похоже, японцы эту задачку не решили, потому и прибегли к "импровизации" в виде связки из мин заграждения.

han-solo написал:

#1012668
А эскадра по утру во Владике будет? и времени принять торпеды точно не выйдет?

Нет, но чем дальше от Владивостока (и ближе к японским ВМБ) произойдёт её разгром - тем лучше. Насчёт приёмки новых торпед - очевидно, было непросто миноносцам в море найти свой транспорт, который погрузит на них боезапас. А потом снова искать свои главные силы, чтобы те их снова навели на русские корабли.
А если пренебречь всеми возможностями ослабить русские силы в первую же ночь - не закончится ли следующий дневной бой неудачей?

han-solo написал:

#1012668
Однако прочесть не дают

Скорее, не можем прочесть. Но это не повод обвинять во лжи сумевшего прочитать.

сарычев

сарычев написал:

#1012231
Сидоренко Владимир написал:
#1011993
А откуда сведения, что он в момент взрыва был в лазарете?

Его показания комиссии.

Спасибо, надо будет ещё раз посмотреть.


Пересвет

Пересвет написал:

#1012283
Сидоренко Владимир написал:
#1012184
Я - офицер. А вы моська

Сидоренко Владимир написал:
#1012184
повторяю для тупых ватников

Если таким способом хотите доказать своё "офицерство"

*пожимаю плечами* Вы ошибаетесь. Я констатировал факт, а факт в доказательствах не нуждается


han-solo

han-solo написал:

#1012288
Сидоренко Владимир написал:
#1012184
Многое. Не до последней заклёпки, конечно

Владимир, если книгу по этому готовите,то я молчу как рыба об лёд.Если нет,то конечно интересно, как это оружие изготавливали и применяли. Если с пары миноносцев, то конечно интересно как они настраивали парный трал,как крепили корневые концы: к кнехтам или на лебёдку.Как держали строй.

Это не ко мне вопросы, а к тем кто тут важно размахивает этой картинкой

han-solo написал:

#1012619
Alex_12 написал:
#1012537
но для предполагаемого запаса мин - место нашлось.
торпедные атаки днем - и так дело рискованное, а с запасом мин на корме - вообще похоже на рулетку.

Риск не слабый.

Воевать вообще опасно. Опасно даже просто в море выходить

han-solo написал:

#1012619
Пересвет написал:
#1012575
А они и места меньше занимают, и заряжать ими минный аппарат не требуется - столкнул за борт и всё.

Пока никто из знатоков не сказал,они буксируемые или плавающие.

Ну, здрасьте

Сидоренко Владимир написал:

#1012184
Да, вот это: "Точно. Всё уже ясно. Так ясно, что наши "энтузиасты и любители истории флота (а таковых до 90% посетителей и участников форума)" жутко удивились узнав (от меня, на днях), что броненосец "Наварин" был потоплен японцами не торпедами, а плавучими минами, а в береговой обороне Токийского залива были торпедные батареи" - написал я, поскольку именно так всё и было.

han-solo написал:

#1012668
Пересвет написал:
#1012651
Вот беда, книжка "без картинок" оказалась...  Такие мы не читаем!

Так пока бьют якобы книжкой по голове, журя что не любим книжки без картинок. Однако прочесть не дают

Да неужели? Всё выложено - идите и читайте

han-solo написал:

#1012675
Скучный Ёж написал:
#1012673
В смысле? Рапрты выложены, схема атаки (сброса мин) выложена.

Я упустил?

Даже дважды
Читайте на первой странице данной темы, сообщение #25.
И ещё вот тут тоже: 

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 0&p=28
, сообщение #677.


Ольгерд

Ольгерд написал:

#1012471
Сидоренко Владимир написал:
#1012184
Я - офицер. А вы моська

Вы прежде всего ХАМЛО, о себе любимом ВОЗОМНИВШЕЕ   ! А "моськой" можешь себе в зеркало подмигивать,"офицер"... Русским ОФИЦЕРОМ надо прежде всего  отождествлять себя со своей СТРАНОЙ. Но, судя по этому

Сидоренко Владимир написал:
#1012184
"Взрыв броню не пробивает, Весилися (грамотей !)храбрый Росс!"

Сидоренко Владимир написал:
#1012184
повторяю для тупых ватников

вы, сударь, на это не способны по сути своей. Вы лишь довольствие денежное + пенсию военную дальневосточную (год за два) согласны получать? А так вообще-то гори синим пламенем тупая российская вата!   Так что я могу (для себя) смело заносить вашу сущность в "ахвицерскую" когорту, возглавляемую "достойнейшими" генералами Власовым, Мазепой, Пеньковским и иже с ними.

Ой, сколько пафоса на единицу текста

Ольгерд написал:

#1012471
Но вот только от вас сударь, как от знатока любимых вами "оригиналов японских документов" я так и не услышал,

Так вы меня до сих пор и не спрашивали. Вы только что-то "утверждали", "логически расуждали" и "доказывали"

Ольгерд написал:

#1012471
а ДЛЯ ЧЕГО (!!!) вместо дополнительных торпед затеяли крайне нелогичную операцию с плавучими минами? Торпеды закончились? Сложность в погрузке в море? Либо какие ещё причины? Ну давайте откинем в сторону нашу личную неприязнь, и попробуйте объяснить это решение именно как офицер ВМФ. Загрузить более массивное и на порядки менее точное (и крайне непредсказуемое, прежде всего для себя!) оружие против броненосцев? Где логика?

Ладно, я отвечу.
1. Да, торпеды имеют свойство заканчиваться.
2. Да, перегрузка торпед в открытом море (например с плавбазы) сложна, а на сильном волнении и вовсе невозможна.
3. Да, приняв на вооружение плавучую мину, мы получаем дополнительное оружие против крупных кораблей для наших миноносцев.

А логика данного решения в том, что для поражения противника надо использовать любые возможности.

Ольгерд написал:

#1012481
Скучный Ёж написал:
#1012208
Если Вы посмотрите это обсуждение дальше то найдете ссылку на первоисточник с описанием.
В описании есть схема атаки на Сисой - это именно она - в рапортах миноносников везде пишут про корабль типа Сисой (ночь ведь). Стр.18:

Мне порой кажется, парни, что очень многие, зарывшись в документах прежних лет, отрываются от реалий жизни. Ну вот объясните мне дураку, ЗАЧЕМ?!! Зачем планировать заведомо непредсказуемую операцию с плавучими минами?

Почему это непредсказуемую? Очень даже предсказуемую

Ольгерд написал:

#1012481
По-моему - легче атаковать торпедами с двух сторон побортно

"Если у вас нет торпеды, то ей вам не пострелять"

Ольгерд написал:

#1012543
Во-первых, про "точность свободноплавающих мин" думаю даже и упоминать не стоит.

А почему б не упомянуть? На "Наварин" их точности хватило.

Ольгерд написал:

#1012543
И на качке гораздо проще орудовать "сигарами" близ уровня палубы, чем "сфероподобными бочками" на тележках, которые в любой момент норовят при качке с рельсов сойти и опрокинуться

*рукалицо* И этот человек именует себя "технарём"...

Ольгерд написал:

#1012543
ибо эсминец тех лет не может таскать и то, и другое

*рукалицо*


Борисыч

Борисыч написал:

#1012562
Первый взрыв уже был смертельным. Что очевидно и по состоянию корабля и по известным действиям и поведению экипажа. Будь это плавающая мина, взорвавшаяся по ВЛ у броненосца, смертельных повреждений ЭБР не получил бы. Тем более второй "удар милосердия" по кораблю, практически агонизирующему и потерявшему ход.

Ну, ну, ну, на жалость давить не надо
К моменту атаки 4-го отряда истребителей "Наварин" вполне себе держал ход, управлялся и тонуть - во всяком случае немедленно - не собирался.

Борисыч написал:

#1012562
Так что - торпеды...

Вот только японцы ими в этой атаке не стреляли

Борисыч написал:

ИМХО, японцам понадобилась вся эта "красота" с гирляндами

Опять "имха", Борисыч?

Борисыч написал:

#1012562
для легализации на будущее использование активных минных постановок в международных водах.

А что до этого никто никогда не ставил мины в международных водах?

Борисыч написал:

#1012562
Ведь на очереди была закупорка Владивостока...

Значит про минно-заградительные операции японского флота у Владивостока мы тоже не знаем

Только в ночь с 15 на 16 апреля (за месяц до Цусимы) японцы одномоментно выставили у Владивостока МЗ из 715 мин.
Кстати, на то время вроде как самая масированная одномоментная минная постановка в мировой истории.

Борисыч написал:

#1012587
ПыСы. Ухожу, ухожу... Тут ведь думать не принято. Тут ведь "рапорты" рулез...

Вам уже ответили - они самые

Борисыч написал:

#1012676
Скучный Ёж написал:
#1012673
Отсебятина - это про то что мины плавали у ВЛ и не были заглублены.

Чертежик бы, или схемку какую... С заглублением...

"Не спешите дети, дайте только срок
Будет вам и белка, будет и свисток"

Зарево пылающих пуканов будет видно с орбиты невооружённым глазом


shhturman

shhturman написал:

#1012660
han-solo написал:
#1012619
Пока никто из знатоков не сказал,они буксируемые или плавающие.

Ещё один

Сидоренко Владимир написал:

#1012184
Да, вот это: "Точно. Всё уже ясно. Так ясно, что наши "энтузиасты и любители истории флота (а таковых до 90% посетителей и участников форума)" жутко удивились узнав (от меня, на днях), что броненосец "Наварин" был потоплен японцами не торпедами, а плавучими минами, а в береговой обороне Токийского залива были торпедные батареи" - написал я, поскольку именно так всё и было.

shhturman написал:

#1012660
Пересвет написал:
#1012651
Вот беда, книжка "без картинок" оказалась...  Такие мы не читаем!

Вся беда читателей таких книжек в том, что как только встает вопрос как это было реализовано на практике - они встают в позу и ничего кроме бе-е-е, сказать не могут... Показывают нам чкдные картинки про букисруемые парой миноносцев минные упряжки даже не удосужившись подумать - каково это - поставить на ходу не просто трал, а снаряженный минами "трал"... но рассуждать - горазды...

Фейковую картинку где два миноносца буксируют трос с двумя минами навстречу "Наварину" притащил на форум и всем показал ув.Geomorfolog. Вот с него и требуйте объяснений "каково это".
А люди которые читают "такие книжки" здесь не при делах и отвечать за чужие глупости вам не обязаны

Отредактированно Сидоренко Владимир (06.12.2015 08:18:34)

Сидоренко Владимир написал:

#1012698
Фейковую картинку где два миноносца буксируют трос с двумя минами навстречу "Наварину" притащил на форум и всем показал ув.Geomorfolog. Вот с него и требуйте объяснений "каково это".

Также считаю Картинку фейковой. К сожалению ссылка на яп. форум стала битой за древностию лет(как и часть картинок). Там есть и жесткая критика этой версии. А собственно картинка не скопирована с документов, а составлена форумчанином по текстовому описанию. сканы страниц там приводились. Но увы сейчас это не проверишис. А я не помню,это были страницы из рапортов истребителей,или из других документов.

http://navgunschl.sblo.jp/article/33696790.html
Наварин ナワーリン или  ナワリン

Скучный Ёж написал:

#1012702
Схма атаки на первой тоже есть, но с британскими флажками,

А что значит "но"?

Сидоренко Владимир написал:

#1012698
Ещё один

Иди на ухй... так понятнее?

Пересвет написал:

#1012682
Вся беда не читающих таких книг в том, что если им не нарисовали "картинку", то они автоматически отрицают любые сведения об использовании оружия.

Вы утрируете.. Все объясняется просто. Минное оружие для успешного применения требует математического расчета. На этом построено все обучение на кафедре МТО любого отечественного ВВМУза. Вот меня и интересует причина по которой японцы выбрали столь экстравагантный способ поражения корабля, да еще и в ночное время. С 3 кораблей (3х4=12) на приведенной схеме как я понял было поставлено даже не линейное минное заграждение, а 4 "линии" по 3 мины. Плотность "линии заграждения" в таком случае составит от 0,01 (при интервале между минами 100м) до 0,02 (при интервале 50м). Полоса поражения единичной мины составит грубо 20м. Тогда вероятность подрыва корабля на этой линии грубо ЕМНИП составит 0,01х20=0,2 или 0,02х20=0,4. В реальности - гораздо меньше.
А теперь практическая сторона дела - выдерживание кильватерной линии японскими миноносцами при выходе в атаку не может подвергаться сомнению, а вот поворот все вдруг для построения линии фронта по курсу Наварина (который внезапно может его изменить), выдерживание интервала и второй поворот все вдруг от Наварина для начала постановки мин - тут возникают вопросы.

Скучный Ёж написал:

#1012744
Вы все тут конечно такие матерые знатоки, можете постебаться.

"А чё ты мне выкаешь?" (с) "Восемь с половиной долларов", ЕМНИП.
Если вся тема - стёб, от начала и до конца, то чё зря париться...

Ув. С.В. и другие заинтересованные зрители качают ЧСВ с помощью "поцреотов". Не парьтесь))
При этом аж пять лет назад было такое сообщение прямо здесь

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 76#p176976

особого интереса не вызвало тогда)

shhturman

shhturman написал:

#1012755
Сидоренко Владимир написал:
#1012698
Ещё один

Иди на ухй... так понятнее?

Фи, как не куртуазно, коллега
Где твои манеры? А то глядя на тебя уважаемые форумчане могут подумать, что все офицеры советского/российского флота - босяки и хамьё

Ольгерд написал:

#1012543
Но при этом никто ещё не оставлял подсумок с магазинами ради портупеи со штык-ножами (даже метательными!)

Японцы как раз рассказывали, что при Уэйке десанту не дали патронов, чтобы те штыками орудовали.
Так что от них всего можно ждать.

Бирсерг написал:

#1012777
И в "Залив" ты ее вроде заносил.

Туда так или иначе заносится всё. 

Скучный Ёж написал:

#1012791
Только Мурасаме участвовал в постановке мин

Это, насколько я знаю, не так.

Скучный Ёж написал:

#1012761
И еще, сброшено было в общей сложности 24 мины - это несколько меняет результат расчета)

Откуда 24? Вроде разговор бы о 4 на каждый носитель?