han-solo написал:

#1013780
Возможно так; на мостике если не минёр, так штурман с секундомером быть должен. Командует;"Атака!""(Эсминец нагоняет цель) отдают найтовы и стопора, мины одерживают. Минёр определяет время  и командует;"Первая!"Матросы толкают и она уходит за борт, увлекая трос и буйки. Вторую держат за поводок. Снасть вышла, рывок и вторая мина уходит за борт.

В теории выглядит красиво, но боюсь, что штерт, которым первая мина дернет стоящую на рельсах вторую сразу и оборвется, оставив вторую на рельсах. Это, все-таки не сетевое заграждение. Вес мины с якорем - значительны. К примеру, с каждой русской миной обр., ЕМНИП, 1906 года при постановке с Добровольцев работали 10 матросов... видеть бы ее хорошее изображение, потому как на приведенном чертеже не совсем понятно за счет чего мина катилась по наклонному скату? - вращающиеся барабаны в роли "пола" на направляющих - тогда обрыв гораздо менее вероятен.

shhturman написал:

#1013837
от в этом и загвоздка. Если ставить подобную "связку" для повышения вероятности ее улова "Навриным" , то схема атаки должна была быть другой. Миноносцы противника прошли вдоль левого борта Наварина, как показано на схеме, затем, выйдя на его левый крамбол, осуществить поворот "все вдруг" на курс, перпендикулярный курсу Наварина, построившись тем самым в строй фронта, и одновременно начать вываливать за борт "бусы" из связанных мин. Тогда мы получаем три перпендикулярных курсу Наварина линии связанного минного заграждения протяженного по своей длине (8 мин в каждой линии), которое с высокой вероятностью парирует любое незначительно изменение курса цели.
В случае выполнения постановки по приведенной выше схеме мы получаем три линии, вытянутых вдоль курса цели, что гораздо менее эффективно. И не дай бог ошибиться в темноте с ракурсом цели или на противнике заметили обрезающий нос корабля строй миноносцев, любое незначительное изменение курса может привести к тому, что корабль пройдет вдоль выставленной "колонны" справа или слева...

Схема скорее теоретическая - ночь всё таки. Думаю они несколько под углом были (а то не понятна причина изменения курса Наварина на последнем участке, когда они могли наблюдать его более детально - с отметки А' до подрыва - это по архивной, без британских флагов).
А чёт сейчас подумал - сначало в пеленг развернулись два концевых, а потом отвернул головной и только потом развернулись во фронт - может в строю фронта они уже выходили из зоны сброса?
P.S.

Отредактированно Скучный Ёж (09.12.2015 11:32:02)

Скучный Ёж написал:

#1013842
может в строю фронта они уже выходили из зоны сброса?

Может. Тогда логично предположить, что замыкающие строй ставили ограждающее слева заграждение, а флагман отряда после отворота "ведомых"- заградительную линию... Но без четких комментариев японцев это все наши догадки...

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2952
Оборона Цугарского пролива.1905г.
Там как раз об использовании плавучих мин,только в другом месте.
Одна из ссылок
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPho … 2015916221

Скучный Ёж написал:

#1013842
Схема скорее теоретическая - ночь всё таки. Думаю они несколько под углом были (а то не понятна причина изменения курса Наварина на последнем участке, когда они могли наблюдать его более детально - с отметки А' до подрыва - это по архивной, без британских флагов).А чёт сейчас подумал - сначало в пеленг развернулись два концевых, а потом отвернул головной и только потом развернулись во фронт - может в строю фронта они уже выходили из зоны сброса?

Они могли вязанки ставить, только когда шли на пересечку курса. Собственно, только последний получается. Но по той же схеме видно, что Наварин уклонился.

shhturman написал:

#1013821
в неспокойную погоду сложнее учесть снос для того чтобы "дождаться".

Ну, из дюжины "пар" какие-нибудь да удержатся поперёк курса "Наварина", и в какую-нибудь ЭБР да угодит.

shhturman написал:

#1013821
начать постановку надо ДО пересечения курса противника, дабы парировать его отворот

А с чего он будет "парировать", если мины сбрасываются далеко от него в темноте, и без вспышек (как при пуске торпед)? С "Наварина" сброс и не заметили бы.

Пересвет написал:

#1014059
А зачем якорь при данном использовании мин?

Дабы, например, мина не кувыркалась на волне, а заняла боевое положение. На схеме что-то просматривается между "шарами" - что это? Якорь или груз? Или что-то другое?

Пересвет написал:

#1014053
А с чего он будет "парировать", если мины сбрасываются далеко от него в темноте, и без вспышек (как при пуске торпед)? С "Наварина" сброс и не заметили бы.

На приведенной схеме японцы четко отметили, что отворот Наварина был. Вы гарантируете, что его не было и японцы ошиблись в оформлении документа?

Пересвет написал:

#1014081
Для этого такая тяжесть как якорь не нужна. С якорем мина вообще не будет плавать на поверхности.

Только без "якоря" или любого другого основания на котором она покоится до постановки, шаровая мина не сможет скатываться ни с минных рельсов, ни с желоба... На приведенной схеме это основание есть, а значит оно что-то весит.

Пересвет написал:

#1014053
А с чего он будет "парировать", если мины сбрасываются далеко от него в темноте,

Для того чтобы ставить мины "далеко и в темноте" с расчетом на успех логично было бы их ставить так как я описал - вероятность прохода через такое заграждение выше. Да и на приведенной выше японской схеме предполагавшегося использования связанных мин четко просматривается, что "связку" предполагалось ставить поперек курса, а не вдоль и не под углом, как выходит по схеме маневрирования отряда.

Пересвет написал:

#1014081
На "Наварине" ожидали торпедной атаки, а не сброса мин. Если эта небольшая корректировка курса вообще была связана с обнаружением японских миноносцев.

Вполне возможно, что отворот был случайностью, а может и нет. Но японцы не дураки, должны были учитывать, и случайное изменение курса, и вероятность обнаружения отряда. Может по этой причине и произошло заметное по схеме маневрирования разделение отряда на две части - две линии перекрывают курс, которым следовал Наварин на момент обнаружения и обгона, и возможный отворот влево, а флагман выдвинулся вперед и поставил перехватывающий барьер для парирования отворота вправо... Что там написано иероглифами? Может в них вся разгадка?

Пересвет написал:

#1014113
Вот здесь: http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPhoto На каких "якорях" лежат мины?

Не работает. Ничего не видно.

Пересвет написал:

#1014118
Сходите по ссылке в посте №231.

Я не умею этим пользоваться; какие-то иерогрофы и ни каких документов. Я в этой жизни нашалил тоже не мало, потому меня и в следующей жизни сюда сошлют. Буду с детства учить японский. И постоянно поправлять знатоков.

Geomorfolog написал:

#1014015
вот так японцы представляли подрыв вражеских кораблей на минных банках

Да на картинке хорошо. В реальном масштабе если прорисовать, получится фигня. Притянутая за уши криволинейность натянутого троса забавляет. Он должен просто оборваться как рвутся тралы.
Даже если мина соприкоснется с бортом корабля, это будет безударно, то есть, бессмысленно. Носовая волна мину отбрасывает.

Так более правдоподобно.

Отредактированно invisible (10.12.2015 04:28:52)

invisible написал:

#1014163
Так более правдоподобно.

Geomorfolog написал:

#1014015
вот так японцы представляли подрыв вражеских кораблей на минных банках

Что-то картинка маленькая получилась.Ссылка на первоисточник
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/imageen … derId& Стр. 30-34
там еще несколько вариантов.

Отредактированно Geomorfolog (10.12.2015 04:41:11)

Geomorfolog написал:

#1014172
Что-то картинка маленькая получилась.Ссылка на первоисточникhttp://www.jacar.go.jp/DAS/meta/imageen … derId& Стр. 30-34там еще несколько вариантов.

У меня эти картинки не открываются.

Geomorfolog написал:

#1014173
После просмотра более чем 20-ти папок по кодам C09020255000 и C09050576600 у меня сложилосб впечатление что крайние мины в банках на якорях, а средние свободно болтаются. Кажется такой вариант имел ввиду ув.штурман. Причем это справедливо как для закрепленных на дне банках, так и для плавающих(соответственно плавающий якорь)

Но этот вариант явно не для Наварина, так как глубины не те.