urri написал:

#1016507
Просто адмирал Шестаков и К слишком очаровались бумажными достоинствами Имперьюза и вместо критично обмозговать ринулись клепать двойника.

просто ФЛОТ это нечто большее чем корабли мм брони и мм калибра.

urri написал:

#1016507
что Тинг порвет его как тузик грелку если только не шторм на дворе.

А рвать то не задолбается? Вы бы ради прикола хотя бы их сравнили...

Отредактированно Алекс (15.12.2015 22:30:55)

veter написал:

#1016660
Мне лично все равно какое у вас впечатление неуважаемый. Но если у вас столь оригинальная манера вести дискуссию - вы у меня в игноре. Общаться часом не на цензоре учились

Прошу прощенья, больше не буду. Я вовсе не хочу ни с кем ссориться на форуме. Просто реально был удивлен вашим постом.Ведь вы на форуме давным давно и следовательно надо полагать человек знающий и начитаный. И вдруг такая на мой взгляд несуразность. Не принимайте к сердцу, вовсе не хотел вас задеть.

Алекс написал:

#1016640
А рвать то не задолбается?

veter написал:

#1016660
Поведайте как тузик рвет грелку

Думаю не задолбается. Поведаю но несколько позже - когда стану писать ответ yuu2.

veter написал:

#1016660
Именно у Вас.

Но почему у меня-то! Я же говорю - нет у него идеи и что он будет такой какой он был делать я понятия не имею! В одном я убежден чего бы он не делал ссделает он не больше чем Донской-Мономах несмотря на свои броненосные причиндалы. Спросите у тех кто видит в нем какие-либо идеи.

veter написал:

#1016660
Подражательство возможно. Но вообще-то задачи подобных кораблей у флотов России и Англии довольно схожи. И альтернативы "уменьшенным ЭБр" до конца 1890-х не было.

Возможно конечно но только с умом а не слизывать бездумно. И разумеется у подобных кораблей схожие задачи. Вот только задачи флотов России и Англии совершенно различны, пожалуй даже противоположны и то что англу гут то русскому капут. Этого мутанта не должно было быть в нашем флоте. Он  не уменьшеный ЭБр это Гангут уменьшеный ЭБр и я не зря его упоминал и ещё скажу о нем. Нахимов же это очередная попытка изобрести вундервафлю, скрестить ежа и ужа крейсер и броненосец получить и того и другого и можно даже без хлеба но как это обычно и получается вышло ни то ни сё ни мыша и не лягушка а неведома зверюшка. В одном флаконе плохой крейсер и плохой броненосец.

veter написал:

#1016660
ИМХО китайский ЭБр будет в роли Адм. Ушакова, а Нахимов асамоидов.

Думаете Чин не дострельнёт - в те то времена мушек и прицельных планок. Да бросьте!

urri написал:

#1016730
а для меня это откровение

Это нормально.

urri написал:

#1016730
Тогда скажите делая ноги от этой толпы обязательно ли тащить на своем горбу четыре тяжеленных железных кругляка и восемь нелёгких пулялок с боеприпасами?

Конечно. Иначе незачем собирать толпу для погони за ним.

urri написал:

#1016730
А куда он от нее уйдет?

Туда, где погоня растянется и от неё останется один лишь "Имперьюз" или "пара каких-нить Ирисов".

urri написал:

#1016730
А не может

Может.

"Переход с Мадеры до Porto-Grande. 1042 миль, сделан при ровном попутном ветре, силою от 3 до 4 баллов, под парами в трех котлах и под всеми парусами в 118 часов, со средней скоростью 8,8 узла.

Чтобы проверить установившееся у нас мнение, будто большие двухвинтовые суда вовсе не способны ходить под одними парусами, я однажды при полном бакштаге, силою не более 3 баллов, находясь под всеми прямыми парусами, кроме грота, остановил машину и по прошествии часа точно измерил скорость хода, которая оказалась в 3 3/4 узла; затем, выделив два котла, оставил машину действовать под парами из одного лишь котла, для преодоления сопротивления поверхностей лопастей винтов. Машина при этом оказалась способной делать по 21 обороту в минуту, и с этой скоростью пары держались исправно и без особых усилий. Крейсер пошел со скоростью 4 1/2 узлов. Пришлось нам пожалеть о том, что парусность, от которой, правда, и не ожидалось никакой пользы, и потому уменьшенная донельзя, оказалась маловатой. А сила ветра была такая, при которой можно было бы нести все лисели, включая и унтер-лисели. На основании этого опыта я смею полагать, что крейсера "Память Азова" и "Адмирал Корнилов" для переходов океанами и для крейсерства могли бы с выгодой носить полную, соответствующую их величине, парусность. За весь последний переход от Мадеры до Порто-Гранде, правда, весьма благоприятный, в действительности издержано на действие машин, на освещение и опреснение воды всего лишь 140 тонн."

Особенно интересно последнее, как показатель реальной экономии угля при помощи парусов. 140 тонн (все нужды) на 2000 км.

"По пути к Мысу Доброй Надежды, куда полагаю прийти в начале декабря, я намерен зайти на острова Зеленого мыса в Порто Гранде, для пополнения запаса угля. На переходах между Кронштадтом и Плимутом наши машины действовали в течение 112 часов паром из 5 котлов и 82 часа — из 9 котлов; на все это, как сказалось по проверке остатков, издержано 620 тонн угля, что по расчету составляет средний расход угля на каждый котел по 30 пудов в час."

Чисто на паре - 620 тонн на, примерно, 3000 км.

Таким образом, "Нахимов" не просто мог ходить под парусами, но они многократно увеличивали его практический оперативный радиус и были очень актуальны в регионах, где доступ к углю был ограничен по тем или иным причинам.

urri написал:

#1016730
вот и все

Вот и все приличные корабли China Station.

urri написал:

#1016730
какой нить Айрон Дюк впридачу

Которого в то время уже не было в Китае. И сама идея придать "Имперьюзу" 12 узловую "поддержку" с половинным запасом угля для погони - достойна вас.

urri написал:

#1016730
пару каких-нить Ирисов

Каких-нибудь? Их всего два. И лишь один из них появился в Китае, да и тот позже "Нахимова". Очень широкий выбор из "Меркьюри" и потом, "Меркьюри", но потом или "Меркьюри" немного позднее.

urri написал:

#1016730
Обьявите во всеувиденье

Очередное "папа, где море?"

urri написал:

#1016730
бросаю вам перчатку

Не льстите своему происхождению.

Вопрос к критикам Нахимова. Так что было бы разумнее вместо Нахимова строить еще один император-таран?

ВАЛХВ написал:

#1017194
Вопрос к критикам Нахимова. Так что было бы разумнее вместо Нахимова строить еще один император-таран?

Ответ очевиден: вместо Нахимова-мутанта следовало строить что-либо настоящее. Либо настоящий крейсер - развитие Донского-Мономаха либо да - настоящий броненосец-таран в духе императоров. Пусть они даже получились бы не очень удачными всё равно это было бы намного лучше чем смесь бульдога с носорогом.

ВАЛХВ написал:

#1017194
Так что было бы разумнее вместо Нахимова строить еще один император-таран?

Вопрос подразумевает наличие выбора. Его не было. На тот момент, основные усилия России были сосредоточены на строительстве черноморских линкоров. Поэтому для строительства линкора на Балтике пришлось бы пожертвовать линкором на Чёрном море.

Arioch написал:

#1017534
А разве не Николай выбил из линии на какое-то время Асаму?

Насколько помню предположительно Николай.
Здесь рассматриваем случай боя Нахимов vs Чин-Иен в одиночку, либо против 2 китайских ЭБр, но не как не эскадренный бой, где в 10-12" орудиях у одной из сторон значительный перевес.

urri написал:

#1017685
единственная перспектива Нахимова при встрече с Тингом это собрать опу в горсть и скачками на всех парах нестись в голубую даль!

С точностью до наоборот: единственная перспектива Тинга при встрече с "Нахимовым" - помахать на прощанье платочком, отстучать телеграмму об эвакуации Шанхая и выпить яду. Китайские "большие юани" - это в чистом виде броненосцы береговой обороны, заказанные под одну-единственную задачу - охрану морских подступов к Пекину. Как только они покидают треугольник Артур-Таку-Вэйхай, так сразу Китай проигрывает войну по сценарию "опиумных".

Отредактированно yuu2 (18.12.2015 18:00:38)

yuu2 написал:

#1017686
С точностью до наоборот: единственная перспектива Тинга при встрече с "Нахимовым" - помахать на прощанье платочком

Правильно ли я понял что идею рубиться с Тингом вы оставили? Если так было бы жаль,  вон

Алекс написал:

#1017687
Господин хороший, а когда Вы нам поведаете, как китаезы "нахимов" будет рвать, как тузик грелку

И я как человек слова хотел предложить вам смоделировать бой. Я командую Тингом, вы Нахимовым. В подмогу вы могли бы взять veter, он похоже не против схлеснуться

veter написал:

#1017398
Дострельнёт. Если Нахимов будет стоять как мишень неподвижно. Сравните залп китайского ЭБр - 2х12" со скорострельностью 1раз в 4-5мин. Вести огонь двумя башнями ему сложно. СК у китайца 2х6". По огневой производительности Нахимов превосходит противника. Нанести ряд повреждений в бою в близости своего порта вполне сможет. Китайцу с ними еще домой идти, любое может стать роковым, поскольку чинить их негде.
У Чина вся надежда только на золотой снаряд в КМУ или арт. погреб Нахимова. Но такого снаряд может и не быть. А не золотые в Чина будут обязательно. И в немалом количестве.

Как говориться одна голова хорошо а две лучше - шансы попасть в какую нить из них в два раза больше:

Отредактированно urri (18.12.2015 18:45:25)

Дело движется к Альянсу восьми держав.

veter написал:

#1017721
Аргументы в пользу китайцев будут?

Скорее всего гораздо лучше подготовленные, японцы не смогли утопить "динъюаней". Но и китайцы, как отметили выше, могут рассчитывать только на "золотые" снаряды, конечно.

Так сама ситуация "встречаются в море" - из разряда сфероконей.

"Юани" - корабли обороны Печелийского залива. "Нахимов" - корабль открытого моря. И, оставаясь на коммуникациях, "Нахимов" приближает выгодный России исход войны. А Тинг, покинувший треугольник Таку-Артур-Вэйхай, лишь удаляет Китай от выгодного ему исхода.

Так что если Тинг, наплевав на защиту столицы, отправится на поиски русских рейдеров, то бой с "Нахимовым" один фиг будет идти на русских условиях - по волнению, по скорости, по дистанции, по углам обстрела. В результате из 8*12" и 4*6" у китайской пары по-факту работать будут 2*12" и 1*6" против 6*8" и 5*6".

Японцы не даром поминали, что в момент "международной демонстрации" по пересмотру японо-китайского мира один только "Нахимов" был сравним со всем их флотом.