То есть получается у нашего лучше защита, лучше вооружение и намного больше скорость. Ну СУО путь чуть хуже, но в ясную погоду это не сильно скажется. Бой будет происходить так. Наш пользуясь скорость выйдет на оптимальную для себя дистанцию ~80-100кбт и подвергнет америкоса подавляющему обстрелу.

Mihael написал:

#1036980
225мм пояс + 50мм переборка за ним.

Ну вот опять тоже самое. Вроде всю защиту уже разжевали вдоль и поперек. Но опять появляется товарищ со своим оригинальным взглядом на вещи.
50мм внешняя броня, 225мм основная броня, 50мм внутренняя броня (переборка) Итого 325мм.

CVG написал:

#1036970
Да хорош вы. 325мм ГБП это "размазня" что ли? Толще чем у америкоса. Тогда и "Ямато" с "Айовой" тоже размазня. У них тоже ГБП 5м шириной где то.

Йес, йа хорош! :-)
Сравниваем долю площади брони у указанных кораблей. Если считать - не ваш конёк. можно нарисовать и наложить друг на друга в фотожопе:-)
Заодно можно посмотреть путь снарядов через борт (раз уж речь о поясах) в ЖВЧ у Севы и "у америкоса".

А если в двух словах, эти корабли (не "Ямато" с "Айовой", конечно:-) примерно равны по силе. Как и подавляющее большинство дредноутов второго поколения.
Севы безусловно выделяются разве что тремя факторами: оригинальностью, снарядами и ... ценой.

Вот не жалеет же CVG советских моряков...

Кстати, может лучше обсудим более адекватный "поединок"? Скажем между той же "Парижской Коммуной" и модернизированным итальянским стариком в конце 1930-ых на фоне испанского конфликта?

Cobra написал:

#1037047
На Итальянце ПУС несколько лучше

Причем тут итальяшки? Мы сравниваем Советский и Американский линкоры. Во 2МВ у итальяшек СУО была не фонтан. У нашего лучше.

CVG написал:

#1037013
Буду рад если схемы приведете вы.

Их немеряно в сети.
Извиняюсь, но по средам я не подаю:-)

CVG написал:

#1037013
Они выделяются нормальной скоростью и отличным вооружением. При доведенной к 2МВ до хорошего уровня защите.

Ну, скорость у них (ко 2МВ) "на бумаге" (и каких-то испытаниях) на уровне 22-22,5 уз. Т.е., на уровне большинства старых модернизированных ЛК + узел-два.

Вооружение: "отличное" - только наличие тяжёлого фугасного (и, возможно, ПББ?) снаряда. В остальном, вооружение, как вооружение.

Защита: да не так сильно ее (в противоснарядном аспекте)  "доводили".  Корабли - да, довели до ненормального водоизм. Впрочем, как практич. все модерниз. во всех странах.

CVG написал:

#1037013
вообще дредноуты 2-го поколения были сильно разными.

Не настолько уж. Послабее выглядят разве что англичане и французы.

CVG написал:

#1037013
Жаль что нашим так и не удалось по участвовать в драчке на море.

Ага. Причём сразу в двух войнах удалось не поучаствовать:-).

vov написал:

#1037070
Ну, скорость у них (ко 2МВ) "на бумаге" (и каких-то испытаниях) на уровне 22-22,5 уз.

У них в стоке было 23уз. После модернизации увеличили мощу и стало почти 25уз. Неплохо, хотя и бледно по меркам 2МВ.

vov написал:

#1037070
Вооружение: "отличное" - только наличие тяжёлого фугасного (и, возможно, ПББ?) снаряда. В остальном, вооружение, как вооружение.

А бронебойные снаряды разве не отличные были? 471кг весом. У америкоса 395кг. А сама конструкция АУ ГК позволяющая делать залпы в 30с до полного израсходования боекомплекта. Это было сильно для 1МВ.

vov написал:

#1037070
Защита: да не так сильно ее (в противоснарядном аспекте)  "доводили".

Ну до 325мм таки довели. У "Бисмарка" считавшегося отлично защищенным было емнип 300 или 320мм.

vov написал:

#1037070
Не настолько уж. Послабее выглядят разве что англичане и французы.

Я бы сказал сильно послабее.

vov написал:

#1037070
Ага. Причём сразу в двух войнах удалось не поучаствовать:-).

Бяда прям. Бывшие цусимцы получившие в 1905-м по рогам и имея под руками такую зверскую технику так жаждали ее применить, а им не дали. Япов побеждали армией и авиацией.

Заинька написал:

#1037087
Если считать также, то 440мм:)

Косяк мой - признаю. Умница просто.

CVG написал:

#1036982
50мм внешняя броня, 225мм основная броня, 50мм внутренняя броня (переборка) Итого 325мм.

В свое время поднимал на форуме вопрос эквивалента 50мм внутренней брони с учетом разнесенного бронирования, отсутствия цементации. Получилось, что 50 мм соответствуют ок. 8 (восьми) мм цементированной брони...

CVG написал:

#1036007
"Парижская коммуна"- 27100т. 184,9х26,9х9,5м. 57500л.с. 24,6уз.- 4-3х305мм АУ. 16-120мм АУ. 6-76мм ЗАУ 34-К. 12-37мм МЗА 70-К. 12-12,7мм П ДШК.  - ЦАС АКУР. ЦН-29. КДП2-6. РЛС 281. МПУАЗО СОМ. СВП-1. ДА-2Б."Арканзас"- 31000т. 171,3х28,4х8,7м. 28000л.с. 19,2уз.- 6-2х305мм АУ. 6-127мм АУ. 12-76мм ЗАУ. 2-4х40мм МЗА БОФОРС.  2-4х20мм МЗА ЭРЛИКОН. 28-20мм МЗА ЭРЛИКОН. 8-7,62мм П. 2-533мм ТА.- РЛС SK. РЛС SG. РЛС SC. РЛС FS Mk.3.

Интересно, откуда такие скорости?
"Парижская коммуна"- 24,6 уз? "Арканзас" - 19,2уз?
Это в 1944 г?

wi написал:

#1037137
Это в 1944 г?

Ну да.

Заинька написал:

#1037138
16 и 16, ПМСМ=)

У американцев данные по расходу топлива на 1942-44 г приводятся до скорости 20.7 уз. Максимальная скорость должна была быть не меньше.
По "Парижской Коммуне" я не специалист, но первое, что нагуглил: http://www.navsource.narod.ru/photos/01/037/index.html
Скорость в 1943 г - 21.5 уз

Dilandu написал:

#1037075
я бы все же не сказал... при всех недостатках французских "Курбэ", у них был очень даже приличный главный пояс в цитадели, усиленный скосами палубы. Главной проблемой у них были слишком тонкие плоские части палуб (впрочем, от той же самой проблемы в еще большем масштабе страдали "Севастополи").

В общем, согласен.
Тогда остаются только англичане, у которых 12" дредноутов 2-го поколения, в сущности, и нет практически.

CVG написал:

#1037079
У них в стоке было 23уз. После модернизации увеличили мощу и стало почти 25уз. Неплохо, хотя и бледно по меркам 2МВ.

Мощность увеличили, но и сам корабль стал много тяжелее. Плюс були.
Сколько они давали на службе, вопрос более интересный, да?

CVG написал:

#1037079
А бронебойные снаряды разве не отличные были? 471кг весом. У америкоса 395кг.

ББ были хорошие. Но не исключительные.
Амер. снаряд легче, но имеет заметно большую нач.скорость. Кинет.энергия у дула у него даже больше. На дистанции - ориентировочно примерно одинакова будет.

CVG написал:

#1037079
А сама конструкция АУ ГК позволяющая делать залпы в 30с до полного израсходования боекомплекта. Это было сильно для 1МВ.

В 1МВ такую техническую скорострельность имели очень многие установки. И 12", и более крупнокалиб.

CVG написал:

#1037079
Ну до 325мм таки довели. У "Бисмарка" считавшегося отлично защищенным было емнип 300 или 320мм.

Ну, если одному суммировать ВСЁ, а у другого брать только пояс, то да:-))

CVG написал:

#1037079
Я бы сказал сильно послабее.

"Прошу огласить весь список полностью" (с) :-)

CVG написал:

#1037079
Бяда прям. Бывшие цусимцы получившие в 1905-м по рогам и имея под руками такую зверскую технику так жаждали ее применить, а им не дали. Япов побеждали армией и авиацией.

И конницей:-)
В 1МВ они были как бы союзниками. Но можно было бы потренироваться на кошечкахнемцах? :-)