vas63 написал:

#1040879
пишите и не парьтесь, если бы хоть какая-то часть участников событий оставляла после себя  воспоминания,  многое из утраченной ныне информации не пропало бы.

А я и не парюсь... По крайней мере, мне это не приходило все в голову, пока не почитал здесь...
/местами, правда, смешно было.../

Олег написал:

#1040885
По сути это первоисточник данных, ничем не хуже воспоминаний.

Я так и считаю

NMD написал:

#1040886
Не бывает первоисточников....

Жаль, что в 90-х выкинули на свалку экспедиционные журналы и отчеты

А.Иванов написал:

#1040891
Вообще-то, "забывчивость" в упоминании источника (автора, опубликовавшего источник) со стороны остепененного специалиста имеет четкое определение как отсутствие научной этики, на мой взгляд, непременного качества ученого.

Вообще, смотря со стороны "технических наук", тут просто вопиющая неграмотность... Еще с учебы, я помню, любое обобщение требует доказательной базы, которая является таковой только при наличии источников - собственный эксперимент или публикации, в том числе научные отчеты. Начиная с курсовых за этим (списком источников) следили очень строго... А уж в дипломах и диссертациях - в обязательном порядке... И в обязательных отзывах (рецензиях) на публикации.
Поэтому этот момент в научной этике "технических наук", практически нам не знаком... Конечно, у нас то же бывают некоторые "скользкие" моменты, но это уже другой вопрос...

Сложно обвинить доктора наук в "вопиющей неграмотности", поэтому, скорее умышленное действие - пренебрежение научной этикой.
NMD, Вы провокатор или дурак? Я-то принципиальность проявляю, настолько, насколько считаю нужным. Тем и неприятен некоторым докторам, зарвавшихся в собственной самооценке.

Mitry написал:

#1040903
вот здесь написано, и лично я практически со всем согласен

Там внизу указано, что взято из "Финансовый словарь Финам". Это не самое авторитетное издание для того, чтобы применять его к историческим наукам. Вообще понятие "первоисточник" относится только к "Священному писанию", как богодухновенному, а все, исходящее от грешных людей - источники. В исторических науках нет понятия "первоисточник", есть понятие "первичный источник", например, рапорт командира корабля о бое, и "вторичный", например, донесение командующего эскадрой, лично этого боя не наблюдавшего, в которое включены выдержки из рапорта командира корабля (по отношению к описанию этого самого боя), или же воспоминания сына командира корабля, в которых передан рассказ отца об этом бое.

Отредактированно iTow (22.02.2016 18:04:34)

iTow написал:

#1040996
а вот по истории пишут все, кому не лень.

iTow написал:

#1040996
В принципе, такой подбор имеет основания - специалист-биолог, например, ориентируется в проблемах своей науки лучше, чем профессиональный историк. Однако где гарантия, что не владея методами исторического исследования, он не собирает в своих работах слухи и сплетни, выдавая их за факты? Достаточно ли только "здравомыслия"?

О чем и речь!  К примеру,  ученый переводчик-японист прекрасно ориентируется в своих отраслевых проблемах.
Но где гарантия, что не владея методом исторического исследования он не собирает в своих работах заведомых  слухов, сплетен и японских агит-мурзилок выдавая их за факты? Кто может проверить и подтвердить, что  потопление плавучими минами "Наварина", не попавший ни разу "Варяг" это неопровержимые исторические  факты?  Кто может подтвердить из авторитетных профессиональных историков абсолютную достоверность японских источников и беспристрастность и правильность перевода? И как можно верить в неангажированность дальневосточных переводчиков ежедневно   читая  в каждой их фразе животную, генетическую русофобию?

Бирсерг написал:

#1041067
Ты за кого?

Сергей,  а   в этой теме я не ерничаю и не вижу повода для шуток.  Украина как индикатор отделила зерна от плевел, "пятую колонну" от русских. И в русские я никак не могу   зачислить наших местных дальневосточных японистов.   Русофобы-это еще крайне мягкое определение.  И их счастье, что у власти у нас компрадоры...

Отредактированно Злой (22.02.2016 20:34:30)

iTow написал:

#1040996
Однако где гарантия, что не владея методами исторического исследования, он не собирает в своих работах слухи и сплетни, выдавая их за факты? Достаточно ли только "здравомыслия"? Быть может, стоило бы претендента направлять на Истфак для дополнительного обучения, хотя бы на годик, по предельно сжатой программе?

В обратную сторону тоже действует?
Историков, пишущих работы по военным вопросам, посылать в военное училище для сдачи обязательного минимума, пишущих о флоте - в ВВМУ, пишущих о парусном флоте - на стажировку на годик на парусник?

vas63 написал:

#1041078
В обратную сторону тоже действует?
Историков, пишущих работы по военным вопросам, посылать в военное училище для сдачи обязательного минимума, пишущих о флоте - в ВВМУ, пишущих о парусном флоте - на стажировку на годик на парусник?

И машину времени ищо!

vas63 написал:

#1041078
пишущих о парусном флоте - на стажировку на годик на парусник?

Без опыта обучения неграмотных крепостных рекрутов "с нуля" несчитово.

Отредактированно Олег (22.02.2016 21:55:10)

Злой

Злой написал:

#1041059
Кто может проверить и подтвердить, что  потопление плавучими минами "Наварина", не попавший ни разу "Варяг" это неопровержимые исторические  факты?

Да, в принципе, любой может. Надо только выучить язык и начать работать с японскими документами. Это нелегко, не спорю, но на какие жертвы не пойдёшь ради научной истины? Или наши поцреоты на такие жертвы неспособны в принципе?

Злой написал:

#1041059
Кто может подтвердить из авторитетных профессиональных историков абсолютную достоверность японских источников и беспристрастность и правильность перевода?

Да, в принципе, любой может. Надо только выучить язык и сверить тексты японских документов и перевода. Это нелегко, не спорю, но на какие жертвы не пойдёшь ради научной истины? Или наши профессиональные историки не способны выучить язык?

Злой написал:

#1041074
Украина как индикатор

Вы там помешались на Украине, да?


iTow

iTow написал:

#1041075
Лучше всего подготовить военного историка со знанием японского языка. Можно попробовать договориться с японистами, чтобы перевели тексты при консультации с военными историками по вопросам терминологии.

Ну, вот я знаю человека, который офицер ВМФ по образованию (сейчас в запасе), немножко знаком с японским языком и разбирается, как в советско/российской, так и японской военной терминологии. Нашей исторической науке это подойдёт?

iTow написал:

#1041075
На худой конец, найти японца со знанием русского, способного корректно перевести текст. Но пока что ни один из вариантов не осуществляется за отсутствием желающих.

Заплатить хорошие деньги не предлагали?

iTow написал:

#1041088
с выходом в Атлантику

Нет, только в Японское море!


vas63

vas63 написал:

#1041078
Историков, пишущих работы по военным вопросам, посылать в военное училище для сдачи обязательного минимума, пишущих о флоте - в ВВМУ, пишущих о парусном флоте - на стажировку на годик на парусник?

Вах!

Сидоренко Владимир написал:

#1041289
Нашей исторической науке это подойдёт?

Науке или научной администрации? За последнюю я не ответчик.

Сидоренко Владимир написал:

#1041289
Заплатить хорошие деньги не предлагали?

Откуда у меня "хорошие деньги"? Вы это администраторам от науки предложите.

То есть он должен киркой в колонии поработать. Усе, понял вопросов нет.
Абсолютно не согласен с такой теорией.

Отредактированно Serg (23.02.2016 18:30:01)

iTow

iTow написал:

#1041329
Сидоренко Владимир написал:#1041289
Нашей исторической науке это подойдёт?

Науке или научной администрации?

Странный вопрос. Где Вы видите в моём сообщении слово "администрация"? Науке, конечно.
Так каков будет Ваш ответ?

iTow написал:

#1041329
Сидоренко Владимир написал:#1041289
Заплатить хорошие деньги не предлагали?

Откуда у меня "хорошие деньги"?

А это, простите, не мои проблемы. Это вот как человек приходит в автосалон желая приобрести "мерседес". Но если денег на "мерседес" у него нет, то пусть купит себе "ладу-калину" и катится колбаской. Никто ему "мерседес" не подарит.
Вот Вы пишете "договориться", "найти", а Вы вобще в курсе сколько берут квалифицированные переводчики (нам же неквалифицированных не надо, не так ли?) за переводы высшей категории сложности, к которым относится перевод с бунго (круче только камбун)?

iTow написал:

#1041329
Вы это администраторам от науки предложите.

А мне это незачем. Это у кого проблемы с "недоверием" - тому эти проблемы и решать