invisible написал:

#1053777
Выломан кусок фальшборта.

Наводящий вопрос: на что похожа пробоина?

invisible написал:

#1053777
Следов разрыва не видно, а должны быть дырки от мелких осколков.

Правильно. И пикринка осела только на рубке и рядом, а на койках её не было. Взрыв-то произошёл уже после пробития сеток.

invisible написал:

#1053777
Опять же не понимаю, как в принципе мог случиться такой высокий рикошет,

Пуркуа бы и не па? Есть  свидетельства, что японские рикошеты перелетали через корабли.

Gunsmith написал:

#1053801
Пуркуа бы и не па? Есть  свидетельства, что японские рикошеты перелетали через корабли.

На 10 метров высоты? Так приведите, посмотрим.

Gunsmith написал:

#1053801
Наводящий вопрос: на что похожа пробоина?

Это не пробоина, а вылом неправильной формы.

Gunsmith написал:

#1053801
Правильно. И пикринка осела только на рубке и рядом, а на койках её не было. Взрыв-то произошёл уже после пробития сеток.

Так где следы осколков на фальшборте?

Отредактированно invisible (06.04.2016 17:54:26)

invisible написал:

#1053806
На 10 метров высоты? Так приведите, посмотрим.

Почитайте, например,  отчёт Иессена о бое 1/14 августа. Что-то мне встречалось  в "желтоморских" и "цусимских" документах, но там слишком долго искать. Кстати, посмотрел показания по «Цесаревичу»: Иванов, Пилкин и Ненюков утверждали, что снаряд взорвался от удара о рубку. И густой жёлтый окрас её брони этому вполне соответствует.

invisible написал:

#1053806
Это не пробоина, а вылом неправильной формы.

Почему же «неправильной формы»? Формы целёхонького японского снаряда. Учтите, что после рикошета от воды снаряд может крутиться довольно причудливо.

invisible написал:

#1053806
Так где следы осколков на фальшборте?

Осколки летели, главным образом, вперёд. Судя по повреждениям сеток, скорость снаряда после рикошета была ещё достаточно высока.

СДА написал:

#1053951
Что Вы здесь удивительного и особо эффективного нашли?

А вы не понимаете? Фугасный снаряд тонкостенный. Он не рассчитан на проникновение в броню и выбивание пробки 120 кг офигенно удивительно. Здесь явно хорошая работа ВВ.

СДА написал:

#1053951
Вообще то речь шла про их СРАВНИТЕЛЬНУЮ эффективность по сравнению с нашими.А в сравнении с нашими никакой более высокой эффективности не видно.

Ну так сравнивайте. Наши фугасы 229-мм плиты пробивали?

Gunsmith написал:

#1053839
Кстати, посмотрел показания по «Цесаревичу»: Иванов, Пилкин и Ненюков утверждали, что снаряд взорвался от удара о рубку. И густой жёлтый окрас её брони этому вполне соответствует.

Не удивительно, ибо сильный удар ассоциируется со взрывом. Только детальный анализ показал другое:
"Снаряд, попавший в боевую рубку, пушен был вероятно с расстояния 45-50 кабельтовых в конце второго боя. По местам разрушения можно восстановить его траекторию, из которой видно, что он летел, подымаясь. Это был бронебойный снаряд, попавший в воду и разорвавшийся рикошетируя. Головная его часть попала в тонкую коечную сетку (1/8), разорвала ее, завернула листы по направлению движения и влетела в рубку, выбив полукруг из кромки крыши (3" листа). Головная часть разорвала проводку машинного телеграфа, ударилась в крышу, оставив ссадину, дала несколько осколков и, отлетая, опять задела кромку крыши. Она ее не выбила, а только выгнула, потеряв при этом свою живую силу. Попав дальше в сетки с койками, она их чуть погнула и осталась в них лежать."

Gunsmith написал:

#1053839
Почитайте, например,  отчёт Иессена о бое 1/14 августа.

Там как раз и говорится о перелетах частей снарядов после рикошетов и взрывов.
"Чрезвычайно эффектны для зрения были рикошеты 8 дм. снарядов: - ударяясь в воду на различных дистанциях перед бортом и разрываясь, они теряли свою головную часть, составляющую весьма незначительную часть всей длины снаряда /японские снаряды фугасные и сегментные несравненно длиннее наших/, оставшаяся же длинная задняя часть снаряда, получая быстрое вращательное движение, кувыркаясь по своей длине и представляя при полете подобие большой птицы, с меньшею большею скоростью либо перелетали через судно, либо ударяясь при близких рикошетах со страшною силою в борт, разворачивая его в ужасающей степени; при ударе же о броню, отскакивали совершенно безвредно."

Gunsmith написал:

#1053839
Почему же «неправильной формы»? Формы целёхонького японского снаряда. Учтите, что после рикошета от воды снаряд может крутиться довольно причудливо.

Вообще-то был выбит "полукруг",  фотография искажает.

Gunsmith написал:

#1053839
Осколки летели, главным образом, вперёд. Судя по повреждениям сеток, скорость снаряда после рикошета была ещё достаточно высока.

Ну и как тогда могло уцелеть 75-мм орудие и его расчет?
Откуда мелинит в термическом очаге, где температура 2500 град? Вот внутри конуса головки он мог сохраниться и вытряхнуться при ударах.

invisible написал:

#1054051
Почему я за вас должен искать? Если вы не нашли значит аргументов у вас нет.

Как я могу найти то, чего нет?
Если Вы утверждаете, что японские снаряды пробивали 9" броню, а наши нет то аргументируйте это. Найдите примеры попаданий наших снарядов в 92 броню, чтобы было о чем говорить.

invisible написал:

#1054051
С вами бесполезно спорить.

По причине отсутствия у вас аргументов.
Если японские снаряды имели превосходство, то доказать это совсем не сложно.
Есть схемы повреждений и описания повреждений у Микасы в 2 боях, Цесаревича, Пересвета, Полтавы и Орла.
Микаса в обоих боях, Цесаревич, Пересвет и Полтава получили сравнимое чило попаданий. И соответственно если японские снаряды были заметно лучше, то вам не составит показать, что от примерно 13 попаданий из 12" - русские "броненосцы в кашу", а у японских "только краска отвалилась".

Способны Вы это показать - явно нет.
Явно большие повреждения были только у Орла, но он и словил больше.
А у кораблей с близким числом попаданий, что наших, что японских и посреждения сопоставимые.
Соответственно о чем спор?

invisible написал:

#1054051
Бесконечные вопросы - не аргументы, а избегание ответов.

Вопросы были к вашим, так называемым "аргументам", которые нифига не аргументы, как показала практика.

invisible написал:

#1054051
Слив.

Ню, ню.

Andrey152 написал:

#1053062
А откуда Вы взяли 1.3 кг? Вообще то 5.3 кг пироксилина, у снаряда обр. 1907 г. - 6 кг тротила.

Из
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK … Color2.jpg
Хотя вот здесь:
http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussi … _m1895.htm
Да, 5,3 и 6 кг соответственно.

Отредактированно Пётр Артурский (10.04.2016 10:01:58)

Andrey152 написал:

#1053063
Повлияли бы положительно, разве с этим кто-то будет спорить?

СДА написал:

#1053140
Так что снарядную тему можно закрывать - фигня все это. Не влияли никак снаряды на результат боя.

Как видим... люди спорят...