ReiT написал:

#1056611
А без поступления воды под бронепалубу опасное дело - вроде Пересвет после боя в Жёлтом море с подобным затоплением знатно потерял в остойчивости )))

разбирали ранее и Ослябю и Пересвета. На Пересвете справились грамотным контрзатоплением.
Ослябя - тот оказался в более жестких условиях, плюс неграмотное контрзатопление, и указывают на срыв бронеплит в р-не цитадели. еще на качество работ при строительстве грешат.
С Сисоем тоже цитадельщик - там и надводные пробоины и повреждения минных аппаратов. и через аппараты и пробоины проникала вода - итог - дифферент. причем были большие сложности с уборкой воды с жилой палубы. подробнее - в теме о показаниях по цусимскому бою.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3677.
но и полный БП по ВЛ не панацея. есть и другие уязвимые места. с Орлом случилось вот так.хорошо 2я крышка осталась цела

но сложно на мой взгляд впихнуть в 4000т ВИ ББО и терпимое вооружение и желаемую защиту.
но если приведете противоположный пример, то будет конструктивно для дискусии

Отредактированно Игнат (20.04.2016 19:33:55)

Если вернуться к началу. Устаревший и никогда не бывший совершенным, подбитый накануне ББО в открытом бою с двумя новыми БРК, показавшими, чего они стОят накануне на примере Ослябя

По Парксу и в реале Конкеррор не был "цитадельником". и строился как таран. оттуда и все его "чудеса"

Согласен. Если принят утверждение Паркса о Конкероре, то цитадельное бронирование при водоизмещении менее 6000 тонн не имеет смысла и надо бронироваться от штевня до штевня. По первоначальной задумке на ББО типа "Адмирал Ушаков" был второй пояс. Но его порезали в пользу артиллерии. Двухслойное бронирование хорошая идея. Как его возможно впихнуть в размеры Ушакова?

Насчет "двухслойного бронирования" - так это была просто "мысль вслух". Имелось в виду - именно противосколочный коридор, т.е. наружный борт над основным поясом - небронирован, а за ним - на расстоянии 2,5 - 3м - броневая переборка. Фугас бы она держала,  а ББ снаряд (конечно, со взрывателем без задержки) по ней действовал бы только осколками. Впрочем, теперь "умных мыслей" высказывается тьма, и эта - из той же области. Как ни крути, не должны были ББО идти в Цусиму !

Так ведь у Японии - все было рядом! Да и построенный на английский заем флот был вполне современным, а главное - однородным по типам. Ну разве что 2 "Гарибальди" несколько "выходили за рамки". А вот у наших не хватило умения организовать-таки покупку латиноамериканских БКР. Да и планирование (разведка - ?) хромали. Ведь чего стоила только одна ошибка с определением срока готовности новых кораблей ! Короче, все предпосылки для поражения в войне были созданы заранее. А самое главное - и война была абсолютно ненужной и уж совсем необязательной. И счет за итоги войны и понесенные напрасные жертвы в итоге был предъявлен...

Игнат написал:

#1065887
из "русской" земли только половину каторги потеряли.

И то - "русской она побыла лет 50, а так - Карафуто

vladimir romanov написал:

#1064053
А самое главное - и война была абсолютно ненужной и уж совсем необязательной.

Кстати, это понимал и Н: "Я не хочу этой войны, поэтому ее не будет". Но одного хотения мало. Когда в войну вкладываются такие деньги, они требуют действия.

vladimir romanov написал:

#1064053
Ведь чего стоила только одна ошибка с определением срока готовности новых кораблей !

IMHO, тут ошибки не было. Готовили адекватный ответ в виде 6 однотипных БР, ну и остальные корабли 1ТОЭ не на свалке нашли. Вон, Цесаря гнали - даже сети противоминные не сделали - все побыстрее. С отрядом Вирениуса чуток не успели - и опять - качество кораблей. Другое дело - квалификация строителей и отношение администрации. Для всех их хата была с краю. Не было на них Сталина:"Все для фронта, все для победы". Ну = межтеатровый маневр. России, чтобы с Японией по-настоящему воевать, нужно было полмира пройти. Вот если бы Того прошел в обратном порядке путь 2ТОЭ, чтобы на СП-б напасть, тут IMHO ему бы накостыляли.

Отредактированно сарычев (04.06.2016 21:51:01)

vladimir romanov написал:

#1066258
роль "Туманного Альбиона" - кроме прямой материальной помощи

Вроде, японцы флот построили на китайскую контрибуцию, выданную Китаю взаймы Россией.

vladimir romanov написал:

#1066258
не учли готовность ЯПОНСКОГО флота уже в 1903.

В основном. Японская кораблестроительная программа на этом на останавливалась.

vladimir romanov написал:

#1066258
позиция Англии прямо подталкивала Японию к решительным действиям

Договор с Англией был, в общем, обоюдовыгодным.

vladimir romanov написал:

#1066258
Хотя о "желтой опасности" вопили в "европах" и другие...

В 1900г. эту желтую опасность придавили и влегкую, до этого японцы ПА России "сдали". А в абсолютном выражении Россия была безусловно сильнее Японии. Только вот межтеатровый маневр...

сарычев написал:

#1181469
Или это все то же послезнание?

Это послетравматический синдром..
Как и подрыв "Изумруда"...

сарычев написал:

#1066783
Вроде, японцы флот построили на китайскую контрибуцию, выданную Китаю взаймы Россией.

Плюс кредиты

helblitter написал:

#1181492
Как и подрыв "Изумруда"...

Строго говоря - тут вещи обратные. Ферзен считал, что враг "за плечами" и времени нет. А Лебедев с Коломийцовым, тратили время  наоборот, так, как будто прорвались. Но - как я понимаю - Дажелет все равно стал бы границей их свободного плавания.  Но - IMHO- Светлана, Ушаков и Донской  увеличили шансы на прорыв "камней". 
Я к тому, что если бы не было "лишних" на мой взгляд остановок Донского, бой Светланы помог бы ему уйти дальше. А уж там -?

Вальчук Игорь написал:

#1530057
Перед входом на рейд «Донской» отдал буксир и пошел своими средствами, поставив в помощь машине имеющиеся у него косые паруса.

Донской одновинтовой. Потому поломка машины лишает его хода совсем. Потому и паруса поставил, чтоб хоть как-то управляться вблизи берега, если опять поломка будет.