То nicksnerg

Касательно примения наддува в котлы. В Морском сборнике № 3 за 1887 имеется статья "Усиленная механическая тяга для морских паровых котлов". А в Морском сборнике №№ 11, 12 за 1888 развитие этой статьи с темже названием.
http://www.book-old.ru/BookLibrary/0097 … ornik.html
Может чем-то поможет по вашему вопросу.

простите что влажу не в свою тему, просто интересная тема для меня как изобретателя-дилетанта. впрочем мы же все равно ходим по форумам только для того что бы потешить свое эго и может быть убить время...
так  что надеюсь что сильно бить не будете.

итак для начала ссылочка: http://www.popmech.ru/article/5074-mangal-na-kolesah/

это немного инфы про то как сделали автомобиль работающий на угле, точнее приспособили газотурбинный двигатель в авто, перевели его на уголь и как ни странно всё работало. и даж украинцы вроде захотели свой такой авто http://130.com.ua/coal-ukrainian-car/ впрочем это не имеет значения.
фактом является лишь то что газовую турбину можно перевести на любой вид топлива. причём фактом давным-давно известным.

как можно совместить, на мой взгляд, турбонаддув и паровой котёл?
значит берём турбину, только сделанную как в автомобиле - когда отработанные газы раскручивают турбину, а та гонит воздух в цилиндры двигателя. только в нашем случае турбина раскручивается паром, но также гонит воздух в топку, только нюанс - к валу турбины прикручена машинка, которая мелет в пыль уголь и забрасывает его в турбину, а та гонит воздушно-угольную смесь в топку, где смесь и сгорает. (заодно к валу турбины можно присандалить электрогенератор, но это несущественно для этой идеи)

то есть кочегар будет нужен только для запуска двигателя - а дальше всё будет делать сама машина.
кстати - пар ведь наверно можно брать и "отработанный"?

с уважением роман.

H-44 написал:

#766279
Подскажите пожалуйста, как осуществлялся розжиг угля в топке холодного котла? Применялись ли легковоспламеняющиеся жидкости и устройства для их распыления и поджига?

В британском флоте, после проведения необходимых мероприятий по подготовке котла к подъему паров, в топку загружали и равномерно распределяли по колосниковой решетке куски угля размером от 3 до 6 дм. Сразу за дверцей топки на решетку, практически до верха топки загружали дрова, которые, затем разжигали подбрасывая к ним несколько лопат с горящим углем. Иногда дрова закладывались вперемешку с горящим углем.

Трупонадув в колтах

vladimir romanov написал:

#1063537
В современных котлах на твердом топливе дутье всегда раздельное - часть воздуха (наз. "первичным") подается под колосниковую решетку, а часть (большая, наз. "вторичным") подается поверх колосниковой решетки с обеих сторон, что значительно повышает качество сжигания.

Этому приему более 100 лет.

vladimir romanov написал:

#1063537
Поддув через помещение КО более выгоден

На угольных котлах применялся только наддув в КО, потому что надо было часто открывать двери топок для заброски угля, и его шуровки. Поддув непосредственно в топку не применялся, поскольку была большая опасность выброса пламени и горящего топлива в кочегарку. Только при переходе на жидкое топливо, а значит ненужности открывать топки, стал применяться поддув непосредственно в топку, это позволяло уменьшать мощность вентилятора.

urri написал:

#1056863
Тоесть тема что описал Пьер на примере Евстафия совершенно реальна.

Реальность никто не отрицает. Вопросы только в пожаробезопасности.  Сам по себе кратковременный выброс пламени из топки наружу не критичен. Все зависит от того, был ли ожог у кочегара, какие рядом с котлом предметы находились и т.д.
В штатных ситуациях с котлами на жидком топливе были ожоги у кочегаров от взрыва паров в топке и выброса факела наружу.

urri написал:

#1064380
Вся наука двухпальцевая. Определяющим здесь является качество угля и во-вторых добросовестность кочегара.

Удачи. Кочегару приходилось также следить за своевременной подпиткой котла водой, давлением пара. Бросание угля в топку - дело скорее кочегаров низших статей или помощников \учеников\. Водоподготовка - отдельный разговор. Одно дело из теплого ящика брать конденсат градусов 60-80, другое дело из танка водичку градусов 15.
Не говоря уже о неравномерном расходе пара, например запуске мощных вспомогат. потребителей \напр. вращение башен ГК и включение подачи снарядов на ЭБр\ на эконом. ходу с минимальным количеством работающих котлов.

veter написал:

#1064624
В штатных ситуациях с котлами на жидком топливе были ожоги у кочегаров от взрыва паров в топке и выброса факела наружу.

Так бывает когда в мазут попадает вода, но с углем таких штук не бывает. Говорю вам что подпитка котла, продувка, чистка его всё это е-рун-да. Никаких академий для этого кончать не надо. Тривиальная грязненькая работа которую просто надо добросовестно работать и только. На расход пара кочегар повлиять не может - в самом деле если на мостике кто-то спускает пар в гудок что может сделать кочегар! По сути только одно сжигать максимально возможное количество угля - выжимать максимум тепла для данного котла. Эта величина ограничена, выше нее не прыгнешь. Мне вот интересна обратная ситуация как делали когда надо было уменьшить подачу пара- скажем с большого хода перейти на малый и т.п. По идее сигнал на это должен был даваться  не только в машину но и в кочегарку,синхронно чтоб не палить уголь зря.

urri написал:

#1064895
Так бывает когда в мазут попадает вода

Вообще-то случаи ожогов были с котлами на солярке \диз. топливо\.

urri написал:

#1064895
На расход пара кочегар повлиять не может - в самом деле если на мостике кто-то спускает пар в гудок что может сделать кочегар!

Для этого были режимы работы отдельных групп котлов, обеспечивающих необходимую паропроизводительность для определенного режима хода и работы вспомогательных механизмов. В гудок много пара не спустишь, слишком разный расход на гудок и работу ПМ.
Задача кочегара - обеспечивать безаварийную работу котла, а не только уголь кидать. Автоматики тогда не было. Максимум что-нибудь по уровню воды.

urri написал:

#1064895
Мне вот интересна обратная ситуация как делали когда надо было уменьшить подачу пара- скажем с большого хода перейти на малый и т.п. По идее сигнал на это должен был даваться  не только в машину но и в кочегарку,синхронно чтоб не палить уголь зря.

Если снижали ход допустим с полного до экономического - выводили группу котлов из действия. Если кратковременное снижение скорости \допустим избегнуть столкновения\ - то нет.
Расход пара значительно вырастает на полном ходу, в повседневной эксплуатации - эконом. ход - расход пара меньше. Не все котлы работали. ЕМНИП до максимального давления тоже не доводили.
И уголь зря жечь не приходилось.

Даже простым закрытием поодувальных дверок снижалась интенсивность горения, т. е. выделение теплоты. На современных (относительно) котлах, работающих без дутьевого вентилятора, применяют тот же метод - ограничивают поступление в топку воздуха. Да, интенсивность горения снижается отнюдь не моментально, но если - в случае необходимости быстро уменьшить выход тепла - нет возможности сбросить пар (хотя бы и через предклапан), то годится и такой метод. А если это котел водогрейный (ну понятно, что он - не морской), то другого способа снижения температуры воды и нет. Хотя, если есть соответствующая система, можно разбавлять прямую воду обраткой. Вот по поводу того, что "работа кочегара - это ерунда", согласиться никак нельзя. Автору подобных высказываний хотелось бы пожелать - попробовать самостоятельно отстоять пару смен на угольном котле, да еще и с постоянным контролем за выходом тепла ! (Лично мне - приходилось. В свое время отработал 12 лет наладчиком, заниматься пришлось более, чем с сотней котлов разных типов.) После такого - 100% гарантии - про "ерунду" не возникло бы и мыслей ! Как раз гораздо проще работа машинистов котлов на жидком (уже не говоря про газообразное) топливе, там, действительно, за пару смен можно научить управляться с котлом практически любого. А вот сжигание угля - ПРАВИЛЬНОЕ - это целая наука. Для примера: в 19 веке в военно-морском флоте United Kingdom, самом передовом на то время, когда кочегарами на боевых судах плавали СПЕЦИАЛИСТЫ, служащие по найму, командирам кораблей разрешалось тратить на закупку угля до 30% больше нормы - "в зависимости от квалификации кочегаров". - Жаль, точную ссылку привести не могу, читал когда-то в журнале "Engineering" за 1908 год. Электронной копии не сохранилось, но цитата врезалась в память.  И это - при том, что "просвещенные мореплаватели", как правило, жгли в топках кардифф высшего качества. Нашим же, особенно во время РЯВ,частенько приходилось довольствоваться, чем попало. В частности, 1-й ТОЭ - плохоньким янтайским. Ну, и кроме того, в основном физическими возможностями кочегаров как раз и ограничивались возможности паровых судов длительное время идти полным ходом. Не характеристиками паровых машин или котлов, а именно - физическими возможностями кочегаров держать "полный пар" (естественно, при исправных котлах и машинах и нормальном угле). Потому-то и могли давать "полный ход" только в исключительных условиях - испытания, срочное маневрирование, бой, - и на не слишком продолжительное время.

Спорить не по существу вопроса - не вижу смысла. С тем, что "наука кочегара - двухпальцевая", не согласен категорически, а свое мнение может иметь каждый. Таскать мешки, действительно, гораздо проще, чем держать постоянным давление пара, особенно - для нужд производства, где есть постоянные скачки по расходу. При прекращении подачи воздуха в твердотопливный котел (закрывании поддувала, выключении дутьевого вентилятора) интенсивность горения - количество выделяемого тепла - снижается отнюдь не моментально, это не газ и не мазут. Пламя, действительно, "садится", но количество выделяемого тепла уменьшается отнюдь не мгновенно. Если есть желание и возможность - нетрудно проверить хотя бы в домашних условиях. Возможность держать "полный пар" зависела в значительной мере от физических возможностей кочегаров, и это - факт. Достаточно почитать описания сдаточных испытаний на полный ход  - в любом флоте. Касательно до того, что "экипажи в несколько сот человек", - кого попало кочегаром не поставишь, это не ручная подача снарядов. "Россиянский бардак - все объяснение парадокса" - отнюдь не критерий истины. Бардака хватало везде. А вот служба кочегаром во всех флотах считалась одной из самых трудных и неприятных. По поводу КПД котлов. Любой котел, а не только угольный, имеет максимальный КПД в райне 90% нагрузки от номинальной, при дальнейшем росте нагрузки КПД несколько снижается. Именно такая назрузка считается оптимальной. Эксплуатация котлов с нагрузкой менее 50% номинала считается заведемо неэффективной. В частности, по этой причине наладка котлов в советские времена проводилась, начиная с нагрузки 50% и выше. Отсюда вывод - практичнее использовать меньшее количество котлов на оптимальных параметрах, чем большее число - в неэффективном режиме. Но если есть вероятность потребности срочно увеличить расход пара, часть котлов нужно держать в "горячем резерве", чтобы включить в работу моментально (без разогрева). О разнице КПД при различной нагрузке. Корабельные котлы начала 20 века имели КПД в самом лучшем случае до 65-70%, и это - очень хороший показатель ! Современные паровые промышленные котлы (50-75-120 тонн в час) с пылеугольным сжиганием и глубокой утилизацией тепла уходящих газов при оптимальной нагрузке имеют КПД более 80%, что есть несомненное достижение. При уменьшении нагрузки на таких котлах с 90% до 50% от номинала снижение КПД может достигать 5-7%. Происходит это за счет увеличения содержания кислорода в уходящих газах (несмотря на снижение их температуры) и увеличение (в отношении к нагрузке) потерь в окружающую среду - при физически неизменной величине.

Вик написал:

#1074971
(Возможно, имелось в виду именно в поддувала).

Позвольте уточнить: все же на этих БКР воздух подавался в топки.
Причина того, что испытания оказались неудачными, видится (ИМХО) в неправильно подобранном расходе воздуха... .

А вот как на Евстафии для Бельвиллей конкретно решили задачу подачи воздуха в поддувала - хотелось бы узнать. Может кто поделится информацией.

vladimir romanov написал:

#1070316
Корабельные котлы начала 20 века имели КПД в самом лучшем случае до 65-70%

Начало 20 века понятие растяжимое:
До Первой мировой
50-55% Бельвиль,  Норман, Бабкок & Вилкокс с экономайзерами и предварительным подогревом воды, 40%- Никласс и Бельвиль и другие "пожиратели угля" без экономайзеров.
Если имеются в виду 20-е годы - то вы абсолютно правы.