Вы не зашли.
То nicksnerg
Касательно примения наддува в котлы. В Морском сборнике № 3 за 1887 имеется статья "Усиленная механическая тяга для морских паровых котлов". А в Морском сборнике №№ 11, 12 за 1888 развитие этой статьи с темже названием.
http://www.book-old.ru/BookLibrary/0097 … ornik.html
Может чем-то поможет по вашему вопросу.
В продолжение. В Морском сборнике № 11 за 1895 имеется статья "Вытяжная вентиляторная тяга для паровых котлов"
Отредактированно Аскольд (07.03.2012 19:28:05)
простите что влажу не в свою тему, просто интересная тема для меня как изобретателя-дилетанта. впрочем мы же все равно ходим по форумам только для того что бы потешить свое эго и может быть убить время...
так что надеюсь что сильно бить не будете.
итак для начала ссылочка: http://www.popmech.ru/article/5074-mangal-na-kolesah/
это немного инфы про то как сделали автомобиль работающий на угле, точнее приспособили газотурбинный двигатель в авто, перевели его на уголь и как ни странно всё работало. и даж украинцы вроде захотели свой такой авто http://130.com.ua/coal-ukrainian-car/ впрочем это не имеет значения.
фактом является лишь то что газовую турбину можно перевести на любой вид топлива. причём фактом давным-давно известным.
как можно совместить, на мой взгляд, турбонаддув и паровой котёл?
значит берём турбину, только сделанную как в автомобиле - когда отработанные газы раскручивают турбину, а та гонит воздух в цилиндры двигателя. только в нашем случае турбина раскручивается паром, но также гонит воздух в топку, только нюанс - к валу турбины прикручена машинка, которая мелет в пыль уголь и забрасывает его в турбину, а та гонит воздушно-угольную смесь в топку, где смесь и сгорает. (заодно к валу турбины можно присандалить электрогенератор, но это несущественно для этой идеи)
то есть кочегар будет нужен только для запуска двигателя - а дальше всё будет делать сама машина.
кстати - пар ведь наверно можно брать и "отработанный"?
с уважением роман.
Подскажите пожалуйста, как осуществлялся розжиг угля в топке холодного котла? Применялись ли легковоспламеняющиеся жидкости и устройства для их распыления и поджига?
H-44 написал:
#766279
Подскажите пожалуйста, как осуществлялся розжиг угля в топке холодного котла? Применялись ли легковоспламеняющиеся жидкости и устройства для их распыления и поджига?
В британском флоте, после проведения необходимых мероприятий по подготовке котла к подъему паров, в топку загружали и равномерно распределяли по колосниковой решетке куски угля размером от 3 до 6 дм. Сразу за дверцей топки на решетку, практически до верха топки загружали дрова, которые, затем разжигали подбрасывая к ним несколько лопат с горящим углем. Иногда дрова закладывались вперемешку с горящим углем.
marlin написал:
#487752
Естесственная тяга была на долевых режимах, на форсаже уже в 19 веке закрывали дверки топок и включали наддув. Он представлял собой паровую машину на привод центробежного или осевого вентиллятора. Ессно, если при этом открыть дверцу топки, факел пламени в котельное отделение и ожог команды и пожар обеспечен.
Не обязательно всё так трагично как вы описали. Если давление наддува не велико то ничего страшного не будет а эффект тем не менее хороший. Сужу по личному опыту - случалось кочегарить, только не на корабле а просто в ЖКХ. Работал однажды в одной кочегарке, на угле, котел слабенький, мощи не хватало и уголь дрянь. Я присобачил в поддувало электрический вертилятор, он маломощный и никакого выброса пламени из топки мне в лицо не было однако само пламя увеличивалось как выразился бы Кром "зверообразно". Но расход угля тоже. Тоесть тема что описал Пьер на примере Евстафия совершенно реальна.
артём написал:
#487869
Это не так. Избыточное давление в КО, всё равно требуется.
Ну скажем в моей кочегарке никакого избыточного давления точно не было.
marlin написал:
#488984
В любом случае боевой качественный уголь типа кардифф или сучанский, а был именно сучанский, образует корку после часа сгорания примерно.
Поскольку мне не приходилось работать с качественными углями а исключительно с дерьмовыми хочу спросить как часто приходилось убирать шлак из топки - подрезаться? А может даже не приходилось вовсе? На такую мысль наводит слой угля в 20 см. Для несведущих - если насыпать такую груду говенного угля, гореть почти перестанет.
marlin написал:
#488984
А длина колосников метра четыре.
Похоже вы преувеличиваете - в таком случае длина шуровки и скребка должны быть не менее 5 м. Не представляю как можно такими орудовать.
Не помню, где, но читал - в английском флоте в конце 19в. командирам кораблей разрешалось тратить на закупку угля до 30% больше - "в зависимости от квалификации кочегаров"! Т. о., слишком многое зависело от "человеческого фактора". Касательно наддува - едва ли не лучшее описание у Стромейера, "Морские паровые котлы", перевод Голова, 1895. Приведены даже формулы для расчета величины наддува. Сжигание угля - вообще процесс очень сложный. Сначала - засыпка, потом (через 20-30 минут после начала устойчивого горения) - взломать корку; потом - пошуровать; потом - загрести жар, и новая засыпка. Причем, для поддержания расхода пара постоянным (постоянным выходом тепла из топки) следовало производить все это одновременно ! Например, применялся такой метод - операции производились поочередно, но каждая - на своей половине колосниковой решетки. При необходимости форсировки котла, естественно, такой способ не годился. Поддув через помещение КО более выгоден еще и тем, что при этом повышалась температура дутья, т. е. получался своего рода "воздухоподогреватель". Дутье от вентилятора непосредственно в топку (под колосниковую решетку) менее эффективно. В современных котлах на твердом топливе дутье всегда раздельное - часть воздуха (наз. "первичным") подается под колосниковую решетку, а часть (большая, наз. "вторичным") подается поверх колосниковой решетки с обеих сторон, что значительно повышает качество сжигания. Т. о., во время РЯВ работа паровых машин в значительной степени зависела исключительно от квалификации кочегаров. Системы дутья, естественно, были весьма несовершенными. Ну и конечно, повреждения дымовых труб значительно снижали тягу, т. е. уменьшали ход.
vladimir romanov написал:
#1063537
В современных котлах на твердом топливе дутье всегда раздельное - часть воздуха (наз. "первичным") подается под колосниковую решетку, а часть (большая, наз. "вторичным") подается поверх колосниковой решетки с обеих сторон, что значительно повышает качество сжигания.
Этому приему более 100 лет.
vladimir romanov, мое впечатление от работы кочегаром что ничегошеньки сложного в этом ремесле нет. Вся наука двухпальцевая. Определяющим здесь является качество угля и во-вторых добросовестность кочегара. С хорошим углем и стараться особенно не надо - сам горит, а с дерьмовым хоть ты наизнанку вывернись все равно не выжмешь градус. Когда в каких нить источниках читаю оправдания что не выжали скорость - кочегары неопытны, я знаю что это показатель никчемности командования, особенно механических офицериков. Приспособленцев не желающих тащить службу, мараться в трюмной грязи. И эта тема рулила у царьковых мареманов. Помните в письмах Политовского он как-то подслушал спор мичманов о том сколько на Суворове котлов и как расположены кочегарки. В самом деле откуда им знать коль они и дорогу туда не знают. Я бы с офицерскими полномочиями в виде маузера в одной руке и линьком в другой сделал бы опытным любого за три дня. У кочегара есть возможность работать спустя рукава - накидать кое-как угля, не шуровать его, не убирать шлак - горит кое как и ладно а что не догорело выбросить. На малом ходу хватит и так. Чтобы сжечь угля максимально надо просто делать дело как положено, добросовестно. Достаточно только начальству установить контроль за этим и все "неопытности" махом испарятся.
vladimir romanov написал:
#1063537
Поддув через помещение КО более выгоден
На угольных котлах применялся только наддув в КО, потому что надо было часто открывать двери топок для заброски угля, и его шуровки. Поддув непосредственно в топку не применялся, поскольку была большая опасность выброса пламени и горящего топлива в кочегарку. Только при переходе на жидкое топливо, а значит ненужности открывать топки, стал применяться поддув непосредственно в топку, это позволяло уменьшать мощность вентилятора.
Юрген написал:
#1064553
На угольных котлах применялся только наддув в КО
Вообще то с целью повышения мощности котла требовалось улучшить\усилить\ускорить горение топлива. Для этого требовалось обеспечить подачу в топку большего количества воздуха. Достигалось это для котлов на угольном отоплении (в частности) двумя принципиально разными путями:
-обеспечивая в топке разряжение
-обеспечивая в топке повышенное давление.
Разряжения добивались установкой дымососа в дымоходе, либо впрыском пара в дымоход или даже подачей сжатого воздуха в основание дымовой трубы.
Повышения давления добивались герметизацией КО с последующим нагнетанием в него холодного воздуха извне, либо подачей воздуха в топку и частично в поддувало при закрытой поддувальной дверце и разгерметизированном КО.
Существовал и еще один способ: на горящий уголь разбрызгивали жидкое топливо.
Отредактированно rummer59 (28.05.2016 00:52:30)
urri написал:
#1056863
Тоесть тема что описал Пьер на примере Евстафия совершенно реальна.
Реальность никто не отрицает. Вопросы только в пожаробезопасности. Сам по себе кратковременный выброс пламени из топки наружу не критичен. Все зависит от того, был ли ожог у кочегара, какие рядом с котлом предметы находились и т.д.
В штатных ситуациях с котлами на жидком топливе были ожоги у кочегаров от взрыва паров в топке и выброса факела наружу.
urri написал:
#1064380
Вся наука двухпальцевая. Определяющим здесь является качество угля и во-вторых добросовестность кочегара.
Удачи. Кочегару приходилось также следить за своевременной подпиткой котла водой, давлением пара. Бросание угля в топку - дело скорее кочегаров низших статей или помощников \учеников\. Водоподготовка - отдельный разговор. Одно дело из теплого ящика брать конденсат градусов 60-80, другое дело из танка водичку градусов 15.
Не говоря уже о неравномерном расходе пара, например запуске мощных вспомогат. потребителей \напр. вращение башен ГК и включение подачи снарядов на ЭБр\ на эконом. ходу с минимальным количеством работающих котлов.
Так, к слову, первыми наддув в закрытое КО применили американцы.
veter написал:
#1064624
В штатных ситуациях с котлами на жидком топливе были ожоги у кочегаров от взрыва паров в топке и выброса факела наружу.
Так бывает когда в мазут попадает вода, но с углем таких штук не бывает. Говорю вам что подпитка котла, продувка, чистка его всё это е-рун-да. Никаких академий для этого кончать не надо. Тривиальная грязненькая работа которую просто надо добросовестно работать и только. На расход пара кочегар повлиять не может - в самом деле если на мостике кто-то спускает пар в гудок что может сделать кочегар! По сути только одно сжигать максимально возможное количество угля - выжимать максимум тепла для данного котла. Эта величина ограничена, выше нее не прыгнешь. Мне вот интересна обратная ситуация как делали когда надо было уменьшить подачу пара- скажем с большого хода перейти на малый и т.п. По идее сигнал на это должен был даваться не только в машину но и в кочегарку,синхронно чтоб не палить уголь зря.
urri написал:
#1064895
скажем с большого хода перейти на малый и т.п.
Если приходится маневрировать, то пар в котлах надо держать с высоким давлением. ПРи необходимости пар травят в конденсатор или дверцами поддувальными орудуют.
Если об останове машин заранее сообщено, то поддувала закрыть, наддув вырубить. Если без предупреждения, то опять травить пар в конденсатор. Но подпитка водой во всех случаях должна работать.
urri написал:
#1064895
Так бывает когда в мазут попадает вода
Вообще-то случаи ожогов были с котлами на солярке \диз. топливо\.
urri написал:
#1064895
На расход пара кочегар повлиять не может - в самом деле если на мостике кто-то спускает пар в гудок что может сделать кочегар!
Для этого были режимы работы отдельных групп котлов, обеспечивающих необходимую паропроизводительность для определенного режима хода и работы вспомогательных механизмов. В гудок много пара не спустишь, слишком разный расход на гудок и работу ПМ.
Задача кочегара - обеспечивать безаварийную работу котла, а не только уголь кидать. Автоматики тогда не было. Максимум что-нибудь по уровню воды.
urri написал:
#1064895
Мне вот интересна обратная ситуация как делали когда надо было уменьшить подачу пара- скажем с большого хода перейти на малый и т.п. По идее сигнал на это должен был даваться не только в машину но и в кочегарку,синхронно чтоб не палить уголь зря.
Если снижали ход допустим с полного до экономического - выводили группу котлов из действия. Если кратковременное снижение скорости \допустим избегнуть столкновения\ - то нет.
Расход пара значительно вырастает на полном ходу, в повседневной эксплуатации - эконом. ход - расход пара меньше. Не все котлы работали. ЕМНИП до максимального давления тоже не доводили.
И уголь зря жечь не приходилось.
rummer59 написал:
#1064909
ПРи необходимости пар травят в конденсатор или дверцами поддувальными орудуют.
Дверцы поддувальные - что дают? Они на процесс горения угля влияют, а он довольно инертен, особенно в огнетрубе не сразу даст снижение давления пара. Это не жидкое топливо, где уменьшением давления можно довольно быстро уменьшить факел и нагрев.
Даже простым закрытием поодувальных дверок снижалась интенсивность горения, т. е. выделение теплоты. На современных (относительно) котлах, работающих без дутьевого вентилятора, применяют тот же метод - ограничивают поступление в топку воздуха. Да, интенсивность горения снижается отнюдь не моментально, но если - в случае необходимости быстро уменьшить выход тепла - нет возможности сбросить пар (хотя бы и через предклапан), то годится и такой метод. А если это котел водогрейный (ну понятно, что он - не морской), то другого способа снижения температуры воды и нет. Хотя, если есть соответствующая система, можно разбавлять прямую воду обраткой. Вот по поводу того, что "работа кочегара - это ерунда", согласиться никак нельзя. Автору подобных высказываний хотелось бы пожелать - попробовать самостоятельно отстоять пару смен на угольном котле, да еще и с постоянным контролем за выходом тепла ! (Лично мне - приходилось. В свое время отработал 12 лет наладчиком, заниматься пришлось более, чем с сотней котлов разных типов.) После такого - 100% гарантии - про "ерунду" не возникло бы и мыслей ! Как раз гораздо проще работа машинистов котлов на жидком (уже не говоря про газообразное) топливе, там, действительно, за пару смен можно научить управляться с котлом практически любого. А вот сжигание угля - ПРАВИЛЬНОЕ - это целая наука. Для примера: в 19 веке в военно-морском флоте United Kingdom, самом передовом на то время, когда кочегарами на боевых судах плавали СПЕЦИАЛИСТЫ, служащие по найму, командирам кораблей разрешалось тратить на закупку угля до 30% больше нормы - "в зависимости от квалификации кочегаров". - Жаль, точную ссылку привести не могу, читал когда-то в журнале "Engineering" за 1908 год. Электронной копии не сохранилось, но цитата врезалась в память. И это - при том, что "просвещенные мореплаватели", как правило, жгли в топках кардифф высшего качества. Нашим же, особенно во время РЯВ,частенько приходилось довольствоваться, чем попало. В частности, 1-й ТОЭ - плохоньким янтайским. Ну, и кроме того, в основном физическими возможностями кочегаров как раз и ограничивались возможности паровых судов длительное время идти полным ходом. Не характеристиками паровых машин или котлов, а именно - физическими возможностями кочегаров держать "полный пар" (естественно, при исправных котлах и машинах и нормальном угле). Потому-то и могли давать "полный ход" только в исключительных условиях - испытания, срочное маневрирование, бой, - и на не слишком продолжительное время.
vladimir romanov написал:
#1069696
Вот по поводу того, что "работа кочегара - это ерунда", согласиться никак нельзя. Автору подобных высказываний хотелось бы пожелать - попробовать самостоятельно отстоять пару смен на угольном котле, да еще и с постоянным контролем за выходом тепла ! (Лично мне - приходилось. В свое время отработал 12 лет наладчиком, заниматься пришлось более, чем с сотней котлов разных типов.) После такого - 100% гарантии - про "ерунду" не возникло бы и мыслей ! Как раз гораздо проще работа машинистов котлов на жидком (уже не говоря про газообразное) топливе, там, действительно, за пару смен можно научить управляться с котлом практически любого. А вот сжигание угля - ПРАВИЛЬНОЕ - это целая наука.
Дорогой мой человек! Я отстоял дохрена смен именно на угольном котле ( если сложить уж пара лет-то точно наберется) и нигде я не утверждал что "работа кочегара - это ерунда", непоняли вы мою мыслю. Я говорю что не работа кочегара ерунда а наука кочегарная двухпальцевая, нет в ней ничего сложного. А вот работа может оказаться очень нелёгкой именно в физическом смысле слова - если за смену надо перелопатить несколько тонн уголька. Вы надеюсь не станете объявлять сложной тяжелую работу грузчика таскающего скажем мешки с мукой, верно? Также и тут - работа может быть тяжелой физически но простая по квалификации. И естесно оператору котла на газу куда легче - ни уголь кидать ни золу выгребать - заткнул затычки в уши и попивай чаёк.
А вот сами вы похоже 12 лет налаживая котлы енту нехитрую кочегарную премудрость так и не усекли, коли мыслите таким вот образом:
vladimir romanov написал:
#1069696
Даже простым закрытием поддувальных дверок снижалась интенсивность горения, т. е. выделение теплоты. На современных (относительно) котлах, работающих без дутьевого вентилятора, применяют тот же метод - ограничивают поступление в топку воздуха. Да, интенсивность горения снижается отнюдь не моментально
Ежели воздух поступает в котёл только через поддувало (а в оговариваемые времена так походу и было) то пламя садится именно что моментально, за секунду. Так что не бередите умы несведующим коллегам, правильно сжигать уголь вовсе не сложно, сложно раздолбаям офицерам навести контроль за раздолбаями кочегарами - не царское понимаешь дело мараться в трюмной грязи. Я с высоты своего опыта утверждаю что проблемы царского флота с паром и котлами были вовсе не в сложности кочегарного ремесла и неопытности кочегаров а в том что командиры не хотели напрягаться и наводить порядок в жаре и саже кочегарок а сами работнички естесно не желали напрягаться дабы правильно топить котелки ибо тяжелее и грязнее. Вот и всё. А насчет вот этого:
vladimir romanov написал:
#1069696
Ну, и кроме того, в основном физическими возможностями кочегаров как раз и ограничивались возможности паровых судов длительное время идти полным ходом. Не характеристиками паровых машин или котлов, а именно - физическими возможностями кочегаров держать "полный пар" (естественно, при исправных котлах и машинах и нормальном угле). Потому-то и могли давать "полный ход" только в исключительных условиях - испытания, срочное маневрирование, бой, - и на не слишком продолжительное время.
Почти убежден что это чепуха. Почти только потому что сам на корабле не кочегарил и всей специфики не знаю. Котлы рассчитывались и рассчитываются на работу обыкновенных людей а не сказочных исполинов. Топка котла "на всю катушку" это совершенно обыкновенный режим а вовсе не какой-то запредельный, требующий неких невероятных напряжений. Тем более на кораблях с экипажем в несколько сот челов. Такие экстремальные варианты возможны разве только в каких-то экстремальных тяжелых условиях, например жары Красного моря но не в обычных условиях плавания. Вон бриты умудрялись жа целые сутки поддерживать полный ход и ничего (притом что котелки-то у них явно имели большую удельную производительность - их попросту было меньше чем на росиянских пепелацах) не умирали. Что у них были невероятные кочегары-богатыри? Нет у них был бритовский порядок а в РИФе - росиянский бардак вот и всё объяснение парадокса.
Вы лучше (если сильны в теории) скажите в каком случае КПД угольного котла выше когда его топить "на всю катушку" или "в полсилы"? И если есть разница то насколько? Тут мне знаний не хватает а это любопытно в плане экономии угля например в крейсерстве. Тоесть что лучше идти под половиной котлов кочегаря их во всю мощь или под всеми но топя их вполсилы притом что количество пара в обоих случаях одинаково?
Спорить не по существу вопроса - не вижу смысла. С тем, что "наука кочегара - двухпальцевая", не согласен категорически, а свое мнение может иметь каждый. Таскать мешки, действительно, гораздо проще, чем держать постоянным давление пара, особенно - для нужд производства, где есть постоянные скачки по расходу. При прекращении подачи воздуха в твердотопливный котел (закрывании поддувала, выключении дутьевого вентилятора) интенсивность горения - количество выделяемого тепла - снижается отнюдь не моментально, это не газ и не мазут. Пламя, действительно, "садится", но количество выделяемого тепла уменьшается отнюдь не мгновенно. Если есть желание и возможность - нетрудно проверить хотя бы в домашних условиях. Возможность держать "полный пар" зависела в значительной мере от физических возможностей кочегаров, и это - факт. Достаточно почитать описания сдаточных испытаний на полный ход - в любом флоте. Касательно до того, что "экипажи в несколько сот человек", - кого попало кочегаром не поставишь, это не ручная подача снарядов. "Россиянский бардак - все объяснение парадокса" - отнюдь не критерий истины. Бардака хватало везде. А вот служба кочегаром во всех флотах считалась одной из самых трудных и неприятных. По поводу КПД котлов. Любой котел, а не только угольный, имеет максимальный КПД в райне 90% нагрузки от номинальной, при дальнейшем росте нагрузки КПД несколько снижается. Именно такая назрузка считается оптимальной. Эксплуатация котлов с нагрузкой менее 50% номинала считается заведемо неэффективной. В частности, по этой причине наладка котлов в советские времена проводилась, начиная с нагрузки 50% и выше. Отсюда вывод - практичнее использовать меньшее количество котлов на оптимальных параметрах, чем большее число - в неэффективном режиме. Но если есть вероятность потребности срочно увеличить расход пара, часть котлов нужно держать в "горячем резерве", чтобы включить в работу моментально (без разогрева). О разнице КПД при различной нагрузке. Корабельные котлы начала 20 века имели КПД в самом лучшем случае до 65-70%, и это - очень хороший показатель ! Современные паровые промышленные котлы (50-75-120 тонн в час) с пылеугольным сжиганием и глубокой утилизацией тепла уходящих газов при оптимальной нагрузке имеют КПД более 80%, что есть несомненное достижение. При уменьшении нагрузки на таких котлах с 90% до 50% от номинала снижение КПД может достигать 5-7%. Происходит это за счет увеличения содержания кислорода в уходящих газах (несмотря на снижение их температуры) и увеличение (в отношении к нагрузке) потерь в окружающую среду - при физически неизменной величине.
пьер написал:
#488214
Другой путь избрали создатели котельной установки для «Евстафия», не до конца, однако, согласовав свои действия с МТК. По своей собственной инициативе они применили подачу воздуха от тех же вентиляторов непосредственно в поддувала котлов.
Подобную систему использовали французы на крейсерах типа Адм. Шарне. (Морская кампания, 2008, № 3, с.31). Получилось изначально неудачно: догорающую смесь выносило в дымоходы, падало КПД, перегревались дымоходы. Систему пришлось модифицировать. В тексте указано, что дутье подавали в топки. (Возможно, имелось в виду именно в поддувала). Как модифицировали систему тоже не указано, но после модификации она работала нормально.
Вик написал:
#1074971
(Возможно, имелось в виду именно в поддувала).
Позвольте уточнить: все же на этих БКР воздух подавался в топки.
Причина того, что испытания оказались неудачными, видится (ИМХО) в неправильно подобранном расходе воздуха... .
А вот как на Евстафии для Бельвиллей конкретно решили задачу подачи воздуха в поддувала - хотелось бы узнать. Может кто поделится информацией.
vladimir romanov написал:
#1070316
Корабельные котлы начала 20 века имели КПД в самом лучшем случае до 65-70%
Начало 20 века понятие растяжимое:
До Первой мировой
50-55% Бельвиль, Норман, Бабкок & Вилкокс с экономайзерами и предварительным подогревом воды, 40%- Никласс и Бельвиль и другие "пожиратели угля" без экономайзеров.
Если имеются в виду 20-е годы - то вы абсолютно правы.