Вы не зашли.
zamok написал:
#1074219
Во время войны, многие советские командиры считали, что САУ - танк без башни.
Если корпуса Т-34 действительно всю войну делались из 45-мм брони, то использование САУ с 75-мм лобовой бронёй в качестве танков выглядит вполне оправданно.
zamok написал:
#1074227
Сколько времени надо на разборку/сборку - не нашел.
Ок. 30 минут
Асандр написал:
#1074229
то использование САУ с 75-мм лобовой бронёй в качестве танков выглядит вполне оправданно.
Только у СУ-100 и СУ-85М лоб был 75мм. Остальные средние САУ имели 45мм
Даже СУ-85 с 45-мм лобовой бронёй во многих случаях была предпочтительнее Т-34-76 с такой же толщиной брони. Ведь 85-мм пушка поражала основные танки противника с дистанций 1000-800 метров, а 76-мм пушка - с дистанций 500-400 метров.
zamok написал:
#1074227
Не помню случая, что бы немцы, под Курском, проходили столько за день.
- я просто вспомнил "группу Рауса" 12 июля 1941-го захватившего плацдарм на Луге у Поречья: в передовой группе, прскочившей по раскисшей лесной дороге более 100км, кроме моторизованного батальона (с ротой на БТРах), саперного батальона (частично на БТРах) и батальона танков (t35), была батарея 210мм мортир, батарея 105мм пушек, батарея 88мм зениток, по батареи 150мм и 105мм гаубиц. Причем, приданный группе, мотоциклетный батальон скоро застрял на лесной дороге, а эти девайсы проскочили до плацдарма не отстав от танков (ну которые грязи не боятся). 105мм и 88мм пушки стали основным ПТ средством , при атаках КВ и Т-34 из ленинградских курсов на плацдарм (при личном руководстве Ворошилова), а 105-210мм гаубицы-мортиры - эффективным средством заградительного артиллерийского огня, отсекавшим пехоту. http://fs5.directupload.net/images/160106/7yrieh2s.jpg .
- в совершенно аналогичной ситуации: захват плацдарма на Одере, передовая группа отряда полковника Есипенко, первая захватившая плацдарм на Одере, состояла из 1-го батальона 1006-го стрелкового полка на авто, 360-й дивизион самоходно-артиллерийских установок 266-й стрелковой дивизии, 1-ю батарею 507-го армейского истребительно-противотанкового полка и взвод саперов. А всего в передовом отряде 5Уд.А было 90 танков (21 ИС), 42 орудия и миномета (76мм и 120мм), 12 "катюш", 12 СУ-76 и 138 "студебеккеров". Гаубичной артиллерии не было как класса - "студеры" ее таскать по бездорожью не могли, а трактора безнадежно отставали.
Асандр написал:
#1074330
Даже СУ-85 с 45-мм лобовой бронёй во многих случаях была предпочтительнее Т-34-76 с такой же толщиной брони
- а кто Вам сказал что основное предназначение Т-34 - это борьба с танками? В мотоциклетном батальоне 6тк (потом 11Гв.тк) 1ТА(1Гв.ТА) - аналог разведбата немецкой ТД - была рота Т-34-76 ... до марта 45-го. Задача батальона - выявление опорных пунктов на пути корпуса, слабые пункты батальон сбивал сам - там 76мм фугасные снаряды (против ПТ артиллерийских позиций и пулеметных гнезд) - самое то (85мм орудие не имело фугасного снаряда), а сильные в ПТ отношении пункты ( с участием танков и самоходок) - приходилось сбивать бригадами (развернутыми в боевой порядок с самоходной или приданной ПТ артиллерией) или обходить по проселкам - "отдав всю славу пехоте", имеющую гаубичную артиллерию.
vova написал:
#1074333
- а кто Вам сказал что основное предназначение Т-34 - это борьба с танками?
А кто Вам сказал, что танки с танками не воюют? Но даже если исключить с поля боя танки и САУ противника, положение Т-34 вряд ли будет более выигрышным. Даже 50-мм ПТО неплохо справлялись с Т-34, защищёнными 45-мм бронёй. О 75-мм противотанковых пушках и говорить нечего. Учитывая сложности с наблюдением, ставшие притчей во языцех, у экипажа Т-34 было больше шансов уничтожить танк противника, чем подавить 75-мм ПТО.
vova написал:
#1074333
В мотоциклетном батальоне 6тк (потом 11Гв.тк) 1ТА(1Гв.ТА) - аналог разведбата немецкой ТД - была рота Т-34-76 ... до марта 45-го.
К чему этот пример? Расчёт использования трофейных танков состоял в том, что противник принимал их за свои.
Асандр написал:
#1074212
Если у крепости Белгород были слободы с такими названиями, то они давно в черте города.
Это если придерживаться точки зрения, что Белгород был основан в 1596 году.
Начало отсчета истории Белгорода является спорной датой. Некоторые источники называют первыми поселения, появившиеся во времена Киевской Руси конца X века на Северском Донце, другие говорят, что город был основан лишь 11 сентября 1596 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 … 0%B4%D0%B0
Если же на том месте к началу 17 века уже существовал крупный город, то возможно, что сёла Пушкарное, Стрелецкое и Драгунское были белгородскими слободами.
Асандр написал:
#1074345
А кто Вам сказал, что танки с танками не воюют?
- ГАБТУ: Т-34-57 "не пошел".
Асандр написал:
#1074345
О 75-мм противотанковых пушках и говорить нечего
- Выводы делайте сами:
"Зависимость поражения от дистанции обстрела противотанковой и танковой артиллерией калибра 7,5 и 8,8 см за период боевых действий 1943-1944 гг. приведена в табл. 13. Данные получены по 735 подбитым танкам и САУ из отчетов фронтов и танковых соединений, а также из личных наблюдений и обследований подбитых машин на поле боя.
Дистанции в большинстве случаев определялись приближенно, путем измерения расстояний от района подбитых танков до огневых позиций противотанковой обороны.
Таблица 13
Дистанция обстрела, м Количество подбитых танков и САУ, %
7,5 см 8,8 см
100-200 10 4
200-400 26,1 14
400-600 33,5 18
600-800 14,5 31,2
800-1000 7 13,5
1000-1200 4,5 8,5
1200-1400 3,6 7,6
1400-1600 0,4 2
1600-1800 0,4 0,7
1800-2000 - 0,5
100 100
Так, в ходе Сталинградской битвы из 1308 пораженных танков Т-34 попадание в лоб получили 393 танка, т. е. 30 %, в борт — 835 танков, т. е. 63,9 %, и в корму — 80 танков, т. е. 6,1 %. Во время заключительного этапа войны — Берлинской операции — во 2-й Гвардейской танковой армии были подбиты 448 танков, из них в лоб поражены 152 (33,9 % ), в бок — 271 (60,5 % ) и в корму — 25 (5,6 % )."
Отредактированно vova (13.07.2016 12:44:12)
Асандр написал:
#1074345
К чему этот пример? Расчёт использования трофейных танков состоял в том, что противник принимал их за свои
- нет это пример, что 76мм орудие в мотоциклетном батальоне 6тк Гетмана было более востребованным. Только и всего.
vova написал:
#1074353
Дистанция обстрела, м Количество подбитых танков и САУ, %
7,5 см 8,8 см
100-200 10 4
200-400 26,1 14
400-600 33,5 18
600-800 14,5 31,2
800-1000 7 13,5
1000-1200 4,5 8,5
1200-1400 3,6 7,6
1400-1600 0,4 2
1600-1800 0,4 0,7
1800-2000 - 0,5
100 100
И это при том, что 45-мм лобовая броня Т-34 прекрасно пробивалась указанными орудиями с дистанций 1500-1300 метров. По данным таблицы напрашивается вывод, что советские танки имели броню толщиной 75 мм и выше. Иначе почему немцы подпускали вражеские танки так близко?
Отредактированно Асандр (13.07.2016 15:51:02)
Не на том сообщении клацнул на плюсик - вместо 759 отметил 760. Жаль нельзя отменить такое действие.
vova написал:
#1074353
- ГАБТУ: Т-34-57 "не пошел".
Этого маловато, чтобы делать вывод, что танки с танками не воюют. К тому же история Т-34-57 тоже полна вопросов.
vova написал:
#1074333
мотоциклетном батальоне 6тк (потом 11Гв.тк) 1ТА(1Гв.ТА) - аналог разведбата немецкой ТД - была рота Т-34-76 ... до марта 45-го
А что в этом странного? В марте 45 как бы не половина всех Т-34 были еще с 76 стволом. Да и осколочно-фугасное действие снаряда из сталистого чугуна стремительно катилась к нулю. Осколочное то точно. Осколки из чугуна называются пыль.
Отредактированно Sergey (13.07.2016 17:01:30)
vova написал:
#1074353
- Выводы делайте сами:
При том, что большинство поражений Т-34 приходилось на борта, то никакого вывода не напрашивается. Орудие поразившее танк в борт может стоять от танка на любой дистанции действительного огня, располагаясь вправо, влево от танка вдоль линии фронта. А подсчет велся до ближайшей огневой позиции, что напротив танка.
Асандр написал:
#1074429
К тому же история Т-34-57 тоже полна вопросов.
Каких?
Асандр написал:
#1074330
Даже СУ-85 с 45-мм лобовой бронёй во многих случаях была предпочтительнее Т-34-76 с такой же толщиной брони. Ведь 85-мм пушка поражала основные танки противника с дистанций 1000-800 метров, а 76-мм пушка - с дистанций 500-400 метров.
Предпочтительнее только при правильном использовании: на отдалении от наступающих танков (огневая поддержка, включая парирование фланговых атак) или из засад. А при использовании как танк - машина быстро становилась гробом
AAG написал:
#1074483
Каких?
Сведений о производстве и боевом применении Т-34-57 - кот наплакал: http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-34-57.htm
Причина сворачивания производства явно надуманная: Выпуск “танков-истребителей” свернули ещё раньше. Причиной тому стало снятие с производства пушек ЗИС-2 и ЗИС-4, мощность которых для 1941 г. посчитали избыточной. Летом-осенью с фронтов приходили сообщения, что в ряде случаев снаряд пробивает немецкий танк насквозь, не причиняя последнему существенного вреда. Отсюда сделали вывод, что равноценных противников для ЗИСов пока не появилось.
Отредактированно Асандр (13.07.2016 19:23:25)
Асандр написал:
#1074494
Сведений о производстве и боевом применении Т-34-57 - кот наплакал:
Так и выпущенных машин было с гулькин нос:
В сентябре 1941 - 10 и в 1943 - один в июле и 3 в августе. Это все!
Асандр написал:
#1074375
Иначе почему немцы подпускали вражеские танки так близко?
Так поступали не только немцы, но и все остальные грамотные противотанкисты. Стрелять по танку надо наверняка. В противном случае, если бой перерастет в дуэль, у противотанкистов никаких шансов. При открытии огня с предельной дальности, вероятность попадания в танк, не говоря уже о поражении - минимальна. А вот сами артиллеристы станут мишенью танкистов и артиллерии противника.
Асандр написал:
#1074494
мощность которых для 1941 г. посчитали избыточной.
Среди причин, повлиявших на отказ от производства 57 мм пушек, "избыточность" на последнем месте.
AAG написал:
#1074490
Предпочтительнее только при правильном использовании: на отдалении от наступающих танков (огневая поддержка, включая парирование фланговых атак) или из засад. А при использовании как танк - машина быстро становилась гробом
Речь не о том, что СУ-85 можно было использовать в качестве танка, а о том, что Т-34-76 (с 45-мм бронёй) нельзя было использовать в качестве танка. Даже не знаю, как ещё объяснить, что бронезащита "тридцатьчетвёрок" не могла оставаться в течение всей войны на одном довоенном уровне.
Асандр написал:
#1074494
Причина сворачивания производства явно надуманная: Выпуск “танков-истребителей” свернули ещё раньше. Причиной тому стало снятие с производства пушек ЗИС-2 и ЗИС-4, мощность которых для 1941 г. посчитали избыточной. Летом-осенью с фронтов приходили сообщения, что в ряде случаев снаряд пробивает немецкий танк насквозь, не причиняя последнему существенного вреда. Отсюда сделали вывод, что равноценных противников для ЗИСов пока не появилось.
К этому еще следует добавить как высокую стоимость самого орудия, так и постановку в валовое производство новых типов боеприпасов.
AAG написал:
#1074508
Так и выпущенных машин было с гулькин нос:
В сентябре 1941 - 10 и в 1943 - один в июле и 3 в августе. Это все!
Откуда такая уверенность?
Выпуск танков, получивших обозначение Т-34-57, планировали начать летом 1941 г., однако из-за начавшейся войны этот срок был отодвинут на несколько месяцев. За это время ХПЗ успел получить 21 орудие, а СТЗ – 20. Осенью 1941 г. Харьковский завод эвакуировали, так что его часть работы передали заводу №112, где в октябре надлежало построить 100 танков с новым орудием.
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-34-57.htm
На ХПЗ и СТЗ могли сделать 40 танков, а может и больше. И на заводе №112 произвели если не 100 танков, то наверняка не один десяток.
Однако всего такие пушки получили только 10 машин, которые вошли в состав 21-й танковой бригады из Владимира. 14 октября 1941 года она прибыла на фронт и начала наступление на Калинин.
8 танков также находились в распоряжении 8-й танковой бригады Калининского фронта. Эти машины прибыли 19 октября 1941 г. и не имели боеприпасов, так что использовать их в боях не представлялось возможным.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34-57
Асандр написал:
#1074511
что Т-34-76 (с 45-мм бронёй) нельзя было использовать в качестве танка. Даже не знаю, как ещё объяснить, что бронезащита "тридцатьчетвёрок" не могла оставаться в течение всей войны на одном довоенном уровне.
А не надо ничего объяснять. Есть отчеты об испытаниях Т-34 с усиленной броней. Вердикт был таков: перетяжеление негативно влияет на работу механизмов и агрегатов танка, в то время как броня в полной мере не защищает от существующего ПТ оружия противника. Поэтому решили оставить так, как есть
Асандр написал:
#1074513
Откуда такая уверенность?
ЦАМО, фонд ГАБТУ