Пересвет написал:

#1083503
Точнее, не очень нужными для "колониального броненосца 2-го класса".

Так ТВД один с "пересветами", погода одна-требования к мореходности идентичны

Пересвет написал:

#1083503
Сколько на том пробеге - у "России"?

один самый главный человек на форуме ссылаясь на Мельникова указывает 17,9уз

В конце сентября 1902 г. «Россия» участвовала в первом длительном пробеге отряда крейсеров полным ходом ;[1], причем ее средняя скорость на 545-мильном пути составила 17,9 уз.

http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_6/pa … melrussia/

helblitter написал:

#1083901
У "России"  более полное бронирование борта при меньшей толщине брони, наличие второго броневого пояса, размещение части артиллерии в броневых казематах

charlie написал:

#1083902
требования к мореходности идентичны

При численном превосходстве британцам можно особо и не задумываться, что там происходит на волнении с носовой установкой.

charlie написал:

#1083902
В конце сентября 1902 г. «Россия» участвовала в первом длительном пробеге отряда крейсеров полным ходом ;[1], причем ее средняя скорость на 545-мильном пути составила 17,9 уз.

А не описка ли это? Может, всё-таки - 16,9 уз.? Потому, что у более быстроходного (и более нового) "Громобоя" на том же пробеге - лишь 17,21 уз.. Кстати, в двух более поздних работах я вообще не нашёл у Мельникова данных по "России" в этой "гонке".

charlie написал:

#1083922
стало быть "дурной пример" (центурион) оказался заразителен?

А для нас вообще британские примеры были жутко заразительными!

charlie написал:

#1083922
а из нагрузки на бюджет

Вот и "россия" построенная на Новом Адмиралтействе "нагрузит бюджет" больше, чем построенная на Балтийском заводе.

charlie написал:

#1083922
Наше (береговой арты) дело соревноваться с корабельной броней и затопляемыми обьемами, к 1895 прочность брони то-же выросла в разы

Так ведь следствием уменьшения ГК броненосцев (в частности, с 406-мм до 305-мм у британцев) было вовсе не ухудшение бронепробиваемости.

charlie написал:

#1083922
И шо цэ им дало?

Не дало, поскольку эти обстрелы были прекращены (что характерно - 254-мм калибром! ) толком не начавшись. А следствием может быть: поджог ГСМ, складов с грузами военного назначения, повреждение дока и т.д..

charlie написал:

#1083922
один 190кг английский снаряд в небронированную оконечность мог

Так ведь не мог, учитывая возможную дистанцию стрельбы. Кстати, я вот не вижу ни одной иной причины для придания 254-мм орудиям такой запредельной дальнобойности, кроме как возможности безнаказанно обстрелять ВМБ, торговый порт, угольную станцию противника.

Пересвет написал:

#1083971

Посмотрите га мидельсечение..
Кстати о любимых Ваших 254/45 мм
В августе была готова и прошла контрольные испытания стрельбой на Главном морском полигоне последняя из 10" пушек «Пересвета». Их установку вместе с поступавшими в то же время 6" и другими орудиями, как и сборку башен, завершили в 1901 г. Для предотвращения выявившейся в холе полигонных испытаний 10" орудий тенденции к образованию трещин в каналах стволов пришлось уменьшить массу заряда с 65,5 до 56 кг бездымного пороха и тем понизить начальную скорость полёта 225-кг снаряда с 778-792 до 695 м/с. Для предотвращения чрезмерно быстрого износа орудий массу их увеличили: для «Пересвета» с 22 до 30,7 т, «Осляби» — до 24 т, «Победы» — до 27 т. По причинам, видимо, тех же сомнений в долговечности орудий и в силу отсутствия тактической концепции стрельбы на большие расстояния башенные установки для «Победы», второго, вступающего в строй броненосца серии, заказали с уменьшенным до 25° углом возвышения орудий.В целом, оценивая корабль как «облегчённый броненосец, который во многом скорее напоминает крейсер», адмирал признавал этот тип «как мало удовлетворительный». Он мог бы быть оправдан при безусловном превосходстве над противником — для добивания его отступающих сил или для боя с крейсерами. Существенным недостатком корабля считал адмирал и расположение казематов, сильно ограничивающих углы обстрела 6" орудий, и незащищённость 75-мм орудий.«Корабль наш считается новым, но всё на нём, можно сказать, старое... , мы всего три месяца в плавании, а приходится уже чинить всю котельную арматуру», — писал из Специи своему товарищу по Московскому техническому училищу младший механик А.А.Быков (как и все механики корабля, он погиб вместе с ним в Цусиме). «Начальство смотрит на машину как на лишнюю вещь на корабле, и притом вещь грубую, сделанную из железа, чугуна», — говорилось в том же письме, рисовавшем безотрадную картину глубокого пренебрежения строевого начальства к механикам и их усилиям справиться с непрерывными неполадками и авариями. http://www.navylib.su/ships/peresvet/05.htm

Пересвет написал:

#1084038
Там всё в порядке.

Понятно, глаз замылился

Пересвет написал:

#1084038
Это к вопросу не проекта, а его реализации и эксплуатации.

Вот они "братишки" во всей красе..

Пересвет написал:

#1084038
То же самое он сказал бы о "асамах". Тоже - "неудачные" корабли?

Это врятли..
броненосец «Ослябя» во время Цусимского сражения опрокинулся от попаданий всего двух 254-мм снарядов японских крейсеров: оба пришлись в одну и ту же броневую плиту, из-за перегрузки находившуюся ниже ватерлинии. По выражению А.С. Новикова-Прибоя, «болты, прикреплявшие броневую плиту, настолько ослабли, что от следующего удара она отвалилась, как штукатурка от старого здания. В это место попал еще один снаряд и сделал в борту целые ворота, в которые могла бы проехать карета». В общем, все три корабля не пережили русско-японской войны.

helblitter написал:

#1083901
По сравнению с "Рооном" ..

Роон - а Рюрик- 2 ему не противовес?

кстати у Роона пояс 100мм
у баяна - 200

helblitter написал:

#1083901
И поэтому всё кончилось "Крепостью Петра Великого"

а к ней тоже претензии??

helblitter написал:

#1083901
У "России"  более полное бронирование борта при меньшей толщине брони, наличие второго броневого пояса, размещение части артиллерии в броневых казематах, установка в батарейной палубе броневых траверзов

http://wunderwafe.ru/Reference/Fleet/RJ1/Draw/11.jpg
и где тут означенное БП-? казематы бреневые?? у России защищено 14 процентов борта. (Кофман. таблица в прил к "Гарибальди")

Самое ужасное что 2 пояса у Пересвета. вся артиллерия в Казематах и башнях. и траверзы тоже есть

helblitter написал:

#1084042
По выражению А.С. Новикова-Прибоя, «болты, прикреплявшие броневую плиту, настолько ослабли,

Новиков освидетельствовал повреждения Осляби перед гибелью??

Отредактированно Игнат (18.08.2016 20:32:56)

ринат гимадеев написал:

#1084077
БР типа "Пересвет" ( в своём реальном состоянии ) могли бы стать "истребителями" "асамоидов"?

а вы сравните "ваканте-оккупало" и гарибальдийцы - не кажется что статьи превосходства "истребителей" налицо? в то время как Пересвет- авсамоид - нет

Отредактированно Игнат (18.08.2016 20:42:31)

Уважаемый Игорь Вальчук!Ваши возражения о моих предположениях - резонны.Я с ними согласен.НО!БР типа "Пересвет" строились не в предвидении русско-японской войны,а в соответствии с теорией "крейсерской войны" и против Англии,в первую очередь.И вероятными противниками БР типа "Пересвет" являлись английские корабли : 1.БР "Барфлер" и "Центурион".2.Устаревшие БР "Ройл Неви" в колониях ( "батарейные","казематные",смешанных и переходных типов).3.Многочисленные английские крейсера ( "защитники торговли" и "истребители вражеских крейсеров" ).Кроме того,"..Суда до типа «Цесаревич» представляли собой обыкновенно подражание английским броненосцам с опозданием на 6–7 лет..." ( цитируется по А.Н.Крылову "Мои воспоминания" ).Поэтому,кроме "барбетов" и "ромба" башен П ГК на БрКР "Адм.Нахимов",башен для средней артиллерии РИ от французов более ничего не заимствовало.Но,позже РИ взяло за основу именно"Цесаревич" для серии ЭБР типа "Бородино",а не ЭБР типа "Маджестик" или ЭБР "Ретвизан"!И мореходные ЭБР типа "Полтава" носили черты,свойственные французской кораблестроительной школе.Поэтому,я сделал допущение о возможности проектирования ЭБР типа "Пересвет" аналогично БР Франции.К тому же,Францию и Россию "роднит" тот факт,что их ВМФ заведомо уступал "Ройял Неви" + имелись потенциальные противники в лице стран "Тройственного союза".И это накладывало свой отпечаток на тех.задания по проектированию боевых кораблей.

ринат гимадеев написал:

#1084065
А почему бы не рассмотреть гипотетический вариант для размещения на них орудий ГК,по так называемой "ромбической" схеме,когда имелось по одной АУ в носу и корме, а две других стояли по бортам в середине корабля

Четыре одноорудийные башни весят больше, чем две двухорудийные. Уже по этой причине такое размещение не годится. "Пересветы" уже жертва компромиссов. Ещё дальше "ужимать" какую-то из ТТХ - некуда.

ринат гимадеев написал:

#1084065
стрельба из "погонных" П имела более моральное воздействие,нежели приносило материальный ущерб противнику

Это орудие - для обстрела преследуемого (парохода) транспорта противника, чтобы не расходовать более ценные снаряды ГК.

ринат гимадеев написал:

#1084077
Если основания полагать,что БР типа "Пересвет" ( в своём реальном состоянии ) могли бы стать "истребителями" "асамоидов"?

Нет. Для этого нужна реализация предлагавшегося позднее 15000-тонного проекта.

Уважаемый Мичманъ Игнат!Относительно чилийских БР  "истребителей крейсеров" - тоже высказывался ряд критических замечаний : http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_5/Pa … 9/page_12/ .Главным было то,что БР Чили не имели полного превосходства в скорости и могли просто не догнать БрКР Аргентины.А я имел ввиду,говоря о противопоставлении ЭБР типа "Пересвет" с японскими БрКР,не как "истребителей",а в качестве "крейсероБОЙЦЕВ" ( ударение на "о" ),причём совместно с БрКР ВОК.Это логично,так как "воображаемое" сражение БрКР Франции и ЭБР Германии - было чистым теоретезированием,имевшее целью прорекламировать БрКР новой генерации.

Вальчук Игорь написал:

#1084119
Почему не смотря на русско-французские отношения, мы так мало у них заказывали? У немцев больше.

Ну, ЭБР мы у немцев не заказывали. И броненосный крейсер - тоже.

Вальчук Игорь написал:

#1084122
видно знали, у кого подражать лучше
англичане строили свои ЭБР сериями (немцы - тоже), французы - корабли по индивидуальным (и неудачным) проектам

Французы -  вполне удачны.по ряду решений - Ср для начала Инфлексибл  - Дюпре.
и уж поверьте подражательством француз не страдал.

Отредактированно Игнат (18.08.2016 22:21:56)