Асандр написал:

#1084098
Центр тяжести снаряда находится на оси, но не в наконечнике.

И??? И каков механизм образования разворачивающего (нормализующего) момента?

Асандр написал:

#1084132
Плюс сам пулемёт имеет бронезащиту 30 мм.

Увы защитили не весь ствол...

AAG написал:

#1084056
Где хоть одно прямое доказательство ваших теорий?!! (косвенные даже в суде, без прямых, не учитываются)

Я уже привёл десятки прямых доказательств, но Вам удобнее считать их косвенными.

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству утверждаемого тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.

Непрямое (косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности утверждаемого антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:

    Если тезис обозначить буквой а , то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением;
    Антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения в и с .

В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида – апагогическое (доказательство от «противного») и разделительное доказательство (методом исключения). Первое осуществляется путём установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике. Во втором антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например: Преступление совершил либо А, либо Б, либо С. Доказано, что не совершали преступление ни А, ни Б. Следовательно преступление совершил С. Истинность тезиса устанавливается путём последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 … %BA%D0%B0)

Отредактированно Асандр (19.08.2016 16:24:43)

Игнат написал:

#1084163
т.е вы сами приводите не зная что.
Вартандер форум -  а там ссылки на КТД даны. источником? или ??

Мне уже спросить ничего нельзя??? Пока это не доказательство, но может им стать.

Асандр написал:

#1084448
В 1943 году на вновь разработанной на год ранее башне установили командирскую башенку (рис. 4), на 11 калибров увеличили длину ствола орудия, совершенствовали его баллистические качества.

Т-34 начали серийно оснащаться Ф-34  в начале 1941г, а не в 1943г.

5 декабря 1941 года было принято постановление ГКО №1062 . В нем говорилось о производстве танка Т-34 с лобовой броней толщиной 60 мм с 15 февраля 1942 года.
Броневой прокат такой толщины в СССР не производили, поэтому до момента, когда он станет поступать на заводы, лобовую броню корпуса предлагалось экранировать бронелистами толщиной 15 мм.

Однако по каким-то причинам это решение было тоже отменено постановлением ГКО №1333 от 23 февраля 1942 года, то есть к моменту, когда оно начало рсализовываться.

К 1 марта - (видимо срок отчетности) были отлиты 8 башен с толщиной брони до 75 мм (видимо не по всей площади, а только в лобовой части). Наиболее рациональный способ это сделать - незначительно уменьшить внутренний объем, а не "размазать" броню по внешней стороне башни, поэтому усиление башенной брони никак не сказывалось на ее внешнем виде. В начале марта эти башни были установлены на обычные танки.
http://tank-t-34.blogspot.ru/2010/10/34.html#more

Советской танковой пушкой с длиной ствола 52 калибра вероятно была ЗИС-5.

Начало работ по танковой пушке для тяжелого танка КВ началось директивой НКВ №164сс от 14 июня 1940 года, хотя, плотно заняться новым орудием проектировщикам удалось только осенью 1940 года, после решения всех первоочередных проблем, связанных с пушками Ф-32 и Ф-34. Поскольку техническим заданием было обусловлено, что пушка должна иметь баллистику зенитного орудия обр.1931 года (с начальной скоростью бронебойного снаряда - 813 м/с), проектировщики решили вернуться к незавершенному проекту танкового орудия Ф-27, но теперь уже имея опыт работ над Ф-34. Заводские испытания первого опытного образца Ф-27 в танке КВ-1 начались в декабре 1940 года и завершились успешно.

Орудие получило новый индекс - ЗИС-5. Тем не менее, заказчик не принял пушку, мотивируя свое решение тем, что длинный ствол орудия ухудшит маневренность КВ на пересеченной и лесистой местности. Тем более, что увеличенный откат орудия не обеспечивал ему требуемого угла склонения. В феврале 1941 года по предложению ГАУ, ввиду снятия с производства орудий обр.1931 года 3К, трудностей с изготовлением на заводе "Баррикады" труб большого относительного удлинения, а также требований НКТП, конструкция ЗИС-5 была переработана под увеличенную баллистику дивизионного орудия Ф-22 (с начальной скоростью 780 м/с).

Изготовленный в августе опытный образец пушки до конца сентября проходил полигонные испытания на АНИОПе в штатной башне танка КВ-1. По окончании испытаний, в соответствии с условиями АБТУ и производственными требованиями, была разработана конструкция ЗИС-5 с баллистикой дивизионного орудия (как Ф-34). В этом варианте ЗИС-5 отличалась от Ф-34, в основном, конструкцией некоторых элементов люльки и бронемаской. ЗИС-5 была принята на вооружение 30 сентября 1941 года, а уже с 1 октября 1941 года началось ее валовое производство на заводах №92 и №9 и продолжалось до 21 декабря 1943 года.
http://www.battlefield.ru/zis5.html

Sergey_aport.ru справедливо заметил:
Таблица бронепробиваемости взята от Ф-34 с начальной скоростью 640-650 м.с. У ЗИС-5 скорость на срезе ствола достигала 800-900 м/c. (точных данных увы найти не смог) что дает кинетическую энергию на 50-40% больше, соответсвенно должна быть больше и бронепробиваемость. Везде где мне удавалось найти характеристики ЗИС-5 они один в один совпадают с Ф-34. Если баллистика и бронепробиваемость не меняются, то зачем менять одну пушку на другую, а ЗИС-5 изначально разрабатывалась для КВ-1, как более мощная альтернатива Ф-34 на базе того же калибра. Грабину давалось задание на создание пушки более мощной чем Ф-34

Отредактированно Асандр (20.08.2016 17:26:17)

BORMAN82 написал:

#1084709
Везде указывают длинну ее ствола 41,6 калибра.

Асандр написал:

#1084448
на 11 калибров увеличили длину ствола орудия

На самом деле это коряво построенная фраза автора
Пушка Л-11 - 30,5 калибров
Ф-34 - 41,5.
Вот и 11 калибров увеличения.

BORMAN82 написал:

#1084709
Везде указывают длинну ее ствола 41,6 калибра.

Естественно. Вопрос в том, что мешало увеличить длину ствола ЗИС-5, когда это стало необходимо? Выпуск ЗИС-5 с длиной ствола 52 калибра мог быть развёрнут в 1942 году. А в 1943 году, когда КВ вооружили 85-мм пушками, ЗИС-5 логично было установить на Т-43.

адм написал:

#1084719
На схеме поражаемости Т-34 лобовой лист был оценен в 1000 метров, а люк - в 100-500.

1000 метров можно объяснить тем, что схема рисовалась для курсантов. Чтобы новобранцы били наверняка, значения дальности поражения были занижены. Но вот почему в люк надо стрелять со 100 метров, для меня загадка.

Асандр написал:

#1084721
Вопрос в том, что мешало увеличить длину ствола ЗИС-5, когда это стало необходимо?

Она бы получила другое наименование. Например ЗиС-14. Тем более производство пушки ЗиС-5 в 41,5 калибра продолжалось и она устанавливалась на танки, в отличии от пушки ЗиС-14, со стволом на 0,8 метров длиннее.

Отредактированно адм (20.08.2016 21:06:04)

Асандр написал:

#1084721
Вопрос в том, что мешало увеличить длину ствола ЗИС-5, когда это стало необходимо? Выпуск ЗИС-5 с длиной ствола 52 калибра мог быть развёрнут в 1942 году.

Т.е. ничего страшного, что ствол бы следовало перепроектировать, откатники-накатники усилить, лафет ужесточить. Т.е., по сути, спроектировать другую пушку? Ничего не мешает любую артсистему увеличить так калибров на 10-15 в стволе? Главное - решить добавить букву в индекс или изменить сразу цифирь?
Кстати, вы там выше про нормализацию остроголового снаряда не ответили.

Отредактированно DM1967 (20.08.2016 21:58:09)

DM1967 написал:

#1084757
Т.е. ничего страшного, что ствол бы следовало перепроектировать, откатники-накатники усилить, лафет ужесточить. Т.е., по сути, спроектировать другую пушку? Ничего не мешает любую артсистему увеличить так калибров на 10-15 в стволе? Главное - решить добавить букву в индекс или изменить сразу цифирь?

Для особо одарённых цитирую ещё раз:

Поскольку техническим заданием было обусловлено, что пушка должна иметь баллистику зенитного орудия обр.1931 года (с начальной скоростью бронебойного снаряда - 813 м/с), проектировщики решили вернуться к незавершенному проекту танкового орудия Ф-27, но теперь уже имея опыт работ над Ф-34. Заводские испытания первого опытного образца Ф-27 в танке КВ-1 начались в декабре 1940 года и завершились успешно.

В феврале 1941 года по предложению ГАУ, ввиду снятия с производства орудий обр.1931 года 3К, трудностей с изготовлением на заводе "Баррикады" труб большого относительного удлинения, а также требований НКТП, конструкция ЗИС-5 была переработана под увеличенную баллистику дивизионного орудия Ф-22 (с начальной скоростью 780 м/с).

ЗИС-5 изначально проектировалась в расчёте на длину ствола в 55-52 калибра, была изготовлена и успешно испытана. Калибр ствола можно было уменьшить, не внося существенных изменений в конструкцию пушки. Зачем ЗИС-5 были запущены в массовое производство, если при военной надобности длину их стволов нельзя было увеличить с 41 до 52 калибров?

Кстати, ствол М1 тоже изначально планировали сделать длиною 55 калибров, но в серию пошли пушки с длиной ствола 52 калибра.

DM1967 написал:

#1084757
Кстати, вы там выше про нормализацию остроголового снаряда не ответили.

Ответил. Если кто-то этого не понял, то это его проблемы.