Вы не зашли.
Асандр написал:
#1108838
Если Вы забыли, то напомню: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 7&p=27
И что мы видим в приведенной вами таблице? А видим мы, что с дальности более 800 м (дальность эффективного огня пулеметов) подбито, 88 мм снарядами, 32,8 танков. Третья часть - не мало.
Асандр написал:
#1108849
Для простоты счёта допустим, что Т-34 движется со скоростью 42 км/ч. В бою скорость вряд ли была больше.
Скорость т-34, в боевых условиях - 11-12 км/час для машин с 4-ступенчатой КПП и 15-17 км/час - с 5-ступенчатой. На пересеченной местности, вне дорог, даже одиночный танк Т-34 не разовьет такой скорости.
zamok написал:
#1108926
Скорость т-34, в боевых условиях - 11-12 км/час для машин с 4-ступенчатой КПП и 15-17 км/час - с 5-ступенчатой. На пересеченной местности, вне дорог, даже одиночный танк Т-34 не разовьет такой скорости.
Вы не думаете, что я специально рассмотрел наилучший вариант? Чтобы меня не упрекали в предвзятости. Ведь за две-три минуты можно расстрелять не один танк.
zamok написал:
#1108926
И что мы видим в приведенной вами таблице? А видим мы, что с дальности более 800 м (дальность эффективного огня пулеметов) подбито, 88 мм снарядами, 32,8 танков. Третья часть - не мало.
Придирки. На дистанции 400-800 метров 88-мм орудия уничтожили 49% БТТ, 75-мм орудия - 48% БТТ.
zamok написал:
#1108908
Читаем:" ...в самый разгар боев на Курской дуге, в ходе затянувшихся испытаний распоряжением ГКО танк был рекомендован для принятия на вооружение советской армии". Про 15 июля - ни слова. Впрочем, постановление ГКО посмотрю.
Пока неясно, когда начались государственные испытания эталонных Т-43, но 15 июля, в самый разгар боев на Курской дуге, в ходе затянувшихся испытаний распоряжением ГКО танк был рекомендован для принятия на вооружение советской армии (причем до освоения 85-мм танкового орудия с вооружением из 76-мм пушки Ф-34М).
https://www.litmir.co/br/?b=197685&p=11
zamok написал:
#1108908
Как я уже писал, 85 мм пушка понадобилась для боя на больших дальностях.
На больших дальностях с работой лучше справлялись СУ-85 и СУ-100.
Асандр написал:
#1108966
Вы не думаете, что я специально рассмотрел наилучший вариант?
Я думаю, что вы взяли эту скорость, даже не задумываясь, а сможет ли танк развить такую скорость в бою?
Асандр написал:
#1108966
Ведь за две-три минуты можно расстрелять не один танк.
В кино и в воображении - да. В реальном бою - нет.
Асандр написал:
#1108966
Придирки.
Значит, одной третьей частью, погибших машин, можно пренебречь? А вам слово перспектива известно? А тот факт, что уже в следующем, 1944 г. появились 128 мм ПТП?
helblitter написал:
#1108588
Танковые сражения 1943 г. протекали в основном на просторах южнорусских степей, где противник отлично виден за много километров. Разумеется, немецкие наводчики не преминули воспользоваться счастливой возможностью расстреливать русские танки с безопасных для себя расстояний, скрывая тонкие борта и подставляя ответным снарядам неуязвимую лобовую броню. http://ww2history.ru/fighting_qualities_of_T_34.html
Вырисовывается любопытная картина. В 1942 г. германские танковые войска успешно проводили наступательные операции. Итоги 1943 г. оказались невнятными: советские потери в танках все еще превышали немецкие, но линия фронта передвинулась на запад за Днепр. В кампании 1944 г. бронетанковые и механизированные части Красной Армии молниеносными действиями сокрушили вермахт сначала в Белоруссии, а затем - на Украине, полностью освободили территорию СССР и вышли на границы Германии, ее союзников и оккупированных немцами стран. При этом как в 1942-м, так и в 1943-1944 гг. против каждых трех новых советских средних танков промышленность рейха неизменно направляла на восток один свой. В 1942 г. этого оказалось вполне достаточно для достижения успеха, в 1943 г. сил для наступательных действий уже не хватало. В 1944 г. пополнения в бронетехнике не позволили даже организовать маневренную оборону; о глубоких прорывах немецкие танкисты могли лишь мечтать.
Боевые качества германских машин, вышедших на поле боя в 1943-1944 гг., несомненно, выросли. Уже неоднократно упоминавшийся Ю.П.Костенко применил стандартную методику института «ВНИИтрансмаш» для подсчета коэффициента технического превосходства к технике, столкнувшейся в Курской битве. Результат: если принимать данные танка Pz.Kpfw Ш выпуска 1943 г. за единицу, то коэффициент для Т-34-76 будет равен 1,16, Pz.Kpfw IV - 1,27 и для Pz.Kpfw V - 2,37. Иначе говоря, на равнинах вокруг Прохоровки в дуэльных схватках «тридцатьчетверка» уступала не только «Пантере», но и считавшемуся устаревшим Pz.Kpfw IV.
Численное соотношение не изменилось, техническое превосходство вроде бы было на стороне немцев, тем не менее вермахт не смог добиться успеха на Курской дуге и во второй половине 1943 г. начал отступление, через два года завершившееся в Берлине. Следовательно, способ оценки средних танков по их способности поражать противника в дуэльном бою мало соответствует требованиям Второй мировой войны. Предлагаем изменить порядок сравнения боевых машин по сравнению с первой частью настоящей главы (период 1941-1942 гг.) и провести его в соответствии с приоритетами, принятыми немецкими конструкторами при создании танков Pz.Kpfw V «Пантера» и особенно Pz.Kpfw VI «Тигр»: огонь, броня, маневр.
http://ww2history.ru/fighting_qualities_of_T_34.html
Асандр написал:
#1108972
провести его в соответствии с приоритетами, принятыми немецкими конструкторами при создании танков Pz.Kpfw V «Пантера» и особенно Pz.Kpfw VI «Тигр»: огонь, броня, маневр
Танковое сражение точнее сражение танковых частей и сражение в ворд оф танкс не одно и тоже
Игнат написал:
#1108975
Танковое сражение точнее сражение танковых частей и сражение в ворд оф танкс не одно и тоже
"Чтобы вступить в рукопaшный бой боец спецнaзa должен просрать нa поле боя: aвтомaт, пистолет, нож, поясной ремень, лопaтку, бронежилет, кaску.
Нaйти ровную площaдку нa которой не вaляется ни одного кaмня или пaлки.
Нaйти нa ней тaкого же раздолбая.
И вступить с ним в рукопaшную схвaтку"
©Не я
zamok написал:
#1108970
1944 г. появились 128 мм ПТП?
В 1943 появились - аж 2 штуки. В 1944 еще 13 Пак 44 сделали и 52 орудия выпустили в варианте К81 на лафетах трофейных МЛ-20 и французских 155-мм пушек. Остальные 80 с лишним стволов пошли на Ягдтигры и Маусы
Асандр написал:
#1108968
Пока неясно, когда начались государственные испытания эталонных Т-43, но 15 июля,
Я вам дал ссылку на книгу Коломийца, где есть разбор всех этих мифов. Видимо вы этим так и не воспользовались?
AAG написал:
#1109023
Я вам дал ссылку на книгу Коломийца, где есть разбор всех этих мифов. Видимо вы этим так и не воспользовались?
Это я не Вам отвечал.
Игнат написал:
#1108865
танковый бой подразделений даже встречный не равнозначен танковой дуэли 1 на 1. задействованы и другие рода войск и авиаци я и и самаходная и буксируемая арта и авиация. остальное - организационные вопросы. кто первым заметит кто развернется в боевой порядок итд
Разумеется, но в таком случае положение наступающих советских войск оказывается ещё хуже.
Игнат написал:
#1108865
вполне возможны. втч встречные. при одном условии. если одна из сторон желает или допустит таковой.
или не допустит к примеру немецкая ТД обнаружив развертывание русского ТК 1942г просто заблаговременно выдвинет вперед не танковый полк а "мсп" с пто саперами и 8.8. у русского ТК просто нечем по штату "прогрызть" таковую всего лишь мсбр. только ломать танковым ударом
Речь идёт не вообще о всех боях, а о широко известных танковых сражениях. С тем арсеналом, что был у Красной Армии (по уверению историков), даже остановить немцев было проблематично. Не говоря уже про встречные танковые бои.
адм написал:
#1108866
Это ведь расчетные цифры, полученные по формуле бронепробиваемости.
Нет. Мы это уже обсуждали: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 6&p=35
адм написал:
#1108866
В наставлениях обычно пишут - стрелять Т-34 в лоб не дальше 1000 метров, в борт - не дальше 1200. Стрелять в КВ в лоб с 700 метров, в борт - от 1000 метров.
Почему в борт Т-34 нужно стрелять не далее 1200 метров?
Асандр написал:
#1109062
Почему в борт Т-34 нужно стрелять не далее 1200 метров?
Это немцы так определили (картинку из наставления уже выкладывали ранее). Понятно что на обстрелах. Борт - наклонная часть. Вертикальная - 1500.
Асандр написал:
#1109062
Нет.
В нашем наставлении на пушку PAK-38 (переписанную с немцев) написано что бронепробиваемость рассчитана по формуле Марра.
Асандр написал:
#1109058
С тем арсеналом, что был у Красной Армии (по уверению историков), даже остановить немцев было проблематично.
Фердинанд был вообще непробиваемым, однако бутылка КС его останавливала.
Отредактированно адм (17.11.2016 08:37:14)
zamok написал:
#1108970
Я думаю, что вы взяли эту скорость, даже не задумываясь, а сможет ли танк развить такую скорость в бою?
Вам лучше знать, что я думаю.
Да будет Вам известно, что в литературе указаны средние показатели. При определённых обстоятельствах танкисты в бою могли развить довольно большую скорость. Другое дело, что ситуация, которую я описал, в реальности практически невозможна. Что я и пытаюсь Вам растолковать.
zamok написал:
#1108970
В кино и в воображении - да. В реальном бою - нет.
Потому что противник старается не предпринимать действий, ведущих к неминуемой гибели. Но когда это не удаётся: "За 30 минут боя экипаж З. Г. Колобанова подбил все 22 танка в колонне".
helblitter написал:
#1108918
Ширина КВ-13 при этом уменьшилась до 2800 мм, а длина корпуса составила 6650 мм.
Во многих справочниках длина КВ указана именно такой. Прочитав, что размеры корпуса КВ-1с были уменьшены, я засомневался, не перепутаны ли размеры КВ и КВ-1с. Но внятного ответа так и не получил: http://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php … ;start=180
helblitter написал:
#1108918
Наиболее сильным изменения подверглась ходовая часть, где вместо 6 опорных катков использовали 5 измененной конструкции. Ширина КВ-13 при этом уменьшилась до 2800 мм, а длина корпуса составила 6650 мм.
Увы... 6650 - это габарит по пушке.
Отредактированно DM1967 (17.11.2016 12:44:14)
DM1967 написал:
#1109117
Увы... 6650 - это габарит по пушке.
А чертежа КВ-1с у Вас не найдётся?
По советским данным за февраль 1944 г. , пределом сквозного пробития брони (ПСП) и соответственно опасного поражения танка были для 75-мм бронебойного снаряда следующие дистанции (в метрах)
http://ww2history.ru/fighting_qualities_of_T_34.html
Хотелось бы услышать комментарии насчёт этой таблицы.
Асандр написал:
#1109193
А чертежа КВ-1с у Вас не найдётся?
Я и так вам могу сказать, что КВ-1с и КВ-13 - совершенно разные танки. КВ-1с в целом - в габаритах обычного КВ, так как является его эволюцией.
Вот КВ-1с:
а вот - КВ-13
Причем, если фотографий первого в боевых условиях полно (и строем, и подбитых и пр.), то вторые - можете искать сами.
адм написал:
#1109067
Это немцы так определили (картинку из наставления уже выкладывали ранее). Понятно что на обстрелах. Борт - наклонная часть. Вертикальная - 1500.
Но мы так и не определили, для кого предназначались эти схемы. И это не единственный вопрос, оставшийся без ответа.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 6&p=36
https://en.wikipedia.org/wiki/7.5_cm_Pak_40
DM1967 написал:
#1109200
Я и так вам могу сказать, что КВ-1с и КВ-13 - совершенно разные танки. КВ-1с в целом - в габаритах обычного КВ, так как является его эволюцией.
Не надо рассуждать за меня. Скажите, длина корпуса КВ-1с такая же, как у КВ, или другая?
AAG написал:
#1109023
Я вам дал ссылку на книгу Коломийца, где есть разбор всех этих мифов. Видимо вы этим так и не воспользовались?
Ладно, давайте потихоньку начнём её разбирать. Прокомментируйте пожалуйста доклад Федоренко (стр. 78).
Асандр написал:
#1109240
Скажите, длина корпуса КВ-1с такая же, как у КВ, или другая?
Он получил менее массивный и менее габаритный корпус (за счет уменьшения толщины брони). Эргономика боевого отделения и отделения управления танком была кардинально улучшена. Двигательная установка и вооружение остались прежними.http://ww2history.ru/KV_1S.html
Асандр написал:
#1109193
А чертежа КВ-1с у Вас не найдётся?
http://panzer-journal.ru/history/tank_h … kv-1s.html
http://virdel.ru/delpage/http://virdel. … v-1-s.html
Асандр написал:
#1109058
тем арсеналом, что был у Красной Армии (по уверению историков), даже остановить немцев было проблематично. Не говоря уже про встречные танковые бои.
тем не менее остановили.
потому что наступление это не когда вперед вперед вперед. а когда то прорывают подготовленную оборону. то выдерживают контратаки втч по флангам.
то выяснится что дополнительную "мсд" для развития успеха дать не могут на соседнем участке до того пассивном советы перешли в наступление (румын апд итальянцев нужное подчеркнуть - смяли).. а ПД.. отстали - советы в котлах где больше где меньше котел сидят но не сдаются вот их и блокируют
даже при удачном наступлении рано или поздно наступает оперативная пауза - войска понесли потери, отстали тылы- проблема со снабжением. и тут противник подтянул резервы. или грязь распутица. подвижность броне и авто техники упала.
увеличилась протяженность фронта и требуются заслоны на фланги....
или проще упереться в танк- ПТО и написать 45 мм орудия броню не берет значит не могли остановить. а раз остановили значит это не 45мм а 95!!
к тому же у немцев была "глупая" привычка - по возможности дожидаться арту и мотопехоту. собственно указывают подвижностью буксируемой арты и лимитировалась скорость передвижения танковых частей и темпы наступления