Эт понятно. Просто сама версия гибели Петропавловска... Разное готов принять, многие официальные версии смешны, ибо расчитаны на... да даже и не знаю, на кого расчитаны версии ну, типа, падения и испарения Боинга в здание Пентагона. Но тут! Даже не помню, сколько шёл бой, время выхода из гавани, ну и так далее. На какое же время нужно было ставить адскую машинку?  И были ли тогда подобные часовые механизмы?  В противном случае там, в туше Петропавловска, должен был спрятаться какой-нибудь камикадзе. Шансов на спасение: минус 300%

Titanic написал:

#1118720
Но в ряде случаев - они, как ни странно, наиболее вменяемые.

Понятие вменяемости, с моей точки зрения, не более чем, в определённых случаях,  как попытка хоть как-то оправдать получение зарплаты определёнными лицами (тафталогия какая-то, блин...). Есть определённая историческая данность, плюс - политический заказ: очернить всё, сделанное прежним режимом. Сделать нужно грамотно и красиво. И имеем... Шикарные, с литературной точки зрения и идеологически выдержанные романы Цусима, Порт-Артур, Краб уходит в море, плюс творчество Пикуля. Всё вроде правильно, исторически выдержано. Но!.. Как там правильно звучит фраза: страшнее лжи есть только полуправда. Не мне вам  рассказывать о предвзятости     всех вышеуказанных товарищей в освещении деятельности высшего командования и госдеятелей РИ при освещении хода РЯВ. Хотя, правдивости ради, этим грешат все. Это - нормально. Преумножать своё и унижать противника. Пипл должен хавать то, что будет полезно для утверждения нужной идеологии. Ближайший пример: японское кино Битва в Японском море (за неимением иных сведений о том, что японцы снимали более свежее о РЯВ).
Вот пример иной точки зрения на действия генерала  Стесселя:

http://www.liveinternet.ru/tags/%F0%F3% … page9.html

(честно говря, ещё в юности, читая Порт-Артур, меня постоянно утомляло чуть ли не постраничное охаивание  Стесселя. Недавно перечитав его, с трудом заставил себя дойти до конца.)

Хотя, да, согласен. Учебники хоть как-то должны содержать вменяемость. Иначе брожение в умах. А это - бунт!

Titanic написал:

#1118720
Но технически крайне трудно реализуемо: диверсионные методы тогда еще были, в общем-то, на ранней стадии.

Это Вы народовльцам раскажите..
Например, Степану Халтурину...
Да и эсеры любили баловатся динамитом...

helblitter написал:

#1119168
Это Вы народовльцам раскажите..

Только вот они как-то не взрывали боевые корабли да на театре военных действий. А кидать бомбы и палить в чиновников - большого интеллекта не требуется - методы антитеррора ведь тоже были на этапе становления.