Lot написал:

#1124853
Совершенно верно, полками, бригадами, дивизиями, армиями и фронтами командовали "Бывшие гимназисты".)))

Ну и изобрели Materialschlacht -  Война́ на истоще́ние — одна из многих военных тактик, состоящая в ослаблении противника путём постоянной атаки или угрозы, так что противник несет постоянные человеческие и материальные потери и в конце концов оказывается на грани коллапса. Войну на истощение обычно выигрывает сторона, обладающая бо́льшими резервами или ресурсами.

Многие полководцы за всю историю использовали тактику истощения. Французский фронт в Первой мировой войне — классический пример войны на истощение. Другой известный пример — Вьетнамская война, когда американская тактика состояла в том, чтобы измотать противника до такой степени, чтобы подавить в нем «волю к сопротивлению».

Lot написал:

#1124829
А Крузенштерн чего открывал?

Совершил путешествие от Кронштадта до Камчатки, которое считается кругосветным, составляя при этом опись берегов, в т.ч. Русской Америки. В этом контексте упомянут в статье "Открытия русских мореплавателей в Тихом океане".

Lot написал:

#1124829
Ну да, понятие историзм "историку" не ведомо. Поясню, в 18-ом и 19-ом  веках не было такого понятия - национальность.

Да, катастрофа, если знаний нет, а гонора хоть отбавляй. Национальность - это принадлежность конкретного человека к определенной этнической общности (нации). Догадываюсь, что Вам невдомек, что такое "этническая общность", поэтому поясняю - это социальная группа людей, обладающая общей этничностью, т.е.  общим отличием от других социальных групп (языком, укладом быта, культурой и т.п.). Вы заявляете, что национальности появились только в 20 веке? Это курам на смех.
Это первое. Во-вторых, с Вашим самоуверенным заявлением, что в 19 веке не было такого понятия, не согласен хотя бы В.И.Даль, который, в своем известном всем образованным людям словаре (составлен в середине 19 века) приводит слова "нация" и "национальный".
Остальной Ваш бред я комментировать не буду, ладно?

Cobra написал:

#1124830
От того что национальность  Багратиона грузин, он не переставал быть Русским генералом и  полководцем, равно как и Крузенштерн русским адмиралом.

А что, разве было такое государство Русская Империя?

Отредактированно vvy (13.01.2017 14:58:59)

vvy написал:

#1124788
Словари дают однозначное определение: "Профессионал - человек, сделавший какое-либо занятие своей постоянной профессией." Все остальное - образование, наклонности, способности, добросовестность и пр. от лукавого.

К большому сожалению все так и есть. Самое главноеЮ что на качество написанного это мпло влияет. Достаточно почитать книги написанные истинными профи... Берете справочник потерь Российской империи и СССР, выпущенный иститутом военной истории - и можете охренивать просто с первой до последней странице. Просто для примера в невозвратные потери под Иукденом занесены пленные, кмершие после окончания войны от ран.
А книги супер профессионала М.Э. Морозова из все того же института. Для примера "Иностранки Красного флота". Читаем главу "Ронис" и "Спидола" и выясняется, что автор не знает кем был Редер в 1927 г., он значится не много, не мало а адмиралом и главкомом Рейхсмарине (стр. 147). Или зачисляет в 1940 г. "Ронис" и "Спидолу" по непонятнвм причинам во 2-ю бригаду ПЛ БФ (стр. 153), хотя  их зачислили в 1-ю бригаду. Я уж не говорю о таких технических тонкостях, как погрузка торпед. Вот просто интересно, с чего это у этих лодках торпеды грузятся мокрым способом (стр. 149) притом запасная торпеда только одна, да и та принимается в перегруз. Хотя на лодке штатно предусматривались две запасеык торпеды в носовом отсеке. Опять же на той же странице написано, что торпедопогрущочный люк отсутствовал, а на стр. 151 он неожиданно появляется.
Опять же попробуйте сравнить, что написано про команлира С-3 в книге ПО типа С того же автора и в "Иностранках Красного флота", сделаете для себя массу открытий.

Бирсерг написал:

#1124837
Вояки и так по жизни идиоты, куда им писать книжки. Спеси только до фига.

Изрек клиент дома для душевнобольных.
На себя стоит посмотреть для начала...

Бирсерг написал:

#1124851
огда в ПМВ или ВОВ вояки угробили кадровую армию,

Да? Это вояки так сложили пазлы международной политики, что войны начинались в невыгоднейших условиях и не ко времени? Да еще и желали странного?

Отредактированно Cobra (13.01.2017 15:46:55)

Cobra написал:

#1124877
Я чтото говорил о Русской империи?

Вы написали о генерале и адмирале на службе Российской Империи? Или какого-то другого государства?

vvy написал:

#1124880
Вы написали о генерале и адмирале на службе Российской Империи? Или какого-то другого государства?

Так они не русские офицеры?

Cobra написал:

#1124883
Так они не русские офицеры?

Российские. Чисто я в качестве иллюструхи- русския я, но не россиянин ни разу.

Lot написал:

#1124836
В последние лет 10, я пришёл к выводу, что военным историком может быть только военный человек.
То есть, человек знающий военную машину изнутри  и поэтому понимающий механизмы этой машины, без разницы про что пишет - 18-ый это век, или 21-ый.

Это довольно спорно, к сожалению. Из чистой практики.
Многократные обращения к военным по вполне конкретным техническим моментам (в их историческом аспекте, конечно) свидетельствуют о том, что если военный - человек умный, то и ответ получишь достаточно разумный. Если нет - то ответ может носить признаки самых разных степеней идиотичности, вплоть до комичных. Причем от звания военного это совершенно не зависит. Более того, часто младший по чину ближе к теме.

Но ведь то же самое относится к лицам гражданским?

ИМХО (из жизненного опыта:-), главное отличие военных от гражданских относится к степени уверенности в ответе. Военных учат не сомневаться - и при принятии решений, и при ответе, и при характеристиках "врагов". Это профессиональная специфика - быть РЕШИТЕЛЬНЫМ И УВЕРЕННЫМ В СЕБЕ: военному человеку сомневаться и рефлексировать вредно для дела. Тогда так гражданских (особенно т.н."интеллигентов":-) учат (или они сами учатся:-) как раз сомневаться.
Это видно даже на форуме. между прочим.

Бирсерг написал:

#1124837
Историком, в т.ч. военным, может быть любой человек.  Кроме военного. Военный историк это вообще труба. Вояки и так по жизни идиоты, куда им писать книжки. Спеси только до фига.

См. выше.
Идиотов хватает в любой среде. Отличия все же (ИМХО) более психологического характера.
И нередко ту же решительность и уверенность гражданские принимают за спесь. (Хотя эти полезные в военной среде качества вполне могут и "выродиться" в последнюю - это зависит только от человека.)
По той же причине военные могут казаться довольно ограниченными и прямолинейными. (И некоторые в таковых действительно превращаются по жизни.) Хотя чаще это на самом деле уверенность в себе и ответственность, качества весьма привлекательные.

Чёрное и белое, спирт и вода в одном флаконе. Цвет и вкус итоговой жидкости зависит от дозы компонента.

Отсюда и ситуация с военной историей. Наличие военного образования и/или опыта - БЕЗУСЛОВНЫЙ ПЛЮС для военного историка. Если его не перекрывают "профессиональные" минусы.

(Все сугубо ИМХО, конечно же.)

Бирсерг написал:

#1124893
Вот и пациенты подоспели.

Вы что доктор да?
Ну так в дурдоме идиоты всегда себя докторами мнят. Как вкусно звучит  Бирсерг-идиот. А главное заслуженно.

vvy написал:

#1124887
Нет, конечно. Российские.

А тогда такие термины были равнозначны кстати. Сейчас ситуация иная вроде как. А сейчас что вы под этим лично понимаете?

РыбаКит написал:

#1124886
иллюструхи- русския я

А я нет.

Cobra написал:

#1124897
А тогда такие термины были равнозначны кстати. Сейчас ситуация иная вроде как. А сейчас что вы под этим лично понимаете?

Все просто: национальность - русский (татарин, еврей и т.д.), подданство (теперь - гражданство) - россиянин.

vov написал:

#1124889
Отсюда и ситуация с военной историей. Наличие военного образования и/или опыта - БЕЗУСЛОВНЫЙ ПЛЮС для военного историка. Если его не перекрывают "профессиональные" минусы.

Все же военный идиотизм - особенный.  Я уже приводил личный пример когда по в/ч ходила комиссия и занималась тем что требовала расставлять цветы в горшках по росту? Нет такого на гражданке.
Вы много занимаетесь Варягом, вот есть вопрос кто первый раздул его подвиг - военный или гражданский?

Отредактированно Serg (13.01.2017 16:46:39)