Вы не зашли.
Игнат написал:
#1126851
Габариты 34. на 7.2 метра -
сравните с шириной ЭБР-а и подумайте. ГОЛОВОЙ
Надводные кораблм не участвовали в боевых действиях на Балтике зимой ни в ПМВ, ни в ВОВ...
Отредактированно helblitter (20.01.2017 21:16:35)
helblitter написал:
#1126855
Надводные корабли не участвовали в боевых действиях на Балтике зимой ни в ПМВ, ни в ВОВ...
Так противника не было .
к тому же речь о нахождении в вооруженном резерве на Балтике. - какой в-резерв если в море не выйти ЗИМОЮ?
как впрочем и потенциальному противнику в 1890е в замерзающую часть просто не зайти
о 10"
vs18 написал:
#338322
назначено к отправке туда же после 15 апреля 1905 г.
Часть боевого груза, как отмечено в справке, возвращена обратно. В той же справке показано, какое количество снарядов оставалось за заводами для пополнения запасов в Балтийских портах.
Долговечность современных орудий, в смысле меткости, ограничена. Комиссия морских артиллерийских опытов указывает следующее среднее число выстрелов, за которое не следует переходить:
Для 12'' и 10" орудий.......200 выстрелов.
Отредактированно Игнат (20.01.2017 21:28:36)
invisible написал:
#1126607
только близость к ПА спасла Матусевича от потери Властного
Из-за таранного удара "Внимательного". Но только при чём тут бой и вообще японцы?! Это что, их заслуга?
Может, тогда, и "Ёсино" с "Осимой" запишем на счёт наших моряков?
сарычев написал:
#1126675
нужно благодарить пару: Решительный - Стерегущий - неприятель отвлекся на них как на более реальный приз.
Какое отношение 1-й отряд "истребителей" имел к потоплению "Стерегущего"? Он после ночного боя направился к Первому боевому отряду. Что касается 3-го отряда "истребителей", то он "отвлёкся" на "Решительного" и "Стерегущего" лишь на рассвете, а не во время ночного боя.
helblitter написал:
#1126742
Сохранение развитых береговых структур становилось совершенно бессмысленным в условиях, когда экипажи броненосцев и крейсеров круглый год размещались на своих кораблях.
И что не так? Макаров должен был препятствовать тому, что экипажи "круглый год размещались на кораблях"?
helblitter написал:
#1126802
Макаров требовал вернуться к этому
Что значит "вернуться"? От "береговой службы" и не отказывались.
Пересвет написал:
#1126894
Из-за таранного удара "Внимательного". Но только при чём тут бой и вообще японцы?! Это что, их заслуга?
Да машина была выбита. Его же в ПА на веревочке затянули.
Пересвет написал:
#1126894
"Ёсино" с "Осимой" запишем на счёт наших моряков?
Иосино - думаю да. русские же не купили "Кассугу". с ее отвратительной, точнее дикой по первоисточнику управляемостью. /аттше навал репортс/
Отредактированно Игнат (21.01.2017 16:24:36)
Таким образом, "Касуга", очевидно, второй по результативности русский корабль РЯВ. Однако, какие многоходовочки, куда там Свидетелям "Варяга")
invisible написал:
#1126962
Да машина была выбита. Его же в ПА на веревочке затянули.
Не выдумывайте! Все миноносцы отряда после боя вернулись в Порт-Артур "своим ходом". Читайте рапорты их командиров.
Пересвет написал:
#1127106
Все миноносцы отряда после боя вернулись в Порт-Артур "своим ходом". Читайте рапорты их командиров.
Командир сказал - тащить. в итоге повреждения больше чем от японцев
Властный
Выносливый
Отредактированно Игнат (21.01.2017 23:53:07)
Пересвет написал:
#1127106
Не выдумывайте! Все миноносцы отряда после боя вернулись в Порт-Артур "своим ходом". Читайте рапорты их командиров.
А да. По рапортам герои. Еще и японский ЭМ потопили.
invisible написал:
#1127169
По рапортам герои. Еще и японский ЭМ потопили.
В сем было сомнение см Черкасова
Кстати вроде бы обсуждали? что Бубнов указывает что 2м отрядом в тот день командовал Ливен?
Только стаанно отяд вышел пусть и ополовиненый а Ливен где?(хотя выше писали что Бубнов часто очень неточен) (нашел пеерчитывая Мейдзи)
Отредактированно Игнат (22.01.2017 12:46:39)
helblitter написал:
#1117942
строился "Новик" на основе взглядов Макарова..
Тут поближе к топику новация есть - отсутствие щитов на артустановках Варяга. А Новик - из мешка с машинами развился в несколько новаций
invisible написал:
#1127169
А да. По рапортам герои.
Не устраивайте "цирк". Либо подтвердите чем-нибудь привод миноносца на буксире, либо признайте, что ляпнули про это не подумав (вернее, не прочитав ничего по поводу возвращения отряда в Порт-Артур).
сарычев написал:
#1127227
Тут поближе к топику новация есть - отсутствие щитов на артустановках Варяга.
Щас "товарищь" пришьет СОМу- и гибель "Варяга"
invisible написал:
#1127169
Еще и японский ЭМ потопили.
Судя по Мейдзи....даже см с 123 2 ! куда то "подевались"
по кр мере у П-А при следующей заградительной операции
13 /26 МАРТА 1й Отряд был без "Акацуки"
3й отряд был без "Акебоно"
сам бой был ночь 25-26февр / 9-10 марта
Пересвет написал:
#1127302
Не устраивайте "цирк". Либо подтвердите чем-нибудь привод миноносца на буксире, либо признайте, что ляпнули про это не подумав (вернее, не прочитав ничего по поводу возвращения отряда в Порт-Артур).
Вы меня просто умиляете. Это цирк и есть. Ну не на веревочке, как я образно выразился, но не лучше того.
Канешна, реальный паритет, спору нет.
Игнат написал:
#1127313
по кр мере у П-А при следующей заградительной операции13 /26 МАРТА 1й Отряд был без "Акацуки"3й отряд был без "Акебоно" сам бой был ночь 25-26февр / 9-10 марта
Тмпа это только русские ЭМ ломаются, а японским ремонт не нужен.
Игнат написал:
#1126858
Так противника не было
Немеренно..
Например, конвои с рудой.
Пересвет написал:
#1126897
И что не так? Макаров должен был препятствовать тому, что экипажи "круглый год размещались на кораблях"?
По Макарову: пришёл кораль с похода - экипаж на берег по-ротно в береговые экипажы. Мелкий ремонт, обучение - только в плавании.
Пересвет написал:
#1126897
Что значит "вернуться"? От "береговой службы" и не отказывались.
Для этого были 2береговые команды"
helblitter написал:
#1127480
Немеренно..
Например, конвои с рудой.
конвои при СОМе на балтике. - вы рыбу фугу сьесть изволили?
речь же о эпохе Степана Осиповича
helblitter написал:
#1127480
пришёл кораль с похода - экипаж на берег по-ротно в береговые экипажы. Мелкий ремонт, обучение - только в плавании.
т.е корабль в порту не ремонтируется?
Игнат написал:
#1127561
конвои при СОМе на балтике. - вы рыбу фугу сьесть изволили?
речь же о эпохе Степана Осиповича
А я о войне на Балтике..
СОМ , относясь к "шайке Витте",проповедовал минимизацию расходов на флот.
Практически все корабли мира , в настоящее время, находятся в "вооружённом резерве"(Готовность 12-часовая к выходу)
Игнат написал:
#1127561
т.е корабль в порту не ремонтируется?
Читайте первоисточник: За границей принято, что как только судно возвращается из плавания, оно передается всецело в руки порта, который производит ремонт и заведует сбережением судов.
Сохранение судов в порту также должно быть возложено на порт. В этом отношении мне удалось сделать очень немного, ибо требуется коренным образом изменить систему. Мне удалось лишь исходатайствовать разрешение управляющего Морским министерством передать охрану некоторых судов в порт. Опыт двух последних зим показал, что мера эта благая, ибо она в значительной степени повлияла на уменьшение пропажи вещей с судов. Для того, однако же, чтобы перейти к полной системе ответственности порта за суда, нужна специальная организация, которая поведет к значительному удешевлению.
Если к этому прибавить систему резервов, т. е. сдачу в порт судов для ремонта и сохранения их на случай боевой потребности, то содержание флота удешевится на миллионы.
http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_6/pa
Отредактированно helblitter (23.01.2017 19:55:21)
helblitter написал:
#1127599
За границей принято, что как только судно возвращается из плавания, оно передается всецело в руки порта, который производит ремонт и заведует сбережением судов.
helblitter написал:
#1127599
мера эта благая, ибо она в значительной степени повлияла на уменьшение пропажи вещей с судов.
Для "шайки Витее" главное:
helblitter написал:
#1127599
содержание флота удешевится на миллионы.
invisible написал:
#1127444
но не лучше того
В данной цитате из четырёх эск. миноносцев (отряда участвовавшего в ночном бою) описывается только "Властный". Вот только его крен был следствием получения таранной пробоины от своего миноносца.
Что касается повреждений всего отряда, "по-видимому" полученных, то "по-видимому" повреждения получили и японцы.