Последний бровеносец=)) / Цусимские форумы

Заинька · 27.01.2017 13:04:54

2vov. Мне кажется, или в природе существовали поперечные котопульты с раздвижным дорожками?

Ольгерд · 27.01.2017 14:39:28

Заинька написал:
#1128767
2vov. Мне кажется, или в природе существовали поперечные котопульты с раздвижным дорожками?

Могу ошибиться, а на "Кинге нашем который Джордж № 5" (с собратьями к примеру) котопульты не поперёк борту стояли? Правда на нём они не мешали углам ГК. Лучше бы Вы на своём первом варианте котопульту поставили перед кормовой башней ГК с разворотом противоположну Вашему варианту, над башней.

Отредактированно Ольгерд (27.01.2017 14:40:35)

Заинька · 27.01.2017 14:48:22

Ольгерд написал:
#1128785
они не мешали углам ГК

А у мну мешают? О_0

Ольгерд · 27.01.2017 15:02:43

Заинька написал:
#1128786
А у мну мешают? О_0

Ну судя по этому

Заинька написал:
#1128664
Вторая итерация=)

то поперечная котопульта явно мешает кормовой башне развернуться на максимально носовые углы без риска сноса конструкций котопульты (какая на данном шпангоуте ширина корабля?). Ежели конечно котопульта не под планер Бро-11 рассчитана.
ПМСМ, вот в этом варианте

Заинька написал:
#1128349
Покуда концепт.

нужно котопульту развернуть противоположну, с опорой на палубу, а не на башню. Впрочем, это лишь моё субъективное личное мнение. *drink beer*

Заинька · 27.01.2017 15:06:59

Ольгерд написал:
#1128789
какая на данном шпангоуте ширина корабля?

Около 20 метров. А вот ширина башни вполне сопоставима с длиной самолёта. Т.е. градусов 30 вперёд траверза башню выкрутить можно, скорее всего.

РыбаКит · 27.01.2017 15:20:03

Заинька написал:
#1128767
Мне кажется, или в природе существовали поперечные котопульты с раздвижным дорожками?

Заинька, но не подпалубная жеж!!!
Намасявайте слайдер бритский иль раскладушку, как там ее кличели, но подпалубная на 22метра, на вскидку маловато будет. Тем более что в двадцать метров у вас и ангар влезет и катапульта.

han-solo · 27.01.2017 15:30:45

РыбаКит написал:
#1128801
Намасявайте слайдер бритский иль раскладушку, как там ее кличели, но подпалубная на 22метра, на вскидку маловато будет. Тем более что в двадцать метров у вас и ангар влезет и катапульта.

А какая длина на твой взгляд нужна?

Заинька написал:
#1128791
Около 20 метров. А вот ширина башни вполне сопоставима с длиной самолёта. Т.е. градусов 30 вперёд траверза башню выкрутить можно, скорее всего.

А может как на близком по водоизмещению корабле изменить архитектуру, ликвидировав среднюю башню?

Спойлер :

После появления “Дредноута” перед греческим флотом встал вопрос, как развиваться дальше. Прибывшая после балканских войн британская морская миссия под командованием адмирала Керра пришла к заключению, что из-за наличия многочисленных островов необходимо развивать исключительно легкие силы, крейсера и эсминцы. Но затем стало известно о турецких планах строительства дредноутов, и поэтому решили в противовес им построить свой дредноут.
Заказ на строительство и проектирование линкора выдали германской верфи “А. Г. Вулкан” в Штеттине, которая сразу приступила к проектным работам. Линкор, первоначально называвшийся “Василеве Джеорджис”, а потом “Саламис”, должен был иметь следующие тактико-технические элементы:
— водоизмещение: 13500 т;
— размерения: 139,6 х 22 х 7,4 м;
— механизмы: 2 турбины мощностью 34500 л.с.;
—- скорость: 23 узла;
— бронирование: пояс и башни главного калибра 254 мм, боевая рубка 300 мм;
— вооружение: 6 356-мм в башнях, 8 152-мм, 8 76-мм, 4 37-мм орудий и 2 450-мм торпедных аппарата.
Данный проект в зарубежной литературе именуют “броненосцем”. Затем последовали еще два варианта, в которых росло водоизмещение.

РыбаКит · 27.01.2017 15:39:17

Поставьте вот эту няшу

, по дешевке купите у бритов после перевооружения графств и стреляйте с нее
seaTiger Moth

РыбаКит · 27.01.2017 15:41:06

Блин не то запостил -вот эту катапульту

Заинька · 27.01.2017 15:47:39

2рыбакит. Расположить центрально, для пуска выворачивать на борт, понятное дело, и не выдумлять?

РыбаКит · 27.01.2017 16:20:11

Заинька написал:
#1128808
Расположить центрально, для пуска выворачивать на борт, понятное дело, и не выдумлять?

Ага.
Тут вообще мысля порядка бред- а что если забазироваться на бритские 343мм? Получится такая типа броняша утилизаша

РыбаКит · 27.01.2017 16:21:03

Это меня пом-помы сподвигли

Заинька · 27.01.2017 16:27:55

РыбаКит написал:
#1128817
забазироваться на бритские 343мм

Башни ГК покуда накопипащены от "кошек"=) Буду менять ориджинализму ради, но покуда - как раз:)))

vov · 27.01.2017 16:28:47

Заинька написал:
#1128767
или в природе существовали поперечные котопульты с раздвижным дорожками?

Поворотные точно были.
В конце концов, разработать такую телескопическую конструкцию можно и в "поперечном" варианте, наверное. Но особо тяжелый самолет с нее не запустишь (конструкция такого рода всегда будет более хлипкой), или же она будет весьма тяжелой. (для возможности раздвижки она должна быть НАД палубой.)

Заинька · 27.01.2017 16:35:49

vov написал:
#1128821
особо тяжелый самолет

Особо тяжёлый и не нужен, м-р Минимус же:) Опять же временно морш, но в итоге окажется авиетко;)

vov написал:
#1128821
для возможности раздвижки она должна быть НАД палубой

Или предусмотреть лацпорт для раздвижки подпалубной котструкции:))

Отредактированно Заинька (27.01.2017 16:37:11)

РыбаКит · 27.01.2017 17:28:37

Заинька написал:
#1128825
Или предусмотреть лацпорт для раздвижки подпалубной котструкции:))

Во Вас торкнуло...

helblitter · 27.01.2017 20:20:39

Заинька написал:
#1128767
Мне кажется, или в природе существовали поперечные котопульты с раздвижным дорожками?

Первоначально линкоры типа "Бисмарк" планировалось оснастить двумя поворотными катапультами фирмы "Хейнкель", но в окончательном проекте они получили две поперечных катапульты производства кильской "Дойче Верке". Они располагались позади дымовой трубы И были противонаправлены по линии траверза корабля, стыкуясь друг с другом стартовыми торцами. Основания катапульт крепились тавровыми балками к надстройке. По краям они усиливались бракетными конструкциями круглой формы диаметром 150 и 100 мм. На общем фундаменте устанавливались две разгонных дорожки, длиной по 14,6 м и шириной 1 м. Общая длина жестко закрепленного участка составляла 32 м , но каждая катапульта могла телескопически раздвигаться еще на 16 м в сторону. Пусковая тележка катапульты получала ускорение с помощью сжатого воздуха высокого давления. Был возможен одновременный запуск двух самолетов вне зависимости от направления ветра http://fanmodel.tforums.org/viewtopic.php?t=341

Отредактированно helblitter (27.01.2017 20:21:16)

Олег · 27.01.2017 23:19:24

vov написал:
#1128765
Тогда самолет нужно брать очень легкий (ширина корпуса недостаточна для "нормальной" поперечной катапульты).

На "Таунах" и потомках была "нормальная" поперечная катапульта?

Заинька · 28.01.2017 00:58:36

РыбаКит написал:
#1128841
Во Вас торкнуло...

На этот раз ничего не менялось, особо, только котопульта, немного раздвинулись башни ГК, добавился кормовой директор ГК и пом-пом посерёдке. =)

адм · 28.01.2017 07:06:26

han-solo написал:
#1128805
А может как на близком по водоизмещению корабле изменить архитектуру, ликвидировав среднюю башню?

Силовая установка 30-х компактнее КТУ 10-х. А это позволяет сдвинуть башни к центру, тем самым уменьшив длину цитадели (и увеличить ее толщину).

Что касается самолета, то на мой взгляд лучшее ему место в ангаре на корме (примыкающем к кормовой башне), взлетающем по палубной рельсовой дорожке.

Заинька · 28.01.2017 07:31:20

адм написал:
#1129088
лучшее ему место в ангаре на корме (примыкающем к кормовой башне), взлетающем по палубной рельсовой дорожке

Покажите засечками.

адм · 28.01.2017 12:24:50

2

Рис.1 - самолет в ангаре
Рис.2 - самолет на катапульте.

Самолет конечно лучше складной.

han-solo · 28.01.2017 23:35:54

Заинька написал:
#1129077
На этот раз ничего не менялось, особо, только котопульта, немного раздвинулись башни ГК, добавился кормовой директор ГК и пом-пом посерёдке. =)

Сектора обстрела пом- помов в средней части очень слабые, они просятся в район трубы и должны быть повёрнуты туда, а не в нос. Башни ГК уж слишком выдвинуты за пределы бронепояса, понятно хочется углов обстрела в 270- 300 градусов, но опасно выглядит.

адм написал:
#1129088
Силовая установка 30-х компактнее КТУ 10-х. А это позволяет сдвинуть башни к центру, тем самым уменьшив длину цитадели (и увеличить ее толщину).

Да, всё вполне решается и будет надёжнее, корабль малый и живучесть очень важна.

адм написал:
#1129088
Что касается самолета, то на мой взгляд лучшее ему место в ангаре на корме (примыкающем к кормовой башне), взлетающем по палубной рельсовой дорожке.

Вполне.

адм написал:
#1129128
Рис.1 - самолет в ангаре
Рис.2 - самолет на катапульте.

Самолет конечно лучше складной.

Только складной и не крупный. Красиво получается. Но на юте надо стрелу или кран для подъёма гидроплана и работы с тентом для него. Если следовать голландским подходам, то эти ребята скорее всего перетянули бы пом- помы из средней части в район трубы, дабы лучше простреливать опасный кормовой сектор.

Отредактированно han-solo (28.01.2017 23:37:23)

mangust-lis · 28.01.2017 23:44:21

Заинька а если 120 в трех орудийные башни поставить? и оставить всего две таких установки, в итоге мы получаем что так 6 на борт, что так 6 - теряем в нос и в корму но это не принципиально. Нахрена вам на малыше поворотная катапульта? Сделать как на KGV прям у ангара, палубную поперечную.

РыбаКит · 29.01.2017 10:04:19

han-solo написал:
#1129321
Вполне.

Костя, ты же почти авиатор! Ты даже пил массандру! Зачем так не любить летунов?!

#26 27.01.2017 13:04:54

Re: Последний бровеносец=))

#27 27.01.2017 14:39:28

Re: Последний бровеносец=))

Заинька написал:

#28 27.01.2017 14:48:22

Re: Последний бровеносец=))

Ольгерд написал:

#29 27.01.2017 15:02:43

Re: Последний бровеносец=))

Заинька написал:

Заинька написал:

Заинька написал:

#30 27.01.2017 15:06:59

Re: Последний бровеносец=))

Ольгерд написал:

#31 27.01.2017 15:20:03

Re: Последний бровеносец=))

Заинька написал:

#32 27.01.2017 15:30:45

Re: Последний бровеносец=))

РыбаКит написал:

Заинька написал:

#33 27.01.2017 15:39:17

Re: Последний бровеносец=))

#34 27.01.2017 15:41:06

Re: Последний бровеносец=))

#35 27.01.2017 15:47:39

Re: Последний бровеносец=))

#36 27.01.2017 16:20:11

Re: Последний бровеносец=))

Заинька написал:

#37 27.01.2017 16:21:03

Re: Последний бровеносец=))

#38 27.01.2017 16:27:55

Re: Последний бровеносец=))

РыбаКит написал:

#39 27.01.2017 16:28:47

Re: Последний бровеносец=))

Заинька написал:

#40 27.01.2017 16:35:49

Re: Последний бровеносец=))

vov написал:

vov написал:

#41 27.01.2017 17:28:37

Re: Последний бровеносец=))

Заинька написал:

#42 27.01.2017 20:20:39

Re: Последний бровеносец=))

Заинька написал:

#43 27.01.2017 23:19:24

Re: Последний бровеносец=))

vov написал:

#44 28.01.2017 00:58:36

Re: Последний бровеносец=))

РыбаКит написал:

#45 28.01.2017 07:06:26

Re: Последний бровеносец=))

han-solo написал:

#46 28.01.2017 07:31:20

Re: Последний бровеносец=))

адм написал:

#47 28.01.2017 12:24:50

Re: Последний бровеносец=))

#48 28.01.2017 23:35:54

Re: Последний бровеносец=))

Заинька написал:

адм написал:

адм написал:

адм написал:

#49 28.01.2017 23:44:21

Re: Последний бровеносец=))

#50 29.01.2017 10:04:19

Re: Последний бровеносец=))

han-solo написал:

Board footer