Dianov написал:

#1133007
А что ПЛО влияет на расчёт элементов движения цели и боевого курса?

Корабли ПЛО как минимум могут препятствовать занятию выгодной позиции для стрельбы, вынуждая стрелять с больших дистанций.

Dianov написал:

#1133007
А к эффективности.

Вы начали с того, что у советских подводников не было "торпедодиректора", а был только "человеческий фактор". Когда я спросил, как исключается "человеческий фактор" при вводе человеком данных в "торпедодиректор", Вы ответили на этот вопрос вопросом, "можно ли считать советский ночной прицел ЛН прицелом, если он кажется похожим на астролябию?" (очень содержательный ответ на заданный вопрос, все по существу...). На мое замечание, что похожая на астролябию штука - прицел и есть, Вы предложили мне сравнить его с UZO. Я спросил, в чем разница, Вы отвечаете - на советских подлодках нельзя изменить установки "омеги" и глубины хода торпеды во время атаки...
Итого:
1) у англичан "торпедодиректор", у советских - "человеческий фактор".
2) значение человеческого фактора при вводе данных в "торпедодиректор" заключается в том, что советский ночной прицел похож на астролябию и прицелом не является.
3) если советский ночной прицел является прицелом, то нужно заметить, что в отличие от немецкого целеуказателя прицел не передает данных о положении цели.
4) отличие немецкого целеуказателся от советского прицела заключено в том, что на советских подлодках нельзя изменить установки гиросокопа и глубины хода торпеды во время атаки...

Dianov написал:

#1133007
Извините, это всё равно что объяснять самому себе, почему люди стали использовать калькуляторы, радары

При логике типа "раз придумали - значит надо было " и "раз использовали - значит это что-то давало" можно любую созданную, но  самую бесполезную вещь, которую хоть как-то пытались применить, объявить "эффективной". Раз есть какое-то эффективное устройство, то должна быть и конкретная потребность, вызвавшая его появление, и что-то, за счет чего эффективность берется.

Dianov написал:

#1132866
Это уже обсуждалось здесь несколько раз. Наш "человеческий фактор" провёл много атак и не испытывал недостатка в целях, но у него реально не было СРП. У всех были ( про итальянцев только не скажу), но и у японцев они были. И классически это показало присутствие английских лодок на нашем Северном ТВД. Наши офицеры отметили, что принцип расчёта торпедной атаки у нас с англичанами аналогичен, только у них высчитывает прибор, а у нас - "человеческий фактор". И результаты англичан и наши всё наглядно показали. После этого все претензии к тем, кто такой прибор нам не обеспечил и спасибо тем, кто попадал, несмотря на его отсутствие. Если уж совсем упростить - отключите в SH3 все функции помощи компьютера и проведите атаку, вручную вводя ЭДЦ и установки торпед. Вы даже в неподвижное судно не сразу попадёте и поймёте, что чувствовал советский командир ПЛ.

По-вашему, кто в лодке не имеет значения, а важно только железо. Так зачем тогда вообще много лет учиться, готовиться? Да и железо сравнивать некорректно, потому что есть сотни и тысячи отличий, и даже у старой

SeeMin написал:

#1133105
Вы начали с того, что у советских подводников не было "торпедодиректора", а был только "человеческий фактор". Когда я спросил, как исключается "человеческий фактор" при вводе человеком данных в "торпедодиректор", Вы ответили на этот вопрос вопросом, "можно ли считать советский ночной прицел ЛН прицелом, если он кажется похожим на астролябию?" (очень содержательный ответ на заданный вопрос, все по существу...)

Не передёргивайте, я Вам ответил, что даже если 50 % данных вводит человек, а остальное рассчитывает прибор то это лучше чем 100% "человеческого фактора".

SeeMin написал:

#1133105
На мое замечание, что похожая на астролябию штука - прицел и есть, Вы предложили мне сравнить его с UZO. Я спросил, в чем разница, Вы отвечаете - на советских подлодках нельзя изменить установки "омеги" и глубины хода торпеды во время атаки...

То бишь механическое огроменное подобие логарифмической линейки устанавливаемое на мостике -единственное механическое приспособление советского командира, считающее один показатель Вы считаете аналогом комплекса визир +форхальтерехнер? Я не понимаю почему эту разницу условий можно считать НОРМАЛЬНОЙ. Я Вам уже писал тогда, что советские командиры попадали, когда стреляли. Но не понимаю, Вам что вера мешает признать, что если бы у них были подобные приборы они бы попадали чаще?

SeeMin написал:

#1133105
если советский ночной прицел является прицелом, то нужно заметить, что в отличие от немецкого целеуказателя прицел не передает данных о положении цели.

То есть Вы уже сомневаетесь ЛН это прицел или просто СРП одного показателя? Прицелом не я его назвал.

SeeMin написал:

#1133105
отличие немецкого целеуказателся от советского прицела заключено в том, что на советских подлодках нельзя изменить установки гиросокопа и глубины хода торпеды во время атаки..

Немецкий ПУТС вводил данные в торпеду. ЛН у нас что куда вводил? У нас ПУТСа как такового не было - вот я о чём, а Вы всё про опыт и человеческий фактор.

SeeMin написал:

#1133105
При логике типа "раз придумали - значит надо было " и "раз использовали - значит это что-то давало" можно любую созданную, но  самую бесполезную вещь, которую хоть как-то пытались применить, объявить "эффективной". Раз есть какое-то эффективное устройство, то должна быть и конкретная потребность, вызвавшая его появление, и что-то, за счет чего эффективность берется.

Ну вот мы и приплыли. Вам короче до сих пор неясно зачем были нужны ПУТС и "торпедодиректоры". Вы их считаете бесполезным и вредными? Тогда я пас.

Теоретик написал:

#1133130
По-вашему, кто в лодке не имеет значения, а важно только железо. Так зачем тогда вообще много лет учиться, готовиться? Да и железо сравнивать некорректно, потому что есть сотни и тысячи отличий, и даже у старой

Вы не поняли суть дискуссии. Я не считаю, что советский командир был беспомощен без этих приборов. Но если бы у него они были, то название этой темы был бы более весомым.

Юрген написал:

#1132979
25 июня потоплен транспорт «Рейн» (2 600 брт).

Юрген написал:

#1132979
Николая Константиновича Мохова смело можно назвать еще и самым объективным командиром: все заявленные им победы подтвердились. Правда, сейчас один из транспортов оспаривают,

Нет в природе никакого "Рейна", а 2600 брт - это средний тоннаж вражеского судна, плавашего по Балтике в годы ВОВ. Составители сборника по боевому опыту ВМФ №41 так решили.
Что же касается Мохова, то с оценкой согласен. Вот бы еще Щ-317 найти...

Для меня этот ресурс не известен, зато известно, что в немецких документах ничего похожего на такую потерю нет. Ничего похожего я не видел и в потерях торгового флота Эстонии в ВМВ. Я уже не говорю про сомнительность торпедной атаки на столь мелкое судно.

Эстонская ПМШ REIN - единственное судно, которое можно натянуть на это невесть откуда взявшееся название из регистра Ллойда.

mihapm написал:

#1133601
После безуспешных попыток снятия с мели разбита штормом и 27.10.1942 г. затонула.

Думаю, что одного этого достаточно, чтобы вычеркнуть данную шхуну из списка побед Щ-317. Четыре торпедированных цели на 10 торпед и так более чем достойно.

Хотел спросить - почему на лодках не делали спасательных капсул? Ведь они так часто тонули. Да хоть посмотрите сколько лодок сделали немцы, и сколько осталось живых. Так во всех флотах, так почему не делали капсул?

Теоретик написал:

#1133677
Так во всех флотах, так почему не делали капсул?

На советских - во избежание сдачи в плен и разглашении военных тайн...
(В наше мирное время- вспомните *Комсомольца* и *Курск*).

Т.е. в реестре Ллойда ошибка? Там PRIMO (ex. OLE, ex. KARU, ex. REIN) построен в Борге (фин.) в 1907 г.?

igor написал:

#1133765
Т.е. в реестре Ллойда ошибка?

В 1906 г. в Борго построен новый корпус. Строго говоря, лично я считаю, что "замена корпуса" - это фактически постройка нового судна.

Отредактированно vvy (13.02.2017 08:30:33)

igor написал:

#1133773
Ллойд судя по всему тоже считал "это" новым судном.

Логика в этом есть. Просто с экономической точки зрения постройка корпуса и его отделка стоят, как правило, заметно больше механизмов и оборудования.
Кстати, у меня для Вас давно отложен экземпляр справочника по МССМ. Если соберетесь в наши края -  отзвонитесь. Телефон у меня прежний.

igor написал:

#1133837
Киньте номер в личку

Вчера отправил ЛС. Дошло?