Вы не зашли.
Тема закрыта
Кому не интересен Русский флот, читает книги про совецкий флот, написанные понятным совецким языком
А в цивилизованном западе, типа Англии и Америки, дюймы и теперь используются. И ничо, никто не переломился
Новая интерпретация Заикина, картины *Гибель *Хацусе* и *Яшима*.
Гайдукъ написал:
#1134096
Издательство "яуза" у Афонина не все корабли рассмотрены, у Рафаила все, вплоть до Русско-японской
При этом книга Мельникова по миноносцам очень поверхностная с множеством ошибок. Зато с обильными обвинениями в адрес косного Морского ведомства.
Посмотрел первые 14 стр. книги Чернышова по минзагам. Крайне слабо и поверхностно, масса ошибок. Под стать Мельникову. Чернышову уж точно надо было составить перечень названий населенных пунктов хотя бы для себя. Там такая каша... Автор вообще не дружит с географией - он отчего-то решил, что Браилов стоит на реке Серет, а не на Дунае.
Отредактированно vvy (15.02.2017 08:23:49)
vvy
Посмотрел первые 14 стр. книги Чернышова по минзагам.
Есть что интересного про переоборудование старых крейсеров в минзаги? И сильно разделы про "амуры" от арбузовки отличаются?
Отредактированно Arioch (15.02.2017 08:37:42)
vvy написал:
#1134239
При этом книга Мельникова по миноносцам очень поверхностная с множеством ошибок. Зато с обильными обвинениями в адрес косного Морского ведомства.
мне кажется в книгах Мельникова постсоветской эпохи корабли есть приложения к его критике Царской власти вообще и Морского ведомства в частности.
Отредактированно Eagle_rost (15.02.2017 08:44:07)
Русский флот интересен, но только на нормальном русском языке, без футов и ятей
vvy написал:
#1134239
При этом книга Мельникова по миноносцам очень поверхностная с множеством ошибок.
За своими ошибками лучше следите, а то я устал читать Корнилова из Моркампы. Корабль вроде не секретный, но ложь на лжи.
vvy написал:
#1134239
При этом книга Мельникова по миноносцам очень поверхностная с множеством ошибок. Зато с обильными обвинениями в адрес косного Морского ведомства.
А что вас удивляет? Книжки то при совке писались. Вы вроде не тинейджер . должны понимать почему...
Портартурец написал:
#1134271
усский флот интересен, но только на нормальном русском языке, без футов и ятей
А чем вам футы и дюймы не угодили. Можете мерить в русских фунтах, верстах, саженях и т.д. Если вы у нас такой поклонник русской системы мер. Я влт например сколько раз слышал недоуменные вопросы, а почемк 3,048 м? Или нужно что-то выдумывать почему именно так, а не просто написать 10 фт?
Не, Юрий, на вашей картине он совсем как-то мирно тонет, в состоянии полного покоя. Ни дыма ни пара, даже откуда то взялась шлюпочка как на параде, не верю!
2 Алекс, я поклонник метрической системы мер, потому правильно не 10 ф-т, а 3048 мм. В футах и фунтах я информацию просто не могу усваивать.
Отредактированно Портартурец (15.02.2017 21:12:19)
Портартурец написал:
#1134437
В футах и фунтах я информацию просто не могу усваивать.
Учитесь, а то многие не могут в метрах и миллиметрах воспринимать... Хотя, вот нифига не поверю, что вы не воспринимаете выражение 12-дюймовая пушка. Но для вас есть "секретный" способ - рядос с футами и остальной с вашей точки зрения неподребщиной давть в скобках перевод в метрическую систему (хотя это объем съедает очень хорошо, пусть даже незаметно для глаза).
iTow написал:
#1134184
Данные "в футах, дюймах и фунтах" использовались в России как раз в те времена, о которых пишет Мельников.
Дык, главный-то прикол не в этом!
В тексте Мельникова (именно Мельникова!) нет дюймово-футовых размеров, всё дано в метрической системе.
А футо-дюймами обильно засыпаны два "Приложения" к тексту.
Кто их автор, полагаю, Вы и сами догадались.
Кстати, в "Павле" это более наглядно, чем в "Андрее".
Так что, нащот "стёртых на калькуляторе пальцев", предъява не к РафМеху.
А кто же автор этих приложений с убийственными цифрами типа 11/16" которые так нравятся Алексу?
Отредактированно Портартурец (15.02.2017 21:39:14)
Kronma написал:
#1134444
всё дано в метрической системе
Издания от ЭКСМО я в руки еще не брал, так что мои впечатления от текста по "арбузовке", и меня, конечно, волновали не дюймы с фунтами, а трэш и угар при описании "рутины, бюрократизма и идиотизма". Наезды на Дубасова заставляют подозревать, что РМ документы, составленные по указанию самого адмирала, старался не читать, отзыв о нем Крылова перелистал не глядя и т.п. Масса беспочвенной фантазии, лишь бы на кого-нибудь спустить собак.
Kronma написал:
#1134458
Это секрет ПолиШинели.
В переводе на простой русский, а х...й его знает я (горбунов) не в курсе совсем, но спи...ть то так хочется
Отредактированно Алекс (15.02.2017 22:13:03)
Тема закрыта