Асандр написал:

#1144307
На таком основании нельзя признать всю информацию ложной.

А не учитываете, что это был простой журналист, у которого доступ к архивам, естественно, был закрыт (70-е года)? Поэтому брал он все это из вторичных источников, а что-то, по-незнанию, банально придумал, поленившись "глубоко копать"

Асандр написал:

#1144311
Арифметику не любите? Или у Вас с геометрией проблемы?

Кто бы говорил
"Какие-то левые построения." © Асандр

Асандр написал:

#1144311
Арифметику не любите? Или у Вас с геометрией проблемы?

Что я могу сказать с уверенностью - историю вы точно не любите

DM1967 написал:

#1144333
попробуйте напрячься и тоже прочесть/понять.

Ох и мова же там!!!  Настоящий американский английский язык.

Асандр написал:

#1144285
Почему в течение двух лет я не могу получить ответа на вполне закономерный вопрос?

Да потому, что вы плюете на все ответы.
М. Коломиец "Прославленный Т-34. Самая полная энциклопедия" (есть в сети)

Асандр написал:

#1144133
Номер 18-го корпуса не назовёте?

а кто сказал что корпус был обязательно номерным?

Отредактированно Игнат (22.03.2017 22:55:21)

Асандр написал:

#1144472
Допустим, что у пушек Ф-34 и ЗИС-3 одинаковые боеприпасы.

Допустим. Тем более они имеют одинаковую маркировку.

Асандр написал:

#1144472
Пушка Ф-34 по всем характеристикам лучше подходит для установки в САУ, чем ЗИС-3.

По каким именно характеристикам пушка Ф-34 лучше подходит для установки в САУ СУ-76 чем ЗИС-3?

Асандр написал:

#1144472
Однако в СУ-76 была установлена ЗИС-3, а не Ф-34.

Так как ЗИС-3 лучше подходила для установки в СУ-76.
СУ-76 делали в спешке, времени на длительные эксперименты не было. Взяли пушку которая была наиболее доступна и гарантировано не развалила бы самоходку.

Асандр написал:

#1144472
Следовательно, исходное предположение неверно.

То что ЗИС-3 проще было установить в СУ-76 ни как не опровергает одинаковость боеприпасов Ф-34 и ЗИС-3.

Отредактированно адм (23.03.2017 10:32:17)

Асандр написал:

#1144472
Допустим, что у пушек Ф-34 и ЗИС-3 одинаковые боеприпасы. Пушка Ф-34 по всем характеристикам лучше подходит для установки в САУ, чем ЗИС-3. Однако в СУ-76 была установлена ЗИС-3, а не Ф-34. Следовательно, исходное предположение неверно.

Следовательно НЕ верны исходные аргументу, что:
- у пушек Ф-34 и ЗИС-3 одинаковые боеприпасы (да, частично одинаковы, но номенклатура у зис-3 больше);
- Ф-34 по всем характеристикам лучше подходит для установки в САУ.
а так же не учтено множество факторов связанных например:
- с производством - Ф-34 к 1943 устарело как танковое орудие и уже испытывалась замена, а для зис-3 постоянно наращивалось производств;
- с назначением - су-76 всё же не танк и не ПТО, а потому умеет стрелять с закрытых позиций и имеет гораздо большую номенклатуру боеприпасов - то есть зис-3 на нем можно использовать как есть, а ф-34 надо долго пределывать.

Отредактированно Скучный Ёж (23.03.2017 10:47:06)

Скучный Ёж написал:

#1144477
- с производством - Ф-34 к 1943 устарело как танковое орудие и уже испытывалась замена, а для зис-3 постоянно наращивалось производств;

Это скорее плюс, чем минус. Освоенные в производстве пушки больше не требовались для танков и могли быть установлены на САУ.

Скучный Ёж написал:

#1144477
- с назначением - су-76 всё же не танк и не ПТО, а потому умеет стрелять с закрытых позиций и имеет гораздо большую номенклатуру боеприпасов - то есть зис-3 на нем можно использовать как есть, а ф-34 надо долго пределывать.

По идее ЗИС-3 должна была иметь меньшую номенклатуру боеприпасов. Ведь в ней нельзя было использовать выстрелы с картечью.

Скучный Ёж написал:

#1144477
то есть зис-3 на нем можно использовать как есть, а ф-34 надо долго пределывать.

Асандр написал:

#1144482
Ф-34 не была рассчитана на боеприпасы большей мощности

Чтобы так утверждать,нужно доказательства. Вы можете это доказать ?

AAG написал:

#1144326
Что я могу сказать с уверенностью - историю вы точно не любите

AAG написал:

#1144369
Да потому, что вы плюете на все ответы.

К сожалению большая часть ответов именно такого рода. А то и хуже. Но попробую объяснить ещё раз. Вот конкретный пример:

27 декабря 1943 года бригада получила приказ наступать в направлении Чековичи, Гута-Добрынская, Каменный Брод, Андреев. Впервые мне было доверено идти в головном дозоре.

Двигались к линии фронта ночью. Погода была морозная, грунт был твердым. Выпавший с утра снег несколько смягчал стук танковых гусениц. Двигатель нового танка тянул очень хорошо, мы двигались с высокой скоростью. Я нервничал, поскольку непонятно, где и как тебя встретит противник. Успокаивало то, что мы двигались полями, обходя населенные пункты, сокращая маршрут. Пройдя километров двадцать, мы вошли в какую-то деревушку. Остановились. Вскоре нас догнала колонна бригады. Отдых был очень короткий, после чего мы получили задачу двигаться вперед, но у меня - незадача. Мой механик-водитель Петр Тюрин заявил, что вести танк не может, поскольку не видит в темноте. Мы засуетились. Заменить его было некем. Экипаж был не взаимозаменяемым. Мог вести танк, кроме водителя, только я. Минут двадцать заставил нас Тюрин волноваться. Тут я почувствовал, что он лжет: если бы он на самом деле ослеп, он бы себя вел по-другому. Просто у парня сдали нервы: идти первым, не зная, что случится с тобой в следующую секунду, очень тяжело. Вскипев, я закричал на него: "Зачем же ты напросился в мой экипаж?" - и добавил, обращаясь к замкомандира батальона Арсеньеву: "Товарищ гвардии старший лейтенант! На ближайшем привале замените мне Тюрина". И повернувшись снова к механику-водителю, приказал в грубой форме: "А сейчас садись за рычаги и веди танк". Я дал команду: "Вперед!" и, напрягая зрение, стараясь в темноте через летящие снежинки разглядеть хоть что-нибудь, начал управлять им через ТПУ10. Я часто отвлекался на ориентирование по карте, нагибаясь внутрь танка, который слабо, но освещался, и вскоре забыл про Петра, который вполне уверенно вел танк.

С рассветом вдалеке показалось село Каменный Брод, а перед ним, метрах в пятистах от себя, я увидел темный предмет, который в предрассветных сумерках принял за танк. Дал по нему два раза бронебойными снарядом - вижу искры от попаданий и отлетающие в разные стороны черные куски. Понял, что перепутал, а подъехав, увидел большой валун. Вдруг из села на всех парах выскочили два немецких танка Т-IV и удирают от нас вправо, в сторону города Черняхова. Я кричу: "Тюрин, догони, догони". А он струсил, остановился. До них уже полтора-два километра. Я выпустил пару снарядов - мимо. Черт с ними, надо брать село.

Не доехав до крайних домов метров триста, встретил старичка, который показал мне проход в минном поле и сказал, что в селе немцев нет, но в соседнем стоит много немецких танков. Поблагодарив деда, вошел в село и двинулся по улице на его противоположную окраину. Дома стояли в одну линию вдоль дороги, а за ними справа и слева виднелись широкие поля. Меня догнали еще два наших танка, в том числе и танк командира взвода Ванюши Абашина. Выйдя на противоположную окраину, увидел в полутора километрах соседнее село, расположенное вдоль дороги. Не успел посмотреть на карту, чтобы определить его название, как вдруг заметил рядом с дальним селом, немного правее, курсирующие по полю немецкие средние танки Т-IV, выкрашенные в белый цвет. Вслед за ними из-за домов начали выползать танки "тигры" и "пантеры", которые строились в боевую линию. Насчитал их семь штук. За ними также выстраивались во вторую линию танки Т-IV, которых было около полутора десятков. Недолго думая, подал команду: "Бронебойным заряжай!" - "Бронебойным - готово". Стреляю по правофланговому "тигру" - мимо! Что такое?! Смотрю в прицел - он у меня сбит на пять делений вправо. Вот почему от меня ушли те два танка при подходе к селу. Уточняю прицел, слышу, как по радио командиры нашей и второй роты развертывают танки в боевой порядок. Высунувшись из башни танка, увидел, как весь батальон развертывается в поле правее домов в боевой порядок, чтобы встретить в лоб танки противника. Это было безграмотное решение командира батальона, которое дорого нам стоило, но об этом я расскажу дальше.
http://iremember.ru/memoirs/tankisti/fa … haylovich/




1) Немцы на двух Т-4 драпанули от нескольких Т-34, хотя находились на более выгодной позиции.
2) Командиры советских танковых рот пошли в лобовую на "Тигров" и "Пантер".

Чтобы немцам так недоставало смелости, а у советских танкистов было столько храбрости, воевать наши должны были как минимум на Т-43. Да и то только в том случае, если пушки Т-43 были по мощнее, чем Ф-34.

Асандр написал:

#1144478
что мешало модернизировать СУ-76 после начала серийного производства?

Это не просто модернизация, а новая САУ, с новым комплектом документации, и которая должна снова пройти госиспытания. И зачем это нужно? Тем более что конструкторы замахнулись на легкую САУ с 85-мм пушкой.

Асандр написал:

#1144478
Да и СУ-76И тоже делали в спешке.

Конструкция бронекорпуса СУ-76И позволяет установить орудие в ее лобовой лист большой толщины, который, будучи раскреплен с боков, снизу и сверху, может быть использован как опора подвесу орудия.
Передний лист рубки СУ-76 представляет собой тонкое неподвижное и подвижное прикрытие собранное из кусков. Для орудия закрепленного на тумбе это не имеет никакого значения, но закрепить что-либо на нем невозможно. Усиливать рубочный лист ради возможности установки Ф-34 - увеличивать вес машины, и так уже тяжелый для силовой установки.
Собственно альтернативы в выборе не было. Как и не было альтернативы в выборе у конструкторов СУ-76И. Каждый из них принял оптимальное для объекта решение.

Отредактированно адм (23.03.2017 11:47:35)