Скучный Ёж написал:

#1146845
Ну Вы же не смогли ответить на вопрос про источник вдохновения из которого "прекрасно известны любому специалисту", кроме того что Вы пользуетесь учебниками 6 класса.

Учите физику, геометрию, математику. Без них понять морской бой сложно. При встречном движении скорости складываются, а дистанция меняется быстрее, чем при бое на параллельном курсе или при преследовании. Это прекрасно известно любому специалисту. И ссылок на эти очевидные истины я Вам не обещал. Если обещал, приведите мое обещание. Учится Вам всегда помогу. Сдадите 6-й класс, обращайтесь за тригонометрией.

Скучный Ёж написал:

#1146845
С фактами скоротечности огневого контакта на контркурсе в сравнении с боем с охватом головы тоже как не сложилось.

Ну как же Шантунг. 1-я фаза 45 минут (контркурс). 2-я фаза 2 часа 50 минут (параллельный курс). Час - 60 минут. Два часа 50 минут - 170 минут. Минута единица времени. 45 минут истекают раньше 170. Контркурс и охват головы не сравнимые понятия, как теплый и мягкий (подмена понятий Вам в незачет). Сравнимы контркурс и параллельный курс или контркурс и догон. При этом я знаю, что с точки зрения геометрии контркурс судна настолько же параллелен, на сколько и параллельный курс судна. Но есть морская специфика термина.

Скучный Ёж написал:

#1146845
Крейсера при Шатунге не находились в положении "охвата хвоста" - так как наличие противника сзади ещё не достаточное основание для таких заявлений - это тоже из разряда "я так вижу"?

Русские крейсера успешно осуществили маневр уклонения от охвата хвоста при бое на контркурсе. Зачем же до охвата доводить. Маневрировать надо. Именно маневрировать и мог быстроходный русский броненосный отряд из новейших броненосцев (список повторить?).

Скучный Ёж написал:

#1146853
Честно попытался Вас понять:1) русским надо было быть в строе L c 4 бородинцами в "замке";2) когда японцы пройдут контргалсом, бородинцам надо ускорится и образовать 2 колонну (а-ля крейсера в 28.07.1904);

Это два, понимаете ДВА, а не один тактический прием. Которые при правильном построении эскадры оказываются в распоряжении командующего. Каждый из маневров может быть применен в зависимости от обстановки. Применяется он из строя кильватерной колонны. При этом в определенные фазы боя строй может состоять и из двух параллельных кильватерных колонн. С разным расположением флагманов относительно друг друга. Я еще раз указываю, я альтернативного маневрирования в этой теме не предлагаю. Этим можно заниматься только в рамках моделирования с соответствующим инструментарием и оппонентом.

Вы как то все время неудачно за меня додумываете и интерпретируете. Не умно как то у Вас получается. Это от чего?

РыбаКит написал:

#1146823
Из-за этого погиб?

Погиб он вообще от того, что кингстоны открыл. Если Вы не знали.
Вы, уж не знаю с какой целью, делая некие обобщения попытались выстроить ретроспективный ряд, типа кингстоны открыл, потому что лишился хода и артиллерии, лишился хода потому что попали в рулевое, в рулевое попали из-за маневра. И тут у Вас почему-то ретроспективный ряд оборвался. Погиб из-за маневра.
В общем такой логический ряд неприемлем, так как между этими событиями крейсер и машинами управлялся и даже на курс ложился, то есть однозначной предопределенности и независимости от экипажа крейсера эти события не имеют.
Но если стать на эту Вашу странную точку зрения, то логический ряд должен быть продолжен. Поворачивал потому, что вывалился из строя и никак не мог в него встать. Не мог в него встать, потому что в самом начале боя получил попадание и пожар в носу из-за которого вывалился из строи и отстал. Отстал из-за того, что не мог держать эскадренную скорость. Не мог держать эскадренную скорость, потому что цилиндрические котлы медленно поднимают пар, а противника поздно обнаружили, когда противник уже перешел в догон. Что я Вам и продемонстрировал. Это понятно?

И да

12 Cylindrical boilers - да это цилиндрические котлы. Бинго.

Serg написал:

#1146939
Ясно же что никто не ответит на первоначальный вопрос.

На него ответили, Вы просто не хотите это признать.

Humster написал:

#1146953
Бинго.

Именно. Бинго. Это котлы япов. Которым тоже надо было время.

Humster написал:

#1146953
Отстал

Пруф плиз. Как мы видим отставания не было "то ход прибавляли постепенно".

Эскадренную скорость он потерял из за руля заклинившего в лево
Так как подводной пробоиной затопило румпельное и рулевое отделение, и одновременно с этим была перебита вся рулевая проводка, то управление машинами, вследствие положения руля, было крайне затруднительно и крейсер не мог следовать сигналу Адмирала идти полным ходом за уходящими крейсерами «Россией» и «Громобоем», ведущими бой с 4-мя броненосными крейсерами, отстал

Отстал и погиб.

Вероятно в то время, когда он при повороте стоял довольно долго кормою к неприятелю, он получил в корму снаряд или залп из 8 дм. орудий, пробивший борт и повредивший рулевой привод. По-видимому у него заклинился румпель при положении его лево, так как он время от времени давал левой машине задний ход, чтобы удерживаться на румбе.

Так что логическая цепочка именно тут кончается. Дальше только рассуждения на тему "могли ли русские крейсера избежать бой"
И да- до самого конца он сохранил боеспособность за исключением руля.

helblitter написал:

#1146862
229/45 тоже неплохая получилась бы..
Сколько различных вариантов сделали, пока добились необходимой прочности ствола?
Да и не было орудия 254/45, то и не было семи ублюдков..
А было бы три нормальных ББО, четыре ЭБР...

начинаем сначала... чем лучше 229 нежели 254?
массой снаряда, массой ВВ? бронепробиваемостью? дальнобойностью?

РыбаКит написал:

#1146894
Однако япы их оценили низко, в итоге иблы не стали 10"выми. Как и бразильцы

япы сами сварганили преддредноут с 10"

Humster написал:

#1146953
в рулевое, в рулевое попали из-за маневра.

Асама с его рулем вас не настораживает?
или Кассуга?

РыбаКит написал:

#1146963
Но оценка русских 10" как неудовлетворительных гк этому помешали.

Кладо наоборот склонялся к 10" калибру.

чем кстати по вашему то 10" неудовлетворительны?

РыбаКит написал:

#1146963
Но оценка русских 10"

почему именно русских-то? у англичан имелись свои 10"

Отредактированно Игнат (29.03.2017 18:36:24)

Игнат написал:

#1146962
Асама с его рулем вас не настораживает?или Кассуга?

У японцев таких случаев значительно меньше.

Humster написал:

#1146970
Отстал - отстал. Когда котлы подняли пар стал нагонять

Тормозом отряда в том бою служил не "Юрик" с ОТР
потеря скорости при маневрировании -повороте- вещь обычная.

Отредактированно Игнат (29.03.2017 18:58:30)

http://militera.lib.ru/tw/melnikov1/08.html

Humster написал:

#1146970
Отстал - отстал. Когда котлы подняли пар стал нагонять. А вот то, что он в строй не мог стать ДО попадания в руль - второй момент, который помножает Вашу логическую цепочку вообще на ноль. Понимаете?

Humster написал:

#1146966
Э... формулировка "Рюрик" нагонял, как бы однозначно свидетельствует, что отстал. Без вариантов.

уверенны? или спойлер откроете? в котором абсолютно иная цепочка
причем реальных фактов а не "логическая"

если что Токива тоже имел ОТР.
И "фудзи"

Отредактированно Игнат (29.03.2017 19:13:47)

РыбаКит написал:

#1146957
На него ответили, Вы просто не хотите это признать

А я тут причем? У меня нет интереса спорить с сектой любителей ЗПР. Если появится дам знать. А так, просто забавно наблюдать как ее тезисы низвергают. Вниз по ступенькам.
А вот Вы оппонента недооценили. Признаете?

Humster написал:

#1146944
Маневрировать надо. Именно маневрировать и мог быстроходный русский броненосный отряд из новейших броненосцев (список повторить?).

Мог и вначале боя начал маневр -становясь в голову колонны 2 и 3 отрядов . или это НЕ маневр?
/вопрос о последовательно или вдруг опустим/
более того до боя ЗПР как раз маневрировал Первым отрядом. оделив его

Humster написал:

#1146993
И не способность "Рюрика" стать в строй

Humster написал:

#1146993
японцы обнаружили русских раньше и раньше подняли пары на "Токиве".

с запасом пара на сколько узлов по вашему шли русские?
и почему русский рапорт говорит о том что в осадок японского отряда выпали и водотрубники и Токива. один Издзумо вперед вылез.

Японское время 4-25 неясный огонь (т.е по русскому 4-42)
4- 45 -опознание.                                 (5.02)
(Мейдзи)
сравните с русским разница учета времени минут 15 емнип?
да Русское время открытия огня японцами 5.06 японское 5-23

Русский рапорт "В 4 часа 35 мин., придя на рассвете в предопределенную точку, повернули последовательно на W. В это время я стоял со старшим офицером крейсера 1-го ранга "Россия" на переднем мостике и вскоре после поворота увидел в расстоянии около 8-ми миль справа, приблизительно на два румба впереди траверза, четыре военных судна, шедших по-видимому параллельным курсом с отрядом. "

Что видим - русские опознали противника раньше. в 4.35. тогда как те только через 7 минут че то там заметили . и наконец через полчаса а определили

так у кгого больше времени на подьем пара? учитывая что и японские водотрубники "сползли вниз" запаса пара у них НЕ БЫЛО. и Токива вполне в строю держался. хотя по вашему корабль с ОТР обязан сползти в осадок

Отредактированно Игнат (29.03.2017 20:09:52)