Вы не зашли.
Dilandu написал:
#1140141
Три, если быть точным. "Коламбус" (1845-1849), "Норт Каролина" (1836-1839) и "Огайо" (1848-1849).
"Норт Каролина" вроде отметилась только в Южной Америке.
Эд написал:
#1140138
Их размеры были не особенно большие.
Как сказать. "Индепенденс" и "Франклин" были размером с самые большие английские и французские 80 пушечники, а тип "Делавар" больше "Роднея".
Насколько я знаю, американцы рассматривали применение своих ЛК в двух "режимах". 74-пушечный предназначался для повседневной службы, поддержки фрегатов при локальных операциях в Латинской Америке и в Азии.
В случае же большой войны - с Британией - ЛК спешно довооружались до 80-90-100 орудий, и расставлялись в портах как отряды прорыва блокады. Их сниженная мореходность никого не волновала - они не должны были осуществлять океанские переходы и сражаться в море; их задачей было бы совершать вылазки, связывая боем британские блокадные силы, и давая возможность войти/выйти крейсерам.
У меня стоит корпус большого американца, но из-за чудовищных размеров совершенно невозможно работать с ним в квартире. Но зато наглядно видны обводы корпуса. Есть в них все таки что то красивое.
Алексей Логинов написал:
#1140168
У меня стоит корпус большого американца
Реально были корабли с 40 портами на деке?
Конечно были.
Вот чертеж такого фрегата.
Правда я его сам начертил, но вы на это не обращайте внимание, он сделан на основе архивных.
Олег написал:
#1140116
О каких кораблях речь?
А кто его знает. В инвентарном списке есть чертежи на 74пушечные вар шипы, а потом 74пушечный вар шип фрегат.
Олег написал:
#1140153
змером с самые большие английские и французские 80 пушечники, а тип "Делавар" больше "Роднея".
Это былая общая тенденция после 1813 г., самыми большими 2-дечниками были все же франц. 100-пуш. ЛК.
Олег написал:
#1140172
Реально были корабли с 40 портами на деке?
У Орландо тоже 40 портов в закрытой палубе. ЕМНИП, некоторые винтовые ЛК имели по 42-44 порта.
Я извиняюсь, что не в тему, но дабы привлечь внимание специалистов, обратите внимание на мой пост
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 3#p1140823
Пы. Сы. Мог бы- открыл бы тему "британские ВСКр и трупшипы разных времен".
Пы. Пы. Сы. Случайно занялся пассажирскими лайнерами и залип- там основа всего понимания войны на море и британского кораблестроения.
В 1885 г. произошел конфликт у Кушки, при этом пострадали британские "советники" афганцев. (Муравьев: "А город Кушку я взял для прицепления к твоему великодержавному скипетру").
ЕМНИП, Владимир Мономах оправился на ДВ, что англичане сочли угрозой и мобилизовали часть своих крейсерских сил, одновременно для Балтики готовился разношерстный Particular Service Squadron.
Эд написал:
#1140863
Particular Service Squadron.
Типа эскадра особого назначения. Такой зверинец из разномастных кораблей с ограниченной осадкой.
РыбаКит написал:
#1140823
И кстати, а что это за 64-pounder, 42-pounder, 40-pounder и 20-pounder пушки? Где о них посмотреть?
Это дульнозарядные нарезные пушки. Инфа даже в Вики есть.
Отредактированно Алекс (11.03.2017 14:01:30)
Эд написал:
#1140863
одновременно для Балтики готовился разношерстный Particular Service Squadron.
Алекс написал:
#1140864
Такой зверинец из разномастных кораблей с ограниченной осадкой.
Draught 7.160m (23ft 6in)
Draught 7.617m (25.0ft)
Не очень то маленькая осадка. Это два океанских лайнера P&O. Мобилизованы на ДВ, там же вооружены. И что интересно призваны именно как armed merchant cruiser, а не трупшипы.
Вот, как пример, 64-фунт. пушка
https://en.wikipedia.org/wiki/RML_64_pounder_71_cwt_gun
Алекс написал:
#1140873
Вот, как пример, 64-фунт. пушка
Это получается 40 и 20 фунтовые казнозарядки, а 64- дульнозарядные? А 42фунта- вообще про них ничего не знаю.
РыбаКит написал:
#1140866
Не очень то маленькая осадка. Это два океанских лайнера P&O. Мобилизованы на ДВ, там же вооружены. И что интересно призваны именно как armed merchant cruiser, а не трупшипы.
Так они были мобилизованы но не в состав эскадры, а для прикрытия коммуникаций. У англичан тогда с быстроходными крейсерами большие проблемы были. Даже для сопровождения "Мономаха" они были вынуждены отправить один из новейщих броненосцев.
Вот Вам 40-фунт.
https://en.wikipedia.org/wiki/RBL_40_po … strong_gun
Вот 20-фунт. пушка
http://civilwarwiki.net/wiki/20_pdr._Parrott_Rifle
Отредактированно Алекс (11.03.2017 14:28:03)
Алекс написал:
#1140879
Так они были мобилизованы но не в состав эскадры, а для прикрытия коммуникаций. У англичан тогда с быстроходными крейсерами большие проблемы были
Понял. Да- Массила 16узлов, Розета 13.5, плюс это скорости которые они могли держать на переходах, максимальные почти на 1.5 узла больше.
Алексей Логинов написал:
#1139873
Такой косвенный вопрос к присутствующим. Ни кто не пытался в Штатах заказать чертежи «Wampanoag» (Аммонусак)? Я дважды пробовал через разных людей, но у них такая дикая система заказа что просто трындец. Даже электронные платежи не принимают. Почти весь паровой флот, лежит как собака на сене.
wi написал:
#1139947
Сколько-нибудь приличные чертежи могли не сохраниться (или быть в состоянии, не позволяющем их копирование). То, что в Кэннее приведен достаточно примитивный чертеж - нехороший признак. При случае посмотрю, что есть.
Посмотрел. Напишу в личку.
Отредактированно wi (18.03.2017 06:30:10)
В исходной статье про "Мерримаки" упоминается, что ЛК "Франклин" относился к типу "Индепенденс". Я выяснил, что это не так - хотя они строились по одной программе и имели одинаковое проектное вооружение, по размерениям "Франклин" быд чуть меньше остальных двух ЛК.
В соседней теме коснулись погонных-ретирадных орудий. Интересно, как на "Франклин" поставили 33-32 фунтовки в верхний дек. На чертеже я насчитал только 16 портов на борт, причем я сильно сомневаюсь, что два носовых порта постоянно несли пушки. Получает в корме имелось нечетное количество ретирадных портов?
Олег написал:
#1147858
В исходной статье про "Мерримаки"
Господа, никому цифипка на попадалась катой толщины была обшивка еа "Меримаках" и на "Вампаногах"?
//Господа, никому цифипка на попадалась катой толщины была обшивка еа "Меримаках" и на "Вампаногах"?//
Поищу. Где-то были цифры.
Продолжу тему про вооружение американских ЛК. Утверждается, что "Ohaio" нес от 86 до 102 орудий. Я у него насчитал 96 портов на обоих бортах. Остальные 6 пушек где находились - в ретирадной позиции (у него как раз 6 портов в корме и они довольно далеко от кормовых бортовых портов) или на юте? Интересно, почему в 102 пушечном варианте он не считался 3х дечником, а аналогичный по архитектуре St Lowrence считался? У него так же два дека + заставленная орудиями верхняя палуба.
Олег написал:
#1149215
102
Я нашел картинку "Delaware в доке в 1832 г.", у него по 17 портов на борт (т.е. всего - 102), как и у франц. 100-пушечников. Некоторые турецкие в списках 1840-х гг. показаны, ЕМНИП, в 102, 106 и 110 пушек (2-дечные как бы). Завтра посмотрю. А наши - Адрианополь, Анапа 1820-х ЧФ имели по 108 орудий.
Эд написал:
#1149224
Я нашел картинку "Delaware в доке в 1832 г.", у него по 17 портов на борт
Я нашел чертеж Ohio - у него 15 портов на нижнем деке (не считая двух в самом носу) и ретирадных, 16 на верхнем (не считая 4 ретирадных) и 17 на полной верхней палубе (не считая 4х ретирадных и непонятного числа погонных)
Олег написал:
#1149226
чертеж Ohio -
Возможно и такое. На картинке Delaware выглядит как 3-дечник без юта, жаль, не сохранился чертеж Ville de Paris 90 (1764), не с чем сравнивать.
Между 3-дечниками без юта и 2-дечниками с орудиями на шкафуте принципиальная разница в конструкции.
А как часто в 19 в корабли имели постоянные пушки в ретирадных портах?