Сейчас на борту: 
anton,
John Smith,
lom,
S300,
Ygrek,
Yosikava,
Алекс,
Юрген
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 45 46 47 48 49 … 109

#1151 15.04.2017 23:01:33

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

как оно сказать.
я ранее высказывал предположение о приписках в расходе угля.
Рапротом Алмазовца это косвенно подтверждено.

причина - премии за погрузку угля. показывали большее кол-во принятого угля чем было в реальности. потом списывали "сожгли"
Тем более что по Костенко А-3 на мухлеже поймали в Камранге


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#1152 15.04.2017 23:15:32

Humster
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Игнат написал:

#1153500
Сбросили лишь после момента получения информации. что "северная командировка" отменяется.

Ну да. Для операций с вариантом прорыва русских через Цусимский пролив этот уголь был вреден, так как не вырабатывался во время броска на север.

Пересвет написал:

#1153576
А почему "Орёл"? Он что, днём 14 мая ходил на 15-16 узлах?!

Это была иллюстрация, как сказались результаты боя на расходе угля после него. С учетом повреждений и скорости с учетом них же.

Пересвет написал:

#1153576
12-13 узлов, если верить Шведе.

Ну если верить Лишину с "Апраксина", так вообще на 11 узлах. Вот только проскочить 175 миль от Цусимы до 18 миль SSW Такэсима к 10-45, где русские были окружены не так просто. 12,5 узлов получаются только если считать, что окончательно на курс NO23 русские легли не позднее 20-45 (по японскому времени). То есть задолго до начала основной японской минной атаки. Что маловероятно, ввиду обстоятельств этой атаки. Скорее средняя скорость была 13 узлов.

Пересвет написал:

#1153576
А где они принимали бы уголь, если бы он подходил к концу где-нибудь у о.Дажелет?

В 190 милях от Цусимы? Ну если у русских были гиперприводы... То тогда конечно. Хотя в принципе в этом случае бункеровка в Чикупен-ване.
А оптимально в Сенгшене, где с февраля квартировала 2-я резервная пехотная дивизию, которую перебросил туда, естественно флот.

Пересвет написал:

#1153576
Японские комендоры тоже должны были дежурить всю ночь.

С какой стати? Ожидались русские минные атаки?

Пересвет написал:

#1153576
Сбросили то, что было СВЕРХ полного запаса угля

А вот это ниоткуда не следует. Сбросили уголь не нужный в операции.

#1153 15.04.2017 23:24:31

Humster
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Serg написал:

#1153636
Мне это тоже непонятно, то что читал про планирование, говорит только о расчете на два дня боя. В случае неявки противника в расчетное время предлагалось перебазироваться в хакодате, на что угля бы хватило. Может, конечно, есть какая-то новая информация о которой мне неизвестно. Например, сколько они загрузили для Шантунга. По предлагаемой логике, там они должны грузить еще больше, т.к до Владика дальше.

Снаряды у японцев кончались куда быстрее, чем уголь. Пожалуй только по крупному калибру они могли рассчитывать на три дня боя. По промежуточному, среднему и противоминному все было хуже. На третий день боя их уже не хватало, даже с учетом перетаскивания среднего и противоминного боекомплекта с борта на борт. И это не смотря на очень хорошую (прямо образцовую) с их стороны проработку опыта войны и изменения в боекомплекте боевых кораблей. Так что уголь тут вторичный ресурс.

#1154 15.04.2017 23:54:59

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Выбрасывают то что доступно. вот как вы выбросите уголь из бункеров. и внутренних помещений.
когда точно неясно время начала боя. есть только вводная -противник на подходе.
сбросили то что смогли - с ВП.

Humster написал:

#1153684
А вот это ниоткуда не следует. Сбросили уголь не нужный в операции.

сбросили не ненужный а то что доступно к сбросу

Про снаряды - полноте
1 отряд - от 500 до 1100
2й -от 460 до 800
снарядов 6" расход
БК - 150 на ствол 14 стволов (за редким исключением) на корабль т.е 2100


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#1155 15.04.2017 23:56:46

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Humster написал:

#1153684
Для операций с вариантом прорыва русских через Цусимский пролив этот уголь был вреден,

Вреден уголь не бывает.
вредна в этом случае только эксплуатационная перегрузка и верхний вес+ загромождение палубы.
учитывая "мокроходность"


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#1156 16.04.2017 00:29:00

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10799




Вебсайт

Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Пересвет написал:

#1153576
12-13 узлов, если верить Шведе.

Может и меньше - это же скорость "машинная".
А есть уверенность что разницу машинной и абсолютной скоросетй в 1-2 узла можно отследить "за давностью лет"?

Спойлер :

Отредактированно Скучный Ёж (16.04.2017 00:29:40)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#1157 16.04.2017 01:02:32

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Humster написал:

#1153684
В 190 милях от Цусимы? Ну если у русских были гиперприводы...

При чём тут "гиперприводы"?

Humster написал:

#1153684
Ожидались русские минные атаки?

А почему нет?

Humster написал:

#1153684
А вот это ниоткуда не следует.

Следует из того, что часть угля с верхней палубы спустили вниз. Что-то не поместилось (что было сверх "полного") - его за борт.

#1158 16.04.2017 01:05:52

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Скучный Ёж написал:

#1153708
Может и меньше - это же скорость "машинная".

Когда говорят о скорости на службе - практически всегда скорость "по оборотам" и подразумевается.

#1159 16.04.2017 10:34:49

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 10209




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Пересвет написал:

#1153712
всегда скорость "по оборотам" и подразумевается.

Ну, а с учетом просто бешенного обрастания днищ наших кораблей, ув. Скучный Ёж совершенно прав.

#1160 16.04.2017 13:42:12

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Юрген написал:

#1153747
просто бешенного обрастания днищ

Да не было там обрастания. Полоска около ватерлинии и все.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1161 16.04.2017 13:43:48

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Humster написал:

#1153684
Ожидались русские минные атаки?

Ожидались даже атаки ПЛ.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1162 16.04.2017 17:50:43

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2610




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Игнат написал:

#1153680
как оно сказать.
я ранее высказывал предположение о приписках в расходе угля.
Рапротом Алмазовца это косвенно подтверждено.

Кстати, вопрос с "приписками" при погрузке меня всегда настораживал. Рассмотрим ситуацию:

  Экипаж "Александра III" грузит (к примеру) тысячу тонн угля, но капитан 1-го ранга Николай Михайлович Бухвостов возжелал, чтобы его броненосец закончил погрузку первым (дабы премию получить), посему приказал принять всего 900 т (к примеру), "потом авось как-нибудь на перерасход спишем". Но! На передающем уголь судне сразу образуется излишек в сотню тонн.

  Вариант первый, угольщик немецкий: Бухвостов ради "премии" просто дарит немцу излишек угля размером в три вагона (из рассчёта сотни тонн, ибо ради одной тонны этот спектакль и затевать не стоило). Сразу вспоминается "Вова Сидоренко" из "Место встречи..."
   "...Да, у меня такой папашка был, что вам всем до него дорасти надо.
Он, как потом выяснилось, вагонами воровал..."


  Получается, в этом варианте Бухвостов с пособниками-гвардейскими офицерами (а в одиночку скрыть воровство трёх вагонов угля просто физически невозможно!) сознательно пошли на РАСТРАТУ стратегического материала ради пресловутой "премии" (рупь на водку матросу)?!! Тогда при раскрытии афёры если не расстрел в военное время, то тачка на Сахалине обеспечена. Ну ГЛУПОСТЬ в квадрате!

  Вариант второй, транспорт русский: Значит, командир транспорта сознательно поддаётся на уговоры Бухвостова (бесплатно?), и получает у себе тот же излишек в сотню тонн. Куда его девать? Продать "налево" не получится, идут с эскадрой, утаить тоже маловероятно, ибо "бухгалтерскую отчётность" никто не отменял даже во время войны. Сбросить ночью излишки "тишком" за борт? Ну-ну, я посмотрю, что ответят матросы, сбрасывая бесплатно ночью сотню тонн угля! :D Вывод - по приходу во Владик получит геморрой, который как-то надо списывать, чтобы "дебет с кредитом" сошёлся. Что опять-таки является должностным преступлением во время войны, вполне каторга светит! Оно вот надо командиру транспорта, и лишь ради "премиальных" амбиций Бухвостова?

  Отсюда вывод: История с "приписками" угля выглядит крайне сомнительной и нелогичной со всех сторон. Возможно, где-то единожды при погрузке банально обсчитались, ну и соответственно пришлось заминать-оправдываться, ну а там уже раздули из мухи слона.

  P.S. Вопрос, почему я оперирую сотней тонн, а не десятком к примеру? Потому что к примеру 10-20 т угля - это 200 - 400 мешков по 50 кг, которые 200-400 матросов шутя унесут за един раз (гвардейцы - ребята вообще-то не мелкие!), и ради лишней одной-другой угольной ходки просто смысла нет сознательно затевать историю с "приписками".


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!

#1163 16.04.2017 17:59:27

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

http://dlib.rsl.ru/viewer/01005079885#?page=40
мнение о показе принятого угля. и о наличие излишков


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#1164 16.04.2017 18:53:24

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Имеем
1- наличие приписок
2 - наличие неучтенных остатков
в связи с этим закономерен вопрос о корректности данных по приему угля и его расходу/возможно завышен/.
меня интересует только это.

Спойлер :

Факт злого умысла, преступного хищения итд меня  не интересует,
если интересно - по описанию капитан угольщика устроил нечто похожее на саботаж пытаясь сорвать работы.

Спойлер :

самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#1165 16.04.2017 18:58:42

Humster
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Игнат написал:

#1153700
сбросили не ненужный а то что доступно к сбросу

А это как раз качество исполнения командиром корабля приказа вышестоящей инстанции. Один командир понимает, что принимаемый им уголь потребуется только в случае полуторосуточного броска на север на 15 узлах с последующим вступлением в бой, то есть будет сожжено 540 тонн и с боеспособностью корабля все будет хорошо. Поэтому он по максимуму принимает уголь на верхнюю палубу. Резонно полагая, что если бросок будет - он спокойно за 36 часов спустит уголь на освободившееся место, а если броска не будет - сбросит уголь в море. Другой командир - мордует команду затаскивая уголь во внутренние помещения и вступает в бой перегруженный. Со всеми положенными рисками, которые и реализуются.

Игнат написал:

#1153700
Про снаряды - полноте1 отряд - от 500 до 1100 2й -от 460 до 800снарядов 6" расходБК - 150 на ствол 14 стволов (за редким исключением) на корабль т.е 2100

О! Вы при планировании Цусимы знали ее результаты - я преклоняюсь.
А по факту мы знаем совсем про другое про другое. Для броненосных крейсеров про Урусан. Так как при Шантунге половина броненосных крейсеров значительную часть боя пропустила - а мы не к этому стремимся.
Посмотрим что же там было с броненосными крейсерами:
Урусан расход 2-й БО
8" - 958
6" - 3 767
БК японцев
16 8" - 1 760
54 6" - 8 100

Три полных дня мы тут ни разу не наблюдаем.

#1166 16.04.2017 18:59:50

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2638




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Игнат написал:

#1153700
Выбрасывают то что доступно. вот как вы выбросите уголь из ... внутренних помещений.

Очень просто. Уголь во внутренних помещениях хранится в мешках, я беру мешек, подтаскиваю к борту и выбрасываю.

Отредактированно Serg (16.04.2017 19:03:09)

#1167 16.04.2017 19:06:30

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

1

Ольгерд написал:

#1153869
P.S. Вопрос, почему я оперирую сотней тонн, а не десятком к примеру? Потому что к примеру 10-20 т угля - это 200 - 400 мешков по 50 кг, которые 200-400 матросов шутя унесут за един раз (гвардейцы - ребята вообще-то не мелкие!), и ради лишней одной-другой угольной ходки просто смысла нет сознательно затевать историю с "приписками".

Только если приписка была однократной. Если же разница получилась в результате постоянного мелкого очковтирательства, то всё иначе. Именно десяток тонн, полчаса работы. Раз на полчаса раньше зашабашили, 10 тонн никто не заметит, два...
Ну и таки не говорите нам, что военный способ не позволяет про2.72бать три вагона угля и не понять как:)) Скорее расчёт до тонны явно говорит об очковтирательстве и безответственных докладах.


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#1168 16.04.2017 19:10:44

Humster
Гость




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Пересвет написал:

#1153710
При чём тут "гиперприводы"?

При том, чтобы для того, чтобы японцам, выйдя из шхеров южной Кореи, потратить весь нормальный запас угля к Дажелету, русские должны демонстрировать способность к сверхсветовой скорости. Но даже тогда к погоне за ними на полной скорости японские броненосные крейсера вряд ли сожгут более трети нормального запаса.

Пересвет написал:

#1153710
А почему нет?

А потому что выход для русских истребителей в минную атаку ночью означает:
1. Потерю ими собственной эскадры.
2. Невозможность дойти до Владивостока без дополнительной бункеровки.

Пересвет написал:

#1153710
Что-то не поместилось (что было сверх "полного") - его за борт.

Ниоткуда не следует, что то что не поместилось вниз было сверх полного. Полный запас у японцев подразумевал забитие углем коридоров. В данном случае этого не требовалось. Ясно сказано выбросили весь уголь, кроме небольшого количества, которое перегрузили на нижнюю палубу.

#1169 16.04.2017 19:20:29

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Всем углесчитателям дарю боковичок угольного брикета

http://s019.radikal.ru/i641/1704/c6/ca27ae8212e5.png
А в остальном- Микаса шел в цусиму имея башмаки креплений ПТсетей в воде. Были бы тут "ушедшие" была бы вам ссылка.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1170 16.04.2017 19:42:16

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2638




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

До сброса угля или после? А то на фото после боя они расположены высоко.

#1171 16.04.2017 20:13:44

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Раз не нравится Цусима по факту
посмотрите расход БК в ЖМ. на Якумо и Асаме :)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#1172 16.04.2017 20:32:33

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10799




Вебсайт

Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

РыбаКит написал:

#1153801
Да не было там обрастания. Полоска около ватерлинии и все.

Было,было. Полоски у ватерлинии это только про вертикальные поверхности, а само днище несло бороду в несколько метров.
Полоски просто многие видели, так как часть кораблей чистили килеванием (список давал). А дальше полёт мысли Костенко.

Отредактированно Скучный Ёж (16.04.2017 20:38:57)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#1173 16.04.2017 20:43:01

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Не удовлетворяют БРКР
ну возьмите 1й отяд
12" - 120-170 снарядов. т.е треть- четверть БК
6"- от 400 до 1090


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#1174 16.04.2017 21:37:39

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Юрген написал:

#1153747
с учетом просто бешенного обрастания днищ наших кораблей, ув. Скучный Ёж совершенно прав

Так ни для кого не секрет, что данные по скорости в бою ("по оборотам") не учитывают ни водоизмещение корабля, ни обрастание днища.

#1175 16.04.2017 22:19:22

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Humster написал:

#1153894
для того, чтобы японцам, выйдя из шхеров южной Кореи, потратить весь нормальный запас угля к Дажелету, русские должны демонстрировать способность к сверхсветовой скорости

Первая эскадра даже с тихоходными "полтавами" заставила Того полный ход давать 28 июля. А более худшая видимость с середине мая 1905-го могла и чаще приводить к таким затратным в смысле угля "погоням". А броненосные крейсера могли ещё и за бронепалубниками погоняться.

Humster написал:

#1153894
выход для русских истребителей в минную атаку ночью означает:
1. Потерю ими собственной эскадры.
2. Невозможность дойти до Владивостока без дополнительной бункеровки.

1. Командиры наших эск. миноносцев могли и получить "точку рандеву", например, у того же Дажелета. А то и самостоятельно идти во Владивосток.
2. Как ночная минная атака могла помешать им впоследствии дойти до Владивостока без дополнительной погрузки угля? Условно приняв, что перед входом в Корейский пролив русские эск. миноносцы имели полный запас угля.
3. Если какой-нибудь "Асахи" словит ночью торпеду, то его командира мало будет греть мысль о том как торпедировавшему его русскому эск. миноносцу будет "трудно" добираться до Владивостока. %)

Humster написал:

#1153894
Полный запас у японцев подразумевал забитие углем коридоров.

"Полный запас" - это помещающийся во все угольные ямы. По крайней мере на той же "Микасе". Откуда про "забитие коридоров" для приёма полного запаса? Ведь К.Або (служивший на "Микасе") в своей "секретной лекции" говорил не об "асамоидах".

Страниц: 1 … 45 46 47 48 49 … 109


Board footer