realswat написал:

#1155024
Были схемы "Асама" и "Касаги" с указанием реальной ватерлинии.

Теперь вспомнил - были рисунки повреждений, где отмечена ватерлиния после попаданий. Кто помнит лучше - может дать ссылки на них?

РыбаКит написал:

#1155059
Кстати, да- Гебен словив всего один 12" от Евстафия мигом лишился всего СК подбойного борта. Там кстати и весьма любопытно тротиловые фугасы сдетонировали. Что меня сильно озадумило...

Там дело не столько в каземате/башне сколько в складировании боезапаса вблизи орудий, то есть в надлежащем исполнении инструкций. Если уж сравнивать такие случаи, то хорошо бы вспомнить сколько кораблей утопло из-за башен и сколько из-за казематов.

Перегрузки не было??
строительная по-любому никуда не делась.
запас угля с полного до Нормального не упал. - как вариант половину угля из ям втч запасных . выкинули и с внутренних помещений и с верхней палубы.
Дополнительный БК - если указывали и доп 6" снаряды \я видимо упустил - к своему стыду не вспомню данных об увеличении БК именно СК\

Serg написал:

#1155324
Кто помнит лучше - может дать ссылки на них?

Вот так вот форум и деградировал. Люди ломали копья в дискуссиях и глаза - об японскую абракадабру... Семь лет уж как план применения плавучих мин против русской эскадры был выложен - а всё одно.

Касаги - http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 80#p138080

почти момент истины... и опять респект Гостю/ака Полутов В.А./...

осадка Касаги в норм. грузу - 5,41м
в Цусиме Касаги имел осадку... - 6,75м... завален углём до клотиков.... 1,35м переуглубление...

Этот момент истины ещё на старой Цусиме был. Картинка, разумеется, тут: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 27#p670227

"Асама" тут: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 27#p670227
Реальная ВЛ отмечена на первой же картинке. Опубликовано 3 с лишним года назад...

invisible написал:

#1155426
Тонная печь, да еще с алюминием - это чепуха.

Когда на ВМ-форумах старые морские волки делятся личным опытом участия в РЯВ, это ещё понятно. Но бешеный металлург в каждой второй теме - это уже бред лошадиный.

realswat написал:

#1155433
Этот момент истины ещё на старой Цусиме был.

Сейчас начнуться объяснения, что так завалены были только крейсера, а вот броненосцам это не надо

Humster написал:

#1155319
"Воистину, лучший способ защитить себя – это уничтожить огневые средства врага."

Ну а теперь давайте посмотрим. Что было сделано "Орлом", чтобы получить меньше попаданий.

Был исполнен приказ командующего о стрельбе по головному кораблю в условиях, исключающих его эффективное поражение?

realswat написал:

#1155433
Когда на ВМ-форумах старые морские волки делятся личным опытом участия в РЯВ, это ещё понятно. Но бешеный металлург в каждой второй теме - это уже бред лошадиный.

Это ты - морской волк?

Типа бумажные ордена сделали из никого боевого адмирала?

Humster написал:

#1155304
. "Пересвет" получил их 40, выбитый "Цесаревич" (чудо французской конструкторской мысли) - 25. Тяжелыми (10"-12") 13 и 14 соответственно.

Однако Цесарь ни одного орудия не потерял. А с попаданиями... Надо смотреть видно Поломошного, хотя и не хочется. Насчет выбития, лаки шоты еще никто не отменял.

Ну а то что в цусиме япам удавалось производить огневое подавление, а нам нет каг бе ясно. Ясны и причины- более эффективный СК, благоприятная дальность боя для эффективного его применения, лучшая подготовка комендоров, опыт, лучшее состояние матчасти, обстрелянный л.с.
Все.

Пересвет написал:

#1155377
То есть, если опустить данное "послезнание" - русские эск. миноносцы вполне могли быть угрозой минной атаки для японских кораблей.

Это угроза исключалась большей боевой скоростью основных сил японского флота, которая позволяла им все время дневного боя устойчиво занимать по мере надобности положение "ближе к Владивостоку" по отношению к русским. И наличием при главных японских силах в дневном бою минных судов в количестве достаточном для успешного осуществления контратаки контрминоносцами.

Пересвет написал:

#1155377
Неизвестно, когда русские эск. миноносцы получили бы приказ на минную атаку, и с какой стороны они решили бы выйти в минную атаку на японские ЭБРы.

Днем они постоянно наблюдаемы, а атака с небоевого борта отражаема все теми же отрядами японских контрминоносцев. Поэтому описанная неизвестность не имеет значения, она блокирована выделением соответствующего наряда сил.

Пересвет написал:

#1155377
Тут два варианта: либо Того (считавший иначе) был "некомпетентным дураком", либо "некомпетентными дураками" были Пэкенхем и Джексон. Ну, Вы-то таковым априори быть не можете!

Тут вариант один. Распределением своих превосходящих сил японцы не могли блокировать только один вариант угрозы со стороны русских минных судов. Ночная атака русскими истребителями до обнаружения японцами русской эскадры в Корейском проливе. Именно эта угроза и держала Того в шхерах, непосредственно в проливе были развернуты только наименее ценные боевые единицы.

Пересвет написал:

#1155377
Комендоры ГК, те, кто стоял на подаче боеприпасов, обслуживал вспомогательные механизмы, минёры, трюмно-пожарный дивизион, и т.д..

Аттракцион открытий продолжается. Главный калибр "Дмитрия Донского" не участвует в отражении минных атак? Их можно отразить без него? Комендоры 152мм пушек спали, а 120мм нет?
Трюмно-пожарный дивизион спал на месте предполагаемых пробоин и пожаров?
"- Сероштан, что видишь в стволе винтовки?
- Бачу воображаемую линию, именуемую осью ствола..."

Пересвет написал:

#1155377
Тем не менее, странно проектное переуглубление броневого пояса на 9,5 дм (по сравнению с "сикисимами").

Чего здесь странного, если он начинается ниже по корпусу и уже. Надо было компенсировать изменение бронирования.

Пересвет написал:

#1155377
Во-первых, действительно, это открытие, что осадка "Микасы" увеличивалась на 1 дм. с каждыми 50-ю тоннами,

Рад, что помог.

Пересвет написал:

#1155377
Во-вторых, даже если предположить такое, то ещё 2-3 см - да, это такая большая прибавка к вышеупомянутым 7-8 см.

Бронепояс вышел из воды и теперь даже при пробитиях верхнего бронепояса вода в них заливаться не будет. Большего и не надо.

Пересвет написал:

#1155377
Чтобы за три "световых" дня пройти оставшееся расстояние - вовсе не обязательно постоянно "выдерживать курс на Владивосток".

Так японцам, которые могут с их скоростью дойти - во Владивосток не надо. Надо русским, а у них шансов нет. Скорость позволяет только при непрерывном следовании в течение трех дней, двух ночей.

Пересвет написал:

#1155377
А уменьшение полного хода с 16-ти до, скажем, 12-ти узлов вовсе не означает, что исправный в остальном корабль Того отправит "домой".

Читайте японские инструкции - никто не собирался ждать отставших. "Не обращать внимания".

Пересвет написал:

#1155377
От Циндао - может быть, а от, например, о. Дажелет?

А у Дажелета есть русская бункеровка?

Пересвет написал:

#1155377
И при условии, что у противника (русских) нет "господства на море".

Так у Того и была задача не допустить возникновения условий для этого господства. Господство русским надо было завоевать. Его планы этому и препятствовали.

Пересвет написал:

#1155377
Знаю, что такое "нормальный" запас угля, знаю, что такое "полный" запас угля, а что такое "нормативный"?

Это сколько адмирал прикажет. Вы можете ознакомиться с методикой этого на примере похода русской 2-й тихоокеанской эскадры на Дальний Восток. Там и не полный и не нормальный, а какой прикажут.

Пересвет написал:

#1155377
Не знаю, откуда данные про этот "норматив", но в итоге всё равно получается сильно больше от "нормального" запаса угля (600 тонн).

А я говорил про "нормальный"? Нормального реально хватало на первый бой и ночное преследование с избытком. Я полагаю, что на операцию утром 14 мая вышли с запасом от 950 до 1200 тонн. Хотя допускаю, что отдельные капитаны кораблей, запихав весь уголь в низы от большого ума могли пойти в бой и с 1400 тоннами. Естественно что именно участие этих капитанов бою должно было быть минимальным.

Пересвет написал:

#1155377
Ну да, главный броневой пояс весь ушёл под воду, пару сотен тонн угля скинули - верхняя кромка пояса немного показалась из воды и... "перегрузки нет"!

Ой, ну полноте, речь шла исключительно о перегрузке отмеченной атташе, с притоплением главного бронепояса. Саму перегрузку, да еще с сравнении с нормальным проектным водоизмещением я не отрицал ни разу, я Вам про нее рассказываю.
В том-то все и дело, что широкий главный бронепояс (в отличии от узкого) дает куда больше возможностей парировать строительную и эксплуатационную перегрузку. А гении кораблестроения они это нюанс как-то упускали из внимания. И пояс заузят и перегрузку залудят.

QF написал:

#1155452
Был исполнен приказ командующего о стрельбе по головному кораблю в условиях, исключающих его эффективное поражение?

Видимо нет:

"Так как «Миказа» находился значительно впереди траверза «Орда», почти на его левую крамболу и орудия 4-й группы не могли стрелять по нем, а дистанция, колебавшаяся между 50 — 55 кабел. была слишком велика для действия 75-ти м/м. орудий, то из боевой рубки было отдано приказание 4-й группе и 75 м/м. артиллерии действовать самостоятельно по ближайшему судну неприятеля; таковым был броненосный крейсер типа «Ивате», шедший почти на нашем траверзе в расстоянии 32 кабельтов."

старшего Офицера эскадренного броненосца «Орел», Капитан 2 ранга Шведе.

РыбаКит написал:

#1155467
Ну а то что в цусиме япам удавалось производить огневое подавление, а нам нет каг бе ясно. Ясны и причины- более эффективный СК, благоприятная дальность боя для эффективного его применения, лучшая подготовка комендоров, опыт, лучшее состояние матчасти, обстрелянный л.с.Все.

Странно только, что на "Николае I" ничего из этого не сказалось. А на "Сисое" после пожара в батарее действовало больше 6", чем на "Орле" с его башнями. Конечно, конструкция ни при чем. Ну совершенно. И англичане просто так лепили казематный средний калибр вплоть до типа "Ривендж" включительно.

Humster написал:

#1155502
Странно только, что на "Николае I" ничего из этого не сказалось

Что странного? То что им серьезно незанимались? Так вопросы к Небогатову.