Игнат написал:

#1157845
Дренфлигер -тяжело поврежден

Лайон ход терял, и что?

Вальчук Игорь написал:

#1157878
как-то не по-социалистически получается: когда Томми стреляют в Михелей и Куртов из 12-13", считаем, а когда те огрызаются не из 11-12", а только из 8" - не считаем)

Херберт Риглей Вильсон родился в 1866 году. За свою долгую жизнь, он умер в тысяча девятьсот сороковом году, этот плодовитый автор написал семь монографий по военной истории и один фантастический роман о войне Англии против Франции и России. В 1896 году в Лондоне вышла его книга «Броненосцы в бою. Очерк военно-морских действий с 1855 по 1895 год и обзор развития броненосного флота в Англии». Через тридцать лет, т.е. в 1926 году, Вильсон опять издает эту свою работу, но уже как первый том двухтомной монографии. Вторым ее томом стала вновь написанная книга «Линейные корабли в бою 1914-1918 гг.».

Переводное издание первой книги появилось в России в 1897 году по инициативе Главного Морского штаба. После революции она у нас не переиздавалась. Второй том был напечатан военным издательством Наркомата обороны СССР в 1935 году. По воле, а точнее своеволию, русского редактора, книгу назвали «Морские операции в мировой войне. 1914-1918 гг.». В 1936 году издание повторяется, но уже под авторским названием. Через два года «Линейные корабли в бою» в третий раз выходят на русском языке и очень быстро исчезают с прилавков книжных магазинов.

Подобно английской «Таймс», Вильсон претендует на беспристрастность изложения и оценок. Он признаёт, что немцы превзошли англичан в конструкции кораблей, в точности стрельбы и тактическом мышлении. Столкнувшись с основными силами Гранд Флита, немецкий адмирал граф Шпее талантливым маневром обманывает своего многократно численно превосходящего противника и избегает разгрома.Германские снаряды оказались в бою гораздо более действенными, а это произошло потому, что британский флот основывался на опыте Цусимского боя, в котором японцы широко использовали фугасные снаряды с чувствительными взрывателями и получили решительные результаты, тогда как русские стреляли бронебойными снарядами со взрывателями замедленного действия (такими, какими германский флот пользовался в мировую войну) и потерпели поражение. В результате британские снаряды не пробивали германскую броню, а когда пробивали, то, по свидетельству немцев, не причиняли значительных разрушений. Другой слабой стороной британских боевых припасов была легкая воспламеняемость шелковых картузов зарядов. В германском флоте заряды были заключены в латунные гильзы или шелковые мешки, помещавшиеся в оловянных футлярах, и были гораздо менее воспламеняемы.  http://militera.lib.ru/h/wilson_h2/01.html

Вальчук Игорь написал:

#1157878
когда Томми стреляют в Михелей и Куртов из 12-13", считаем, а когда те огрызаются не из 11-12", а только из 8" - не считаем)

Подлые Англичане как они посмели! поставить 12 и 13"
Немцам видимо СОМ нашептал  поставь че послабше

броня же с обоих сторон - свою функцию выполняла - не допускать снаряды в целом виде к ЖВЧ -пробития с обоих сторон практически во всех случаях
"если нет разницы зачем платить больше?". дальше уже - вопрос выучки экипажа и локализация повреждений. на Тайгере не сплоховали.

Отредактированно Игнат (27.04.2017 19:28:15)

Вальчук Игорь написал:

#1157891
да

Вроде как он сохранил и возможность передвигаться и вести огонь?

при Доггер-Банке не см на попадания в башни и в р-н элеваторов воспламенения боезапаса у англичан не происходило

ремонт Тайгера к примеру после Д_Б - 15 суток.
Ютланд -25
http://wunderwafe.ru/WeaponBook/GB_BC_2/05.htm
Зейдлиц ремонтировали 2 Месяца после Д-Б
и 107 ден послю Ютланда

Отредактированно Игнат (27.04.2017 19:43:14)

Игнат написал:

#1157894
ремонт Тайгера к примеру после Д_Б - 15 суток.

а ремонт к примеру Лайона - 3 месяца. А?

Отредактированно Вальчук Игорь (27.04.2017 19:46:05)

На 75 тянут разве что "иблы"

Не, просто на некоторых 100кг будет побольше жырка, на некоторых - мышцей, а у некоторых - кость тяжёлая

Игнат написал:

#1157919
Скорость - лучшая защита - выйти из боя или не принимать боя когда он невыгоден

англичанам скорость нужна была для преследования противника, а не бегства с поля боя
лучшая защита - нападение
это в РИФ было на 7 линкоров-дредноутов 1 бой

Игнат написал:

#1157919
Скорость - лучшая защита - выйти из боя или не принимать боя когда он невыгоден

Не только. Еще скорость снижает процент попаданий.
Поэтому высокая скорость позволяет уцелеть тому кто хуже стреляет.

Игнат написал:

#1157919
Скорость - лучшая защита - выйти из боя или не принимать боя когда он невыгоден

Вы, милый пушистый тролль, Битти объясните и погибшему адмиралу Худу

helblitter написал:

#1157955
Битти объясните и погибшему адмиралу Худу

Им это Фишер объяснял-объяснял, и даже нарисовал, но понял его только Стэрди.

Игнат написал:

#1157835
адекватные корабли. а в случае Бродинцев к его идеям не прислушались. как знать м.б и зря

Не совсем понял. Развернёте?

helblitter написал:

#1157843
А какие  идеи Макарова повысили боеготовность флота в предверии русско-японской войны?
Насколько я знаю от макаровской центральной трубы, проходящей через все отсеки очень быстро отказались.
Расскажите о передовых кораблестроительных идеях Макарова.

Всё собираюсь ветку открыть. есть о чём рассказать. Англичане курят в сторонке.

helblitter написал:

#1157871
Из-за слабой подводной защиты «Одейшес» за­тонул, подорвавшись на немецкой мине, и стал, таким образом, первым дредноутом, погибшим в войне

Линкор затонул из- за кичливой британской самонадеянности.

Игнат написал:

#1157877
Не закрыли водонепроницаемую дверь емнип. всего-то

А это не было случайностью.

han-solo написал:

#1157962
Не совсем понял. Развернёте?

у СОМ-а была идея ПТЗ убрать увеличив запас угля

han-solo написал:

#1157962
А это не было случайностью.

подготовка экипажа. та самая самонадеянность?

Отредактированно Игнат (27.04.2017 21:30:28)