Вы не зашли.
РыбаКит написал:
#1173543
Нуи надежда на возможность когда то увидеть результат.
Я сделаю, а мне в морду будут тыкать: вот, небогатовцы - треть попаданий (считайте это спойлером)! Треть! Да Небогатов всех научил, а ББО - зверь-машина!
Вот так вот будет. В случае успеха наградой алхимику станет тюрьма.
realswat написал:
#1173575
В случае успеха наградой алхимику станет тюрьма.
realswat написал:
#1173575
вот, небогатовцы - треть попаданий (считайте это спойлером)! Треть! Да Небогатов всех научил, а ББО - зверь-машина!
Я это чуствовал, все таки наименее обстреливаемый отряд.
Arioch написал:
#1173572
К сожалению не располагаю сведениями, какого мнения придерживается уважаемый автор на текущий момент
Вопрос не в мнении, а в обосновании - Сисой и Наварин были ближе чем Николай-I и с того же ракурса.
Скучный Ёж
Тут весь вопрос стреляли ли они в этот момент по Асаме или имели другую цель. Я думаю, Грибовский всетаки внимательно сверял показания участников боя прежде чем написать, что Асаму скорее всего выбил Николай I.
Arioch написал:
#1173583
Я думаю, Грибовский всетаки внимательно сверял показания участников боя прежде чем написать
Все таки он не приводит никакого обоснования - просто версия. И вопрос то кто попал, а не кто стрелял.
realswat написал:
#1173590
Считайте это спойлером, но не окончательной версией.
Надеюсь дожить до окончательной.
Увы так бы хотелось поучаствовать как во времена рытья джакара и хираги... Но увы...
Скучный Ёж написал:
#1173578
Сисой
Так это:
vs18 написал:
#273877
В это время можно было заметить, как 12 д. снаряд носовой башни попал в трех-трубный крейсер типа «Ивате» и произвел большой пожар на его правом спардеке. Стрелял артиллерийский кондуктор Калашников.
И, по видимому, таки да - в 14.30 яп.вр., вот эта вот дырка:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … res/28.jpg
РыбаКит написал:
#1173604
Надеюсь дожить до окончательной.
Окончательной не будет в принципе. Дотянуть бы до уровня достоверности "Кэмпбелл по Ютланду"
Отредактированно realswat (21.06.2017 10:43:34)
realswat написал:
#1173616
И, по видимому, таки да - в 14.30 яп.вр., вот эта вот дырка:
Ну и я про это, потому и удивляюсь подобным категорическим мнениям
Arioch написал:
#1172999
именно Николай своими старыми 12" смог выбить с линии Асаму, то тезис про устарелось не совсем однозначный.
Скучный Ёж написал:
#1173647
Ну и я про это, потому и удивляюсь подобным категорическим мнениям
Маловероятно, что "Сисой" в 14.30 попал в "Иватэ" - и в 14.28 попал в "Асама".
Т.е. круг подозреваемых сужается до "Николая" и "Наварина" (если считать, что снаряд - 305-мм).
realswat написал:
#1173639
Нет, продвигаю в массы идеи Клаузевица.
«... война требует от своих адептов выдающихся умственных сил. Война - область недостоверного, три четверти того, на чем строится действие на войне, лежит в тумане неизвестности, и, следовательно, чтобы вскрыть истину, требуется прежде всего тонкий, гибкий, проницательный ум [...] Наши решения непрерывно подвергаются натиску новых данных, и наш дух всё время должен оставаться во всеоружии. Чтобы успешно выдержать эту непрерывную борьбу с неожиданным, необходимо обладать двумя свойствами: во-первых, умом, способным прозреть мерцанием своего внутреннего света сгустившиеся сумерки и нащупать истину; во-вторых, мужеством, чтобы последовать за этим слабым указующим проблеском».
realswat написал:
#1173649
Т.е. круг подозреваемых сужается до "Николая" и "Наварина" (если считать, что снаряд - 305-мм).
но не до одного "Николая".
realswat написал:
#1173135
Самое последнее: устарелость матчасти ряда судов представляется наиболее важным.Поменяйся стороны кораблями - результат изменился бы радикально.
Не уверен.
Смотря что в это утверждение вкладывать.
Если речь об ОБЩЕЙ картине в составах сил, то да. У нас ББО, Нахимов, отчасти Наварин - "тянули назад".
Если только о бр-цах "главных отрядов", то вряд ли при перемене сторон именно кораблями результат изменился бы радикально.
3 новых яп. б-ца - да, они лучше Бородино. Фудзи - едва ли. Плюс, к примеру, тот же Ослябя, и имеем равенство, если не преимущество.
realswat написал:
#1173135
Поменяйся снарядами - едва ли сильно
Согласен.
realswat написал:
#1173135
и не понятно, в какую сторону
Пожалуй, все же японские по сумме воздействия будут лучше.
(К сож-ю, утверждения такого рода всегда будут оставаться только на уровне оценки. Даже привлекая разного рода статистику, сравнивать достаточно сложно.)
realswat написал:
#1173135
Поменяйся экипажами - ну, тоже было бы лучше.
Все же, ИМХО, это было бы наиболее полезным:-).
Кстати, о ранении ЗПР. А его каска спасла бы или всеравно бы ЧМТ?
Отредактированно Arioch (21.06.2017 16:48:03)
vov написал:
#1173678
Если речь об ОБЩЕЙ картине в составах сил, то да.
Именно о ней. Есть основания считать, что разница в качестве кораблей №7-12 :-)) сыграла очень большую роль в итоговом результате.
vov написал:
#1173678
Пожалуй, все же японские по сумме воздействия будут лучше.
Можно и поспорить. Есть основания предполагать, что будь у японцев "русские" снаряды главного калибра, т.е. снаряды, способные стабильно пробивать 6" круппа и ниже - все "бородинцы" утонули бы/взорвались бы где-то к 17.00.
vov написал:
#1173678
Даже привлекая разного рода статистику, сравнивать достаточно сложно
Можно брать схемы повреждений того же "Орла" и японцев, и сравнивать.
Игнат написал:
#1172849
осталось доказать что это были одни и те же унифицированные орудия.
стоявшие на ЭБР и ББ.
Не путайте тёплое с мягким..
Орудия состоят из ствола и станка..
Станки разные, стволы одинаковые..
т.е оказывается уже НЕ унифицированные орудия?
Игнат написал:
#1173845
т.е оказывается уже НЕ унифицированные орудия?
Дык у 254/45 даже все стволы в серии разные для кораблей...
А стаки их тем более различелись..
В БО були станки Дурлляхера, а у флотских - Путиловскокого завода..
Отредактированно helblitter (21.06.2017 19:05:43)
Стволы разные в одной серии и на каждом корабле?
чем различались стволы на одном корабле - длинной ? крутизной или числом нарезов? типом затвора? размером зарядной каморы?
realswat написал:
#1173687
Именно о ней. Есть основания считать, что разница в качестве кораблей №7-12 :-)) сыграла очень большую роль в итоговом результате.
Здесь согласен.
Это корабли почти без 2-го калибра.
realswat написал:
#1173687
Можно и поспорить. Есть основания предполагать, что будь у японцев "русские" снаряды главного калибра, т.е. снаряды, способные стабильно пробивать 6" круппа и ниже - все "бородинцы" утонули бы/взорвались бы где-то к 17.00.
Можно и поспорить. ИМХО, просто к тому времени не хватало бы для такого рез-та выпущенных снарядов ГК.
Сколько их к 17-00 выпустили яп-цы? Штук 300 с небольшим, ну, 350, видимо.
realswat написал:
#1173687
Можно брать схемы повреждений того же "Орла" и японцев, и сравнивать.
Да, такая идея не раз приходила в голову.
Но надо брать исключительно схемы попаданий, а не схемы повреждений.
Или совсем просто - число попавших снарядов.
Но наши 6" давали бы эффект заметно меньше, чем японские.
А по ГК надо еще понимать, под каким углом (для пробития)
Теоретик написал:
#1172317
Читая такие публикации, становится понятно откуда берутся рожественские.
Эта публикация давно устарела и содержит массу ошибок.
Теоретик написал:
#1172317
И как он не поймет, что если японцы были впереди, то 13 узлов ничего бы не изменили.
Судя по всему 13 узлов для 2ТОЭ были не реальны - не потянул бы 2й отряд. Как о точно достижимых моно говорить об 11 узлах для неповрежденных кораблей 2го и 3го отрядов.
А вот уменьшение разницы в скоростях могло многое изменит. В реале уже через 5 минут после начала боя японцы выиграли позицию.
А например Витгефт имея 13 узлов против 15 и применяя грамотную тактику ( в отличии от Рожественского) сорвал все попытки охвата, а затем вообще имел преимущество в позиции до конца боя (в том плане что у японцев наибольшей опасности подвергалась Микаса, а у нас наименьшей Цесаревич).
Теоретик написал:
#1172347
Не понимаю к чему это?
Явно к тому, что Рожественский не имел полной и достоверной информации о бое в желтом море.
Что впрочем его не извиняет, за то что он сделал выводы на неполных и не подтвержденных данных. Тем более, что были его современники действовавшие явно грамотнее.
Теоретик написал:
#1172347
потому что Того начал по-другому.
На самом деле и в Желтом море и в Цусиме в завязке боя Того действовал по похожей логике - и там и там пытался выйти наперерез нашим и совершить охват.
Теоретик написал:
#1172390
Не составил план боя, перегрузил корабли и запретил их обдирать, запретил перебивать японские переговоры, скучил эскадру, приказал всем бить по микаса
Почти все это было и у японцев.
Теоретик написал:
#1172390
потом вообще перестал командовать, и напоследок, передавая командование, приказал идти во Владивосток
К этому моменту он был тяжело ранен в голову и периодически "выпадал из реальности". В этих приказах его обвинять не корректно.