Сейчас на борту: 
grey,
Mozk,
Алекс,
капитан,
Юрген
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 55 56 57 58 59 … 145

#1401 26.06.2017 10:40:29

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6879




Re: Морская Кампания

Темы ближайших номеров:

2017-6 - Легкие крейсера типа "Ля Галиссоньер"
2017-7 - Сборник (Д-3, речные КЛ типа "Донец" и др.)
2017-8 - Легкие крейсера "Ява" и "Суматра"
2017-9 - Суперэсминцы Великой войны ("Свифт", "Карло Мирабелло", S-113)

Обращаю ваше внимание, что данный анонс не является на 100% точным, возможны изменения.

#1402 27.06.2017 12:26:20

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6879




Re: Морская Кампания

UBL написал:

#1170507
Моцно, вельми моцно выступила Морская Кампания.

Эдуардо листал крайнюю еще 9 июня. Сейчас 27 июня и по подписке я ее еще не получил.(

#1403 27.06.2017 20:19:10

Портартурец
Гость




Re: Морская Кампания

Кстати, там Чаплыгин что-то писал о подписке через редакцию и рассылке бандеролями, я вот об этом часто думаю.
Тем более мне можно сразу несколько журналов одной бандеролью слать

#1404 27.06.2017 20:32:58

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6879




Re: Морская Кампания

Бирсерг написал:

#1176551
Эдуардо листал крайнюю еще 9 июня. Сейчас 27 июня и по подписке я ее еще не получил.(

Зашел на почту - лежат миленькие, дожидаются.

#1405 28.06.2017 21:49:40

mop
Мичманъ
michman
Откуда: Новгород
Сообщений: 453




Re: Морская Кампания

Бирсерг написал:

#1175900
2017-7 - Сборник (Д-3, речные КЛ типа "Донец" и др.)

Можно расшифровать "Д-3" это катер "Д-3", катера типа "Д-3", подводная лодка "Д-3".

#1406 28.06.2017 23:44:44

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6879




Re: Морская Кампания

mop написал:

#1178074
катера типа "Д-3"

Предположу, что они. Но задам вопрос Серджио.)

#1407 29.06.2017 08:05:42

Портартурец
Гость




Re: Морская Кампания

Я то думал подводная лодка Д-3, а оно про катера, рыбалку....

#1408 29.06.2017 08:25:13

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6879




Re: Морская Кампания

http://s019.radikal.ru/i601/1706/1b/c9d5aa1cd5de.jpg

#1409 29.06.2017 09:55:34

Портартурец
Гость




Re: Морская Кампания

Трэш какой то на обложке (((
Да и баянчик это после эксмовкого "Военно-морского предательства" 2013г

Отредактированно Портартурец (29.06.2017 09:57:13)

#1410 29.06.2017 10:22:38

Вованыч_1977
Гость




Re: Морская Кампания

Мне кажется или боковичок на обложке - не руки Саши Дашьяна?

#1411 29.06.2017 12:26:27

Киреев Сергей Викторович
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 583




Re: Морская Кампания

Бирсерг написал:

#1175900
речные КЛ типа "Донец"

Два варианта:
1) Трофейные речные самоходные баржи захваченные в Польше и вооружённые в канонерки;
2) Речной буксир, времён гражданской войны.

Можно узнать, о чём речь?


Если бы Красная шапочка не пошла в лес, волк остался бы жив.

#1412 29.06.2017 12:32:17

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6879




Re: Морская Кампания

На предыдущий вопрос еще ответа нет.)

#1413 29.06.2017 13:08:09

Борис, Х-Мерлин
Контр-Адмиралъ в отставке
k-admiral
г. Николаев, Украина
Сообщений: 5296




Re: Морская Кампания

Вованыч_1977 написал:

#1178202Мне кажется или боковичок на обложке - не руки Саши Дашьяна?

- http://dash63.livejournal.com/482714.html


Quod licet Boris, non licet bovis(C)

#1414 29.06.2017 13:20:01

Вованыч_1977
Гость




Re: Морская Кампания

Значит, показалось (с)

#1415 29.06.2017 14:24:54

Борис, Х-Мерлин
Контр-Адмиралъ в отставке
k-admiral
г. Николаев, Украина
Сообщений: 5296




Re: Морская Кампания

Вованыч_1977 написал:

#1178287Значит, показалось (с)

- я тоже не признал руку мастера... на фоне полосатого крейсера с фото и БОЛЬШИХ БЕЛЫХ БУКВ с ФИ автора, боковичёк выглядит шальным рисунком... имхо...


Quod licet Boris, non licet bovis(C)

#1416 29.06.2017 14:44:19

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25008




Re: Морская Кампания

Портартурец написал:

#1178192
Трэш какой то на обложке (((

Это не трэш - это "Глуар"...:)


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#1417 29.06.2017 21:54:00

Борис, Х-Мерлин
Контр-Адмиралъ в отставке
k-admiral
г. Николаев, Украина
Сообщений: 5296




Re: Морская Кампания

кстати у Мастера в ЖЖ, в электронном виде картинка шикарна... но она  с тонких линиях, и от того видимо при сжатии по ширине страницы потерялась чёткость и тени... ИМХО


Quod licet Boris, non licet bovis(C)

#1418 30.06.2017 00:11:31

UBL
АдмиралЪ
admiral
stasik3
Сообщений: 4382




Re: Морская Кампания

Борис, Х-Мерлин написал:

#1178341
боковичёк выглядит шальным рисунком... имхо...

Там чутка поработать надо было над камуфляжем... И получился бы Монткальм роскошный на Норвежскую операцию...
Люблю этот кораблик и буду топить за него...
http://s011.radikal.ru/i317/1706/ea/924c14e816e1t.jpg

Увы, но правый борт только такой нашёлся в интернете и никаких фото в подтверждение...

#1419 03.07.2017 16:33:02

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 13527




Re: Морская Кампания

1

Похоже, что "Нельсон" все уже прочитали, все там прекрасно, и теперь бросились обсуждать  предвкушения от будущего номера. Но все же позволю себе вернуться к номеру про английские броненосцы.

На стр. 5 читаем
Из всего этого был сделан вывод о бесполезности 152-мм орудий в составе вооружения линейных кораблей

Теперь переходим к стр. 6 и смотрим табличку с характеристиками проектов А и В для "Нельсона". И что же там видим? В проекте А вооружение 4х305-мм, 4х234-мм, 10х152-мм, в варианте В - 4х305-мм, 8х234-мм, 12х152-мм.
А ведь это проекты середины 1902 г. Получается только два варианта развития событий, или британским Адмиралтейством руководили клинические идиоты (тогда не понятно, как британский флот оставался сильнейшим в мире так долго), или же автор выпуска так ничего и не понял, как проектировались эти броненосцы и на каком этапе под воздействием чего принимались конкретные решения.

Это же подтверждает и проект предложенный самим Уоттсом. читаем на той же стр. 6
В мае того же года появился еще один вариант,... При водоизмещении 19000 т он имел скорость 18,5 уз., 4х305-мм, 12х234-мм и 12х152-мм орудий.
Получается, что и Уоттс тоже идиот, проектирует корабли с бесполезными пушками. Не много ли придурков в руководстве британского флота?
Далее любой желающий может прочитать об альтернативном проекте на основе "Дункана" с вооружением из 4х305-мм, 8х234-мм и 10х152-мм орудий, который был составлен в июле 1902 г.

Отредактированно Алекс (03.07.2017 16:58:49)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#1420 03.07.2017 21:14:14

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 13527




Re: Морская Кампания

Теперь перейдем к самой печальной части изложения - техническим вопросам. Тут следует сразу оговориться, что автор живет в своей системе координат (импа господина Ли-Си-цына в классификации крейсеров), он сам выдумывает свою терминологию, технические понятия и т.д. или же пытается называть конструктивные элементы дословным переводом с иностранного (и как это называется в учебниках по кораблестроению автора вообще не колышет). Столкнуться с этим приходится уже в главе проектирование.

На стр. 7 читаем
Вариант "В" имел 229-мм броневой пояс по ватерлинии и более толстую главную броневую палубу (37 мм на горизонтальной части и 63 мм на скосах), однако верхняя бронепалуба, принятая на прежних кораблях, отсутствовала. Верхний пояс простирался ниже главной палубы и имел толщину 102 мм, хотя часть его, защищавшая батарею, имела толщину 178 мм.

А теперь представьте эту конструкцию. Я уже не говорю о том, что такого термина, как главная палуба в то время в английском флоте не существовал. В современном словаре читаем, что главной палубой на корабле или судне называется та палуба, до которой доходят все водонепроницаемые переборки. В эпоху броненосцкв таковой являлась та самая карапасная или со скосами броневая палуба, находившаяся на уровне ВЛ.
В результате конструкция выглядит следующим образом:
На уровне ВЛ проходит броневая палуба, имеющая 37 мм в горизонтальной части и 63 мм на скосах. По ВЛ положен 229-мм пояс )где лучше не задумываться). Судя по всему над нит проходит 102-мм пояс, который спускается ниже уровня броневой палубы (т.е. ниже ВЛ). Это как? и гдн тогда 229-мм пояс (под водой что ли)? Опять же этот пояс защищает батарею, имея там толщину 178 мм. На каком же уровне в таком  случае находится батарея? неужели чуть выше ВЛ? Что-то мне подмказывает, что батарею защищал третий броневой пояс...


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#1421 03.07.2017 21:56:22

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 13527




Re: Морская Кампания

На той же стр. 7 читаем

По результатам обсуждений, летом того же 1902 года Совет Адмиралтейства одобрил вариант "А" в качестве основы для проекта линкора 1903-04 г. Но, вместе с тем, Уоттсу вновь было предложено представить несколько дополнительных альтернативных проектов.

Две строчки, показывающие то, что автор совершенно не понимает каким образом в Англии шло проектирование кораблей. Никаких альтернативных вариантов никто не требовал. Просто на основе общих характеристик проекта"А" хотели получить несколько отличных друг от друга вариантов с размещением вооружения и бронирования.

Чуть ниже на стр.7 читаем
На основании варианта "А" было разработано шесть таких разновидностей. В варианте "А1" отказались от 152-мм орудий, что позволило освободившиеся при этом 290 т направить на увеличения толщины бронирования цитадели со 102 до 178 мм.

Какой цитадели? О чем это автор глаголит? Возвращаемся на стр. 6 и читаем
Вес брони с подкладкой составил 3780 т против 4175 т. И их таблички толщина пояса 229-102 мм. В остальном получается, что схема бронирования была аналогична "Кинг Эдвардаи VII", так и хочется спросить, где у них 102-мм цитадель?


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#1422 04.07.2017 11:29:03

Nico
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 825




Re: Морская Кампания

Таки добрался до Готланда. А можно поинтересоваться, на стр. 14 фраза "усредненное рассеивание орудий" это что? Среднеквадратичное отклонение, кво или полуось эллипса рассеяния. И самое важное в каком направлении: по азимуту или по дальности? Спасибо за ответ.

#1423 04.07.2017 11:32:24

Вованыч_1977
Гость




Re: Морская Кампания

Nico написал:

#1180729
Спасибо за ответ.

Вопрос не по теме :) - можно ли что-то ожидать от Вас в ближайшее время по испанцам? (мечтательно) вот бы по "чуррукам"...

#1424 04.07.2017 13:06:34

vov
Гость




Re: Морская Кампания

Алекс написал:

#1180315
Похоже, что "Нельсон" все уже прочитали, все там прекрасно

Прочитал. Там не все "прекрасно", но (сугубо ИМХО) вполне на уровне данного издания и изданий такого уровня вообще.
Как уже отмечал, т.н. "грехи" в основном заключаются в том, что автор использует слишком много прямых переводов, порой не пропуская их через себя, т.е., возможно, кое-где не до конца понимая. Дело достаточно привычное и общее.
Если угодно, можно привести конкретные примеры. Нужно ли? В основном, текст достаточно понятен. О том, что при том он вполне прилично изложен, уже говорил.

Алекс написал:

#1180315
На стр. 5 читаем Из всего этого был сделан вывод о бесполезности 152-мм орудий в составе вооружения линейных кораблей
Теперь переходим к стр. 6 и смотрим табличку с характеристиками проектов А и В для "Нельсона". И что же там видим? В проекте А вооружение 4х305-мм, 4х234-мм, 10х152-мм, в варианте В - 4х305-мм, 8х234-мм, 12х152-мм.
А ведь это проекты середины 1902 г.
Получается только два варианта развития событий, или британским Адмиралтейством руководили клинические идиоты (тогда не понятно, как британский флот оставался сильнейшим в мире так долго), или же автор выпуска так ничего и не понял, как проектировались эти броненосцы и на каком этапе под воздействием чего принимались конкретные решения.

Мне показалось(:-), что здесь третий вариант. Переход от общих тенденций ("широкий бэкграунд") к конкретной ситуации проектирования ("конкретный бэкграунд проекта") выражен недостаточно четко.
Вызвано это безусловно благими намерениями автора дать как можно более широкую картину состояния умов в в-м деле в самом начале ХХ в. Понятно, что часть описанного имеет мало отношения к конкретному проектированию ЛН. Который, в сущности, был прямым развитием КЭ7. Как обычно у англичан, с попытками улучшения.
Отсюда некоторые шероховатости в логике "обоснований". Но дальше все приходит в нужное русло обсуждения конкретного проекта.

(Впрочем, наверное, было бы лучше. если бы на такие замечания отвечал автор?)

Алекс написал:

#1180541
На той же стр. 7 читаемПо результатам обсуждений, летом того же 1902 года Совет Адмиралтейства одобрил вариант "А" в качестве основы для проекта линкора 1903-04 г. Но, вместе с тем, Уоттсу вновь было предложено представить несколько дополнительных альтернативных проектов.
Две строчки, показывающие то, что автор совершенно не понимает каким образом в Англии шло проектирование кораблей. Никаких альтернативных вариантов никто не требовал. Просто на основе общих характеристик проекта"А" хотели получить несколько отличных друг от друга вариантов с размещением вооружения и бронирования.

Ну, это лишь одно слово:-). Да и нередко на первоначальном этапе проектирования "варианты" отличались друг от друга значительно.
Тут тот же переход, от общего этапа к доработке конкретного (обычно уже выбранного) варианта.
И даже на этом этапе бывали случаи и возврата к другим вариантам, и заметных изменений. Полностью понять, каким образом в Англии шло проектирование кораблей, вряд ли дано:-). И не только в Англии:-).
ИМХО, в таком случае проще лапидарно описывать эти изменения. Где можно, указывая причины. (Где они указаны книгами-"источниками":-). Что автор в основном и делает.

Алекс написал:

#1180541
Чуть ниже на стр.7 читаем
На основании варианта "А" было разработано шесть таких разновидностей. В варианте "А1" отказались от 152-мм орудий, что позволило освободившиеся при этом 290 т направить на увеличения толщины бронирования цитадели со 102 до 178 мм.
Какой цитадели? О чем это автор глаголит?

См. выше. Такая же терминологическая неточность.

Алекс написал:

#1180521
На стр. 7 читаем
Вариант "В" имел 229-мм броневой пояс по ватерлинии и более толстую главную броневую палубу (37 мм на горизонтальной части и 63 мм на скосах), однако верхняя бронепалуба, принятая на прежних кораблях, отсутствовала. Верхний пояс простирался ниже главной палубы и имел толщину 102 мм, хотя часть его, защищавшая батарею, имела толщину 178 мм.
А теперь представьте эту конструкцию.

Представить действительно непросто:-). Но наверняка это тот же самый перевод, не пропущенный "через себя".
При небольшом желании соотв.схему бронирования нарисовать можно, хотя и не совсем однозначно. Так это - к "источникам".
(Получается что=то типа сильно ослабленного по бронир. КЭ7.)

#1425 04.07.2017 13:20:09

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 13527




Re: Морская Кампания

На стр. 8
...принято согласованное решение увеличить толщину главного пояса в районе машинных отделений с 229 до 305 мм. Это стало очень серьезным изменением, поскольку все предыдущие британские линкоры, начиная с типа "Маджестик" (1892 г.), имели пояс из гарвеевской стали максимальной толщиной в 229 мм.

Тут неправда все кроме того, что на проекте решили увеличить толщину пояса в районе МО до 305 мм. На "Ринауне" (1893 г.) толщина пояса 203 мм из гарвеированной брони, на "Канопусах" (1896 Г.) ГЛАВНЫЙ ПОЯС имел толщину 152  мм, правда, и крупповской брони. И после "Канопусов" для главных поясов броненосцев англичане использовали только плиты из крупповской брони.

В носу толщину пояса нового линкора уменьшили до 152 мм...

Интересно относительно чего уменьшили. В описание проекты "А" и "В" на стр. 6 толщина пояса в носу 102 мм, до этого на всех броненосцах толщина пояса в носу тоже не превышала 102 мм.

стр. 8
Четыре 190-мм орудия на главной палубе были заменены на два 234-мм, установленных на верхней палубе.


на той же стр. 8 в соседнем столбике, чуть ранее читаем
...150 т пошло на увеличение толщины бронирования главной палубы над машинными отделениями с 37 мм на горизонтальной части и 63 мм на скосах до 61 и 78 мм соответственно.

На мой взгляд главная палуба обрисована достаточно четка - это броневая палуба по ВЛ, другой палубы со скосами в броненосном кораблестроении я просто не знаю. Тогда получается, что Уоттс поставил 190 мм пушки прямо на уровне ВЛ, но это бред чистейшей воды.

Отредактированно Алекс (04.07.2017 14:11:33)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

Страниц: 1 … 55 56 57 58 59 … 145


Board footer