А по мне главное фактаж, а упаковка... Да херь с ней, сколько замечал, если автор конструктивно относится пропуская упаковку мимо ушей, то и тон становится нормальным, главное ЧСВ уметь усмирять. Все равно оно в итоге выигрывает.

Бирсерг написал:

#1196712
"концевой ракетный крейсер" может быть одно и двух концевой.

Это что за новояз?

Бирсерг написал:

#1196712
ЗВО 7-2017

на файлообменниках журнал уже есть. А контекст - КР Олбани двухконцевой, КР Галвестон одноконцевой.

Вованыч_1977 написал:

#1196706
Просто надоели ваши срачи и склоки.

Вованыч, срач и склока это ври это?

Алекс написал:

#1195533
Просто интересно какие барбеты могут быть на деревянном безбронном корвете? Если кто считает, что это поклеп на автора, то посмотрите на стр.14 корвет "Караччоло". А на стр.18 полюбуйтесь "барбетным крейсером "Кристофоро Коломбо", опять же с деревянным корпусом, о чем автор повествует на стр.19 во втором столбце, и лишенный какого-либо куска брони. Из чего барбеты возводили? Неужели из дерева...

Или вот это?

Алекс написал:

#1195722
Я вот хотел списочек очередных ошибок выложить, на этот раз по бразильским броненосцам, но дочитав до того, что у них были барбетные установки ГК, понял, что о чем-то писать бесполезно. Альтернативное кораблестроение РУЛЕЗ. Смысл указывать ошибки в фантастике, их там просто быть не может, поскольку она полностью высосана из пальца господина Ястребкова (аля Патянина), и к исторической действительности если и имеет отношение, то очень и очень кривое.

Вованыч_1977 написал:

#1196742
чувство, что для Вас это больше "спорт", чем "суть".

Вованыч, все просто до тривиальности - как только начинается издание нормальных выпусков (без массы грубых ошибок) и весь спорт заканчивается... Это же элементарно.

Бирсерг написал:

#1196726
А контекст - КР Олбани двухконцевой, КР Галвестон одноконцевой

Не припомню подобной "классификации". Единственное что приходит на ум - у Олбани в носу и корме ЗРК, а у Галвестона ЗРК только в корме, в носу оставили АУ. Если это и подразумевается "двухконцевой"/"одноконцевой", то ИМХО это какой-то сюр в стиле "хорошилище грядет из ристалища на позорище по гульбищу в мокроступах и с растопыркой".

Портартурец написал:

#1196755
человека не отличающего  палубу от шпангоута

Наверное и ссылка будет?

Алекс написал:

#1196771
Вованыч, это сюр какой-то... Один непьющий грустный Дашьян в этой картине чего стоить будет...

А это уже ваши трудности. Пока белый дым не пойдет, не выпускать...

П.С. Давайте лучше по схеме бронирования.

Алекс написал:

#1196771
Вованыч, это сюр какой-то...

Алекс, Вы даже не представляете, сколько "добрых" ссор было "замирено" таким способом.

Алекс написал:

#1196771
непьющий грустный Дашьян

Значит, Саша будет на раздаче разливе строго контролировать, чтоб пили все остальные. В хорошей компании даже непьющему можно найти дело.

Вованыч_1977 написал:

#1196780
Вы даже не представляете, сколько "добрых" ссор было "замирено" таким способом.

Вованыч, может быть ссоры и улаживаются. А тут никто не ссорился, тут возникли, так сказать, идеологические разногласия...

Бирсерг написал:

#1196726
на файлообменниках журнал уже есть. А контекст - КР Олбани двухконцевой, КР Галвестон одноконцевой.

А контекст такой - надо читать всю статью, а не только одни подписи под иллюстрациями. А потом уже ерничать и возмущаться глупостью автора статьи и редакции журнала.
В данном случае все разъясняет текст на странице 71, верхний абзац второй колонки.
Цитирую - "На модернизируемых кораблях либо полностью заменили артиллерийские установки (АУ) ракетными комплексами (так называемая двухконцевая - Double-Ended- концепция размещения оружия), либо ограничились кормовыми (одноконцевая - Single-Ended - концепция). Вместо демонтированных АУ, как правило устанавливались зенитные ракетные комплексы (ЗРК)."
Т.е. придумали это вовсе не в "ЗВО". Перевод конечно не айс, подписи ессесно несколько "кривоваты".
Корректно наверное было бы написать "крейсер с ЗРК в обеих оконечностях", хотя конечно тоже звучит как-то не очень.

Портартурец написал:

#1196755
Поставить в первый авторский состав человека не отличающего  палубу от шпангоута, вместе с Балакиным и Дашьяном - это сильный ход!

А как Вы оцените, например, статью Дашьяна в Арсколе за 2012 год по отличиям броненосцев типа "Бородино" Балтийского завода? Благо небольшая и разбирать легко.

sas1975kr написал:

#1196774
П.С. Давайте лучше по схеме бронирования.

Вованыч_1977 написал:

#1196782
Так и есть. Т.е. "одно-" и "двухконцовость" крейсера определяется наличие ЗРК "длинной руки" в носовой и/или кормовой оконечностях корабля.

Экие сложности вы задвигаете во время спора ратного военно-морских Витязей земли русской! Тут бы  попроще нужен подход:
Какая была машина на 60-футовой миноноске крейсера "Бискайя" в 1898 году, одно- или двухвальной?

Тогда всё станет ясно, кто есть кто и у кого учился!

Отредактированно Ольгерд (23.08.2017 18:07:11)