Теоретик написал:

#1195057
Ну не взрывался этот снаряд почти, слишком мало ВВ, да к тому же из-за тугих взрывателей, попади он куда кроме толстого слоя угля, который занимал лишь 1/5 длины корабля, и то, когда тот только вышел из порта, так он бы пронзил оба борта и если бы и чуток взорвался, то где-то уже в воде.

Коллега, Вы слегка не поняли теоретическую обоснованность применения бронебоев в ПМ-артиллерии. Котлы и машины у миноносцев/ЭМ тех лет занимают не 1/5, а примерно 1/2 корпуса, посему и соблазнительно было пальнуть бронебоем и либо пробить котёл (вызовет неслабый взрыв!), либо повредить машину (читай - вывести из строя при любом попадании, 3"-вый снаряд вообще-то даже "Тигры" выносил в ВОВ), либо пробить борт по ВЛ в оконечностях (навылет), образовав две дырки (соответственно с поступлением воды в немалых пропорциях на скорости выхода в атаку ЭМ) вместо одной. Стрельба велась настильно (вспомните, почему ПМ батарею на "Бородинцах" опустили как можно ниже), считалось, что промахнуться на дистанции выхода ЭМ в атаку невозможно (вполне обоснованно, боеспособный отряд тех же "Бородинцев" в случае атаки в принципе неуязвим). Но лично Я предпочёл бы фугасы для вооружения как минимум эсминцев. Попадание в борт на уровне ВЛ котёл-машину конечно не выведет из строя, но серьёзная дырка в борту будет работать "ковшиком", сразу снизив скорость атакующего ЭМ в 1,5-2 раза. А если дырок будет несколько? Задача ведь не уничтожить ЭМ, а сорвать его атаку (в войне для атакующих двое раненых хуже одного убитого)

Теоретик написал:

#1195058
Ну хорошо, осталось бы утром 5 кораблей. И что - неужели небогатов бы не сдался? Было бы у японцев на один броненосец больше.

Вы опять моё предположение не поняли, хотя это уже чистая альтернатива:

РыбаКит написал:

#1195078
Покопался,на бронекатерах для стрельбы по надводным целям для 76мм рекомендовали бронебой.

А какие "надводные цели"? А то лично Я (опять-таки! ) против всяких там "малазийских пиратов" предпочёл бы вместо пары 76,2мм штук пять КПВТ (говорят, очень эффектная штука против всяких т.н. "малых флотов"... ). А все прочие воспоминания, это из разряда что лучше одному пулемётчику против атакующей роты - два десятка гранат или пятОк снаряженных магазинов? Всё зависит от ситуации.

уществуют более правдоподобные объяснения того
именно - к примеру чертежи из совсекретки в соотв теме. данные самих японцев. - р-т попаданий.

Несмотря на выход из строя орудий, ни одна из башен не выходила из строя
на бородинцах аналогичная картина. - попадание в башню не вело к ее выводу из строя.

одно попадание -не вело.
броня 6" башен выдерживала попадание и не одно. 6" же.
выдерживала и 305мм.
я о то что попадание в башню. не всегда могло привести к ее выводу из строя.

кстати о минонсцах .305мм или 254мм. указано" тяжелый снаряд" - не потопил "Икадзучи"

я к фразе

Теоретик написал:

#1193771
Ну уж не знаю, что тогда были миноносцы. Я думал - это были легкие быстроходные корабли, через чью палубу перекатывали волны, а по Игнату, это было что-то другое. Оказывается, все японские эскадренные миноносцы, миноносцы и миноноски были со всех сторон обложены толстенным слоем угля, который только и бронебойным снарядом пробить, а фугасы для них - это что мухобойкой бить слона.

Отредактированно Игнат (18.08.2017 21:47:41)

Ольгерд написал:

#1195521
А какие "надводные цели"

БДБ

Игнат написал:

#1195750
Пытаюсь сам Понять.
Это из Сулиги. В Мейдзи найти мне лично не удается.

Кроме Утёса вариантов подобрать не могу

сарычев написал:

#1195782
запросто могло контузить и переранить прислугу

вплоть до воспламенения "первых" выстрелов. как вышло на "Орле"

Игнат написал:

#1195603
Теоретик написал:

#1193771
Ну уж не знаю, что тогда были миноносцы. Я думал - это были легкие быстроходные корабли, через чью палубу перекатывали волны, а по Игнату, это было что-то другое. Оказывается, все японские эскадренные миноносцы, миноносцы и миноноски были со всех сторон обложены толстенным слоем угля, который только и бронебойным снарядом пробить, а фугасы для них - это что мухобойкой бить слона.

Игнат написал:

#1195627
не факт что за ночь Японцы бы не исправили 1 барбет Микасы и 1 Асахи
а снаряды -
Фудзи выпустил в том бою 150 шт 12" и 481 6"
Сиксима 124 и 411 соотв.

Игнат написал:

#1195577
Анекдот про Сову-теоретика думаю известен "мыши вы ЕЖИКАМИ станьте"

Храбрость -  Бой "Громкого", сопротивление "Суворова", "ДД", "Ушаков".
да храбрость идет рука об руку временами и с трусостью. "закон нормального распределения" думаю известен?
люди разные. Но обычно мерят по своей мерке.

Игнат написал:

#1195575
Именно что ПОДВИГ. обычно ценят подвиги соотечественников но не чужие.
У Русских же наоборот - чужое не знаем свое облаем

Игнат написал:

#1195575
может быть причина массового пленения именно в сильном противнике? умеющем проводить операции на окружение?
и заметьте больше всего пленных... в войне окончившейся победой СССР.

Игнат, раньше бы я вам конечно ответил, но поскольку у вас появился более интересный собеседник - с ним теперь и разговаривайте.

Теоретик написал:

#1195861
Я считаю, лучше вокруг Японии,

Угля-то хватило бы - ведь перед проливом была последняя бункеровка и не потому последняя, что более не требовалось, а потому, что угольщики отказались?  А про Лаперуза и Цугару - на форуме обсуждалось - почитайте.

han-solo написал:

#1197170
В данном случае великолепный инструмент (4 бородинца),которые могли выполнить задачу под которую были заточены, были поставлены на убой

И - после выбитого флагмана эскадра не развалилась, как при Шантунге, а продолжала бой, идя за убиваемыми бородинцами

Игнат написал:

#1195603

кстати о минонсцах .305мм или 254мм. указано" тяжелый снаряд" - не потопил "Икадзучи"

ИМХО, 203-мм
Дык и руские миноносцы от попадания 203-мм не тонули..
Во время Цусимского сражения 14 мая 1905 года «Блестящий» держался на левом, нестреляющем борту русских броненосцев, находясь в распоряжении О. А. Энквиста. Миноносец принял активное участие в спасении команды тонущего броненосца «Ослябя» и в это время [b]получил попадание 203-мм снаряда, разворотившего носовую часть корабля и убившего командира «Блестящего» А. С. Шамова. По некоторым данным, после этого миноносец получил ещё несколько попаданий.[/b] В 10 часов 5 минут вечера он встретил «Бодрый», также двигавшийся в южном направлении. С рассветом, находясь южнее Цусимы, «Блестящий» начал тонуть и, ввиду возможности появления японцев, корабль был затоплен, а его команда и восемь спасённых с «Осляби» моряков перешли на «Бодрый». Всего на миноносце погибли 3 человека. «Невки». Эскадренные миноносцы типа «Буйный» и его модификации; Афонин, Н. Н. - Изд-во: СПб: ЛеКо, 2005 г.; ISBN 5-902236-19-3
Эскадренный миноносец «Бравый» входил в состав 1-го отделения миноносцев, находясь в распоряжении контр-адмирала Небогатова. Как только «Ослябя» начал тонуть, миноносец полным ходом подошел к гибнущему броненосцу и под огнем начал спасать плавающую в воде команду. Всего «Бравый» взял на борт более 150 человек, после чего попал под обстрел японских крейсеров и вынужден был прекратить спасательные работы. В это же время «Бравый» получил попадание 203-мм снаряда, который нанес кораблю сильные повреждения. На миноносце погибло девять человек, в их числе пять — из состава экипажа «Осляби», шестеро человек получили тяжелые ранения. К вечеру поврежденный миноносец отстал от эскадры, и на нем было принято решение о самостоятельном прорыве во Владивосток. Для того чтобы сделать корабль менее приметным, на миноносце срубили мачту и красили трубы мелом. В пути подошел к концу уголь: в топку отправили все имевшееся дерево. Утром 30 мая «Бравый» оказался без топлива в нескольких десятках миль от Владивостока. Помог искровой телеграф. Причем радиус его действия был увеличен при помощи поднятого над кораблем воздушного змея. «Бравый» стал подавать сигналы, принятые на радиостанции Владивостока. Навстречу ему был выслан миноносец с углем. «Бравый» стал одним из трех кораблей эскадры, достигших Владивостока.  https://ari.ru/news/2015/05/27/cusima

сарычев написал:

#1197822
Это как?

Вентиляторные трубы принимали вместо свежего воздуха ядовитые газы разрывавшихся снарядов.Поражение трубок котлов осколками. Срыв фронта пламени ударной волной

Игнат написал:

#1198493
на крупных кораблях разве не было колосниковых решеток?

Осколки проникают

FOBOS.DEMOS написал:

#1198526
2 не схавали норму, как и ПоПерОсля.

Этому есть объяснение. Вечером изложу пару мыслей.

FOBOS.DEMOS написал:

#1198526
А так бы и японцы наших бить устали.

Может и устали бы, но добили. ИМХО. Бородинцы не были рассчитаны на такое использование и не были использованы их возможности.

FOBOS.DEMOS написал:

#1198526
Это как в футболе, когда играя против заведомо сильного соперника на его поле, получаешь незаслуженный пенальти с удалением на 2 минуте.

Мой вариант:
Это как в футболе, когда играя против заведомо сильного соперника на его поле, играешь по его правилам, не проявляя инициативы  и не используя сильные качества части игроков своей команды.