QF написал:

#1204374
Казённая часть 8/45 это

Казенная часть 8/45, казенная часть Б1, это казенная часть 8/50, а они отличатся на 400мм.
И хватит.
Досылатели, на мк-3-180 тоже есть, без всякой зенитной стрельбы, видно народ упорно не хотел толкать деревянной палкой почти 100кг снаряд. Важно одно, на погон мк-1-80/60, собрать башню мк-2-180/52 можно и получится, и в этой реальности так и будет, и очень жаль, что в нашей реальности орудие 180/52 похерили.

РыбаКит написал:

#1204381
Казенная часть 8/45, казенная часть Б1, это казенная часть 8/50, а они отличатся на 400мм.

Это надо уметь, самостоятельно привести схемы и тут же уйти в отказ вплоть до нежелания видеть, что на них изображено. "Не верю глазам своим". Потрясающая гибкость сознания.

РыбаКит написал:

#1204381
И хватит

Действительно.

РыбаКит написал:

#1204381
Досылатели, на мк-3-180 тоже есть

Да, только они в нише башни, а не на самой пушке. С очевидными последствиями для диаметра погона.

РыбаКит написал:

#1204381
Важно одно, на погон мк-1-80/60, собрать башню мк-2-180/52 можно и получится, и в этой реальности так и будет

Если откажутся от идеи необходимости заряжания на максимальных углах возвышения, то я в них верю. У них может получится.

РыбаКит написал:

#1204381
очень жаль, что в нашей реальности орудие 180/52 похерили

Делали бы сразу 152/60 и не потребовалось бы весь этот огород городить.

Мало ли - вдруг пригодится

вариант достройки "Императора Николая I"

вариант достройки "Адмирала Бутакова"

РыбаКит написал:

#1204041
Костя рви справку, ты не заметил, что орудие другое.

Ты не завидуй, мне справку в ОГПУ не просто получить было!

РыбаКит написал:

#1204041
А теперь три, причем тех, же и опа диаметр погона тот жэ! Логично предположить, что ба ККз слеплены по образу и подобию береговых, коими по сути и являлись, а там погон ничем не лимитировался вот и махнули.

Стволы были скреплённые, но только погон сделали не для береговых сначала. То что обошлись имеимым меня не смущает: большая масса башни, большая у них инерция, правда шарики взяли другие.

РыбаКит написал:

#1204041
Костя,я говорю ты засиделся в Политпросвете, превратился в философа из технаря.

Я не прячусь в Альтернативе от реальности!

РыбаКит написал:

#1204041
Орудие 180/60 с установкой, в смысле крепление и качающаяся часть-42тонны(одинарная 203 из чего выпилили-39 тонн разница как раз приблизно вес нового ствола), одинарная 8"/45-29тонн добавляем ноывый ствол31.5т) получаем 216 тонн, но это для автономных люлек, для обьединенной люльки экономия 10тонн, почитай историю проектирования башен МК-3-180, там это четко озвучено. Получаем 206. На погрешности я положил четыре тонны- 210тонн.
Итого 30тонн.

СНу наконец- то внятные цифры! Посчитаю.

РыбаКит написал:

#1204041
Костя, покажи где допустим на Кирове этот второй пост? А еще в курсе, что вообще то после кап.ремонта кормовой де факто ликвидировали? Весь мир обходился вспомогательным дальномером и все, а ни как ни вторым полноценным постом. Причем дерьмовым, как поставили в основной итальянское оборудование,хоть попадать начали. То есть, я так понимаю, ты решил денежки народные перерасходовать?

А вот это дорогой, послезнание! И знаешь почему о попаданцах в ту эпоху ничего нет? А потому что их органы своевременно выявляли и отлавливали. Потому если ты настаиваешь в 1930 на ликвидации кормового КДП, то как минимум технический авантюрист! Я же не давлю на тебя послезнанием и не говорю, что два ствола в люльке плохо. Учись.

РыбаКит написал:

#1204041
Я тебе говорю, вата у тебя начинает уже не только глаза затягивать, куда я убрал кран? Что я облегчил?

Ты переместил лёгкую нагрузку/ кран к миделю. И это изменит картину? Фразу о катерниках и Туполеве я не скажу, обижать не хочу.

РыбаКит написал:

#1204041
Я уже объяснил плюс тридцать на башнях (пара 130/55, даже те больше шесть тонн) минус кран, минус идиотская мачта и не нужный второй бронированный кдп. В носу -180, но башня стоит дльше в нос чем центр пары башен, плюс два нфтяных котла ярроу с тряхомудией, сбалансировали?

Погоди, тут до меня дошло: может по весам мы слишком много спорим а противоречий нет? Я утверждаю (просчитав), что Мк2- 180 будет весить 218 тонн. Ты говоришь о 210. "Ну хорошо!" (с) Может ты прав по весу стволов, но я конечно более прав (шутка), давай сойдёмся на твоей цифре. 210 т.

Вес мачты и КДП не знаю, но ты ведь оставил пару котлов, которых на КК не было! Значит усугубил общую перегрузку! То что пока тебя не обвинили во вредительстве, не говорит о не виновности. Возможно ты втираешься в доверие и усыпляешь бдительность советских кораблестроителей!

РыбаКит написал:

#1204041
Липа-липанька, будем вас расстрелять, чтоби другие харащо работали!

Меня за что? Я вредительские проекты не предлагаю!

РыбаКит написал:

#1204107
Костя, тебе- учить

Ну и? Я это читал. Что хотел сказать?

РыбаКит написал:

#1204235
К сожалению понадкусанный Измаилами.

К счастью. Если б больше искусали- повоевали бы они в ПМВ.

РыбаКит написал:

#1204235
Так что то что выше, это собственно говоря максимальная реализация концепции светки.

Нет. Нормальное перевооружение на 6" и вполне годный крейсер для 20-30х.

РыбаКит написал:

#1204305
А МК-1-180 в девичестве бвшня для БО .

*shock ogo*Чего? Не, ну изложи и сравни, что откуда росло. Или я курю не то? Это после корабля орудие сошло на берег, а не наоборот. Опровергай.

han-solo написал:

#1204490
С учётом СУАО- не верю

Во что? Бедность СУО и примитивность установок никак не мешала оснащать корабли зенитками. 180-мм в принципе не могли сопровождать самолёты, а для "ведения огня завесами по сигнальной дальности" они подходят не хуже всего прочего.

han-solo написал:

#1204490
Да и дистанционных гранат мало было.

С учётом живучести первых пушек это более чем закономерно. Откуда тогда можно было выпустить много дистанционных гранат? И если по факту оказалось неоткуда, то зачем их выпускать большими сериями?

han-solo написал:

#1204490
Так вроде и на 203/50 в ручную досылали.

Ручная досылка снаряда весом в центнер на угле возвышения 60 градусов представляется невозможной. Именно эту проблему и решал досылатель на орудии. Досылал на любом угле возвышения без необходимости возврата на угол заряжания.

РыбаКит написал:

#1204381
И хватит.

8"/50




Приблизительно от цапф до конца орудия  3146
8/45


Проиблизительно 2760
И таки хватит об этом.

Вованыч_1977 написал:

#1204438
вариант

Чертежом из Цветкова пользовались?

yuu2 написал:

#1204525
ИМХО это "продукт" опытов по сверхдальней стрельбе подкалиберными снарядами.

Ну отделяющихся поддонов не было, но на орудии хотели получить 1000м/с, а там сверхдальнобойность получается при 60гр, за счет быстрого выхода снаряда из плотных слоев атмосферы. Правда получилось 920м/с... Но придумали стрелять катушечными подкалиберами... Тоже не особо получилось, но установки были готовы, тогда решили с помощью полузарядов, благо у Б-1 два картуза, навесной траекторией бить против палуб, да как то руки в СУАО таки не добрались... А тут италы во всю начали сотрудничать и с их идеями в двух.орудийке следующей похерили 60гр, зато схему заряжания оптимизировали и впихнули прицельные приспособления в башню, а тут Флоренский третий ствол впхнул, так и вышли на МК-3-180.
А у МК-1-180 остался загадочный угол в 60гр...
А ведь все началось с обещания сделать катушку на виккерс 8"/50, и если задрать на 60гр, что бы не оптимальная по аэродинамике катушка быстрее вылетела из плотных слоев атмосферы, то будет сверхдальнобойная стрельба...

Отредактированно РыбаКит (18.09.2017 08:41:17)

РыбаКит написал:

#1204514
8"/50

Б-1-К в МК-1-180 имела длину ~2728 мм.

yuu2 написал:

#1204525
ИМХО это "продукт" опытов по сверхдальней стрельбе подкалиберными снарядами

"При стрельбе 2.08.1935 г. получена средняя дальность 88720 м при угле около 50°"

"В конце 1935 года были проведены стрельбы снарядами с поясковыми поддонами черт.6125. Вес активного снаряда составил 142 кг, а вес поддона 120 кг, дальность стрельбы 97270 м при угле +42°. Среднее рассеивание по четырем выстрелам: боковое 55 м, продольное 935 м. Ожидаемая дальность при угле +50° 110 км"

"При стрельбе на НИАПе из 6-дюймовых пушек в 200 пудов 21 октября 1927 г. 152/95-мм подкалиберными снарядами общим весом 18,7 кг и зарядами весом 8,2 кг пороха С42 при угле возвышения 37 была достигнута начальная скорость 972 м/с. Активный снаряд весом 10,4 кг упал на дистанции 18,7 км"

В главном вы правы, это действительно "продукт опытов по сверхдальней стрельбе". Только "это" здесь является углом возвышения в 50 градусов, который использовался во всех прочих 180-мм установках. А в отношении угла 60 градусов, я ещё раз указываю на реальную зенитную пушку Б-2, входившую в состав вооружения того же крейсера.

QF написал:

#1204538
Приведён несколькими сообщениями выше. Когда у вас внезапно пропало зрение.

Приведите не произвольно обрезая часть системы. С указанием, что и где.
Впрочем для Авс же вахно, что бы Вы п...зданули последним- пожалуста Вы Величайший Гений, и далбше можно без Вашего сока мозга? То есть приведите чертеж Б-1 без досылателя и все.

QF написал:

#1204571
Мне важно иметь стройную и непротиворечивую систему аргументации, которую оппонент не может разрушить

Нет Вы уводите разговор в сторону с целью победить.
О чем и говорилось. Берутся два орудие меньшего размера, легче и не компонуются вместо одного, расстояние до цапф получается большим, все в башню не лезет, так? Или?