РыбаКит написал:

#1213175
"А лучше быть здоровым и богатым" лучше уже вложить эти бабки в линкор. Массово такие единицы строить даже юсэй себе позволить не могла, использовать их для крейсерской рутины дорого, а в избранных операциях есть шанс нарваться на линкор. Или что еще обиднее на случайную торпеду...

Немного не так.
Они считали, что так бы выглядел КРТ при естественной эволюции класса.

РыбаКит написал:

#1212973
А если совсем коротко, то Вашингтонская конференция очень удачно задала рамки крейсеров. Де факто пролет где то на тысячу тонн стандарта в минус. Максимум.  Проектируя крейсера в этих рамках все страны получили очень удачные, крайне востребованные боевые единицы. Претензии предъявляемые к н м в виде слабого бронирования, де факто по службе не сыграли роли, обычно там где ложились вашингтонцы, легли бы и Де Мойны.

ИМХО; Вашингтонская конференция нарушила эволюцию развития крейсеров и линкоров и породила много кораблей сомнительной боевой ценности. Возможности экономики стран участников вправили бы мозги адмиралам и скорее всего получилось лучшее развитие кораблей основных боевых классов.

sas1975kr написал:

#1213050
Японцы в ВМВ по этому пути и пошли. Они строили убийцу крейсеров противника. Просто ничего крупнее вашингтонца построить не успели.

Позвольте вставить свои пять копеек; японцы не строили убийцы крейсеров, а максимально сильный корабль в пределах этого водоизмещения.

Serg написал:

#1213164
А то вдруг японофилы придут 

Обязательно придут.

РыбаКит написал:

#1213166
Вот как сдаст статью, так и приходит повеселиться.

Есть время пошалить, а потом огородами уйдём.

vov написал:

#1213221
Можно только предполагать, что имело бы место с кр-рами в отсутствии Ваш.огр. Причем любое предположение будет достаточно вольным. Поскольку надо учитывать экономику после 1929 хотя бы.

Возможно КРТ и не появились бы.

han-solo написал:

#1213224
Возможности экономики стран участников вправили бы мозги адмиралам

А что тогда Вашингтонский договор,как не пожелание поставить мозги адмиралам на место?

han-solo написал:

#1213224
Возможно КРТ и не появились бы.

С чего бы?Никто б больших/линейных крейсеров  гонять легкие силы в достатке б не построил.Вы себе можете представить английский флот с аналогом Алясок в количестве Каунти?

han-solo написал:

#1213224
максимально сильный корабль в пределах этого водоизмещения.

Для борьбы с аналогичными кораблями противника. Т.е. то же самое,но другими словами

Отредактированно krysa (17.10.2017 13:00:56)

sas1975kr написал:

#1213195
вообще-то вы таким образом исключили всех японцев начиная с Миоко, а так же Балтимор и де Мойн. Их примеры как раз показывают что в рамках 10К создать крейсер с 203-мм орудиями и адекватной защитой и ЗА невозможно.

1.Сколько там у Миоко строительной перегрузки,потребовавшей установки булей и добавившего еще ВИ?
2.Через сколько после подписания Вашингтонского появились Де Мойны и как выросли за это время ударные возможности авиации?
Ну честное слово,надо было сразу сравнивать фрегат "Штандарт" и БКР "Рюрик".
Понятно ж дело,в 220 тонн ВИ крейсер впихнуть невозможно!

krysa написал:

#1213234
ЕМНИП финансы США после ПМВ были сильно в лучшем состоянии чем у основных игроков.

Именно так - они стали мировым кредитором.

krysa написал:

#1213234
,англичане разродились "Нельсонами"

Потому что им разрешили...

krysa написал:

#1213234
ИМХО,не Вашингтон-США остались бы не с самими сильными ЛК в мире,но с флотом,а остальные-с парой -тройкой монстров,но без штанов.

Сильно не факт...

krysa написал:

#1213240
Британии нужна защита для коммуникаций.Не 2 ни 4 G-3 эту задачу не решат.Так что хочешь,не хочешь-бросай монстров,обновляй крейсера,потребность в которых почти под сотню.

А что у Британии закончились крейсера?
Ведь, не будь Вашингтона, никто бы не кинулся строить КРТ в том виде в котором мы знаем.
Посмотрите на судостроительные программы того времени.

vov написал:

#1213220
Но это не только у них.

Что характерно, когда докование Тренто показало превышение минимум на 1кт, ни одна из стран строителей ВТкр шум не подняла

Prinz Eugen написал:

#1213236
Именно так - они стали мировым кредитором.

И сильно это им помогло в тридцатые?

Prinz Eugen написал:

#1213242
А что у Британии закончились крейсера?

Нет,но стали бледновато выглядеть на фоне тех же "Омах" или Duguay Trouin

Prinz Eugen написал:

#1213242
Ведь, не будь Вашингтона, никто бы не кинулся строить КРТ в том виде в котором мы знаем.

Нет,конечно.Но вот и "Хокинсы" родились до Вашингтона,Duguay Trouin -то же.
Потом бы аналоги французов обросли бы броней,потом появились бы стволы под ее пробитие(скорее всего те ж 8дм) и пошло,поехало.В общем то 8дм уже то ж довашингтон-Фурутаки.
Хотя это уже в альтернативу

Отредактированно krysa (17.10.2017 14:36:56)

Prinz Eugen написал:

#1213253
о КР

Угу.

Prinz Eugen написал:

#1213222
Они считали, что так бы выглядел КРТ при естественной эволюции класса.

Взгляды такого рода все время менялись. Тем более, в разных странах.
(См.хотя бы наши мучения перед 2МВ.)

Предела совершенству нет. Но есть предел содержимому кубышки:-)

Prinz Eugen написал:

#1213242
не будь Вашингтона, никто бы не кинулся строить КРТ в том виде в котором мы знаем.

Конечно. Если говорить о вооружении. Оно избыточно для кр-ра разумных размеров при "естеств." развитии.
И первыми не стали бы их строить те же британцы.
А вот насчет ам-цев, возможны варианты.

Вообще, предугадать. в какую сторону развернулась бы спираль, едва ли возможно с достоверностью.
Понятно, что минимально-разумный размер "универсального" кр-ра где-то в 5-6 тыс.т. не особо подходит США. Хотя бы по дальности. И здесь первая возможность для "спирали роста".
Но возможно (и весьма вероятно!) образование двух ветвей - "флотского" и "дальнего разведчика/рейдера" (условная классиф.) Со своими спиралями развития в каждом из подклассов.

Появление "одиночных монстров" должно было бы возвратить эту ветку к ЛинКр.

Наложив все это на финансы конца20-х - 30-х, окончательно смазываем возможную картину:-)

vov написал:

#1213269
образование двух ветвей

Вы имеете ввиду продолжения?