Cobra написал:

#1217141
ГВ скажем так будет и короче и дешевле....  ТЛ событий будет

Вроде "МПС" на ФАИ?

krysa написал:

#1217148
линейный крейсер "Фрунзе",

Дешевле достроить "Измаил". Причём любой на выбор. Чем превратить это во что-то приличное.

krysa написал:

#1217153
"Измаил" для Балтики избыточен.

Эдак и любой другой линкор тоже. А ББО-мегамонитор - избыточно дорог.
Зато "Измаил" имеет хотя бы почти готовый корпус, которого "Фрунзе" не имеет из-а необходимости что-то делать с оконечностями и барбетами.

РыбаКит написал:

#1217157
Почему?

Зачем ЛК на Балтике?

РыбаКит написал:

#1217157
Смысл?

Что то равное по скорости немецким панцершиффе,но чуть более мощное.Измаила много,Севастополи -тихоходны.

Заинька написал:

#1217156
Зато "Измаил" имеет хотя бы почти готовый корпус,

Зато Измаил не имеет ни башен,ни орудий в количестве.
ЕМНИП,там если не извращаться,то Изе то же 3 башни надо оставлять,разобрав барбет.Веса от верхнего пояса,башни и КМУ-на бронирование.

Отредактированно krysa (31.10.2017 14:55:07)

krysa написал:

#1217159
Зачем ЛК на Балтике?

Так тогда и "Фрунзе" зачем? Тем паче, что ув. Кобра (но не я) вообще предлагает держать "Израиль" и "Александра" на ЧМ, а на БМ - "Сев". Если так, то "Пресня" на ЧМ хорошо соответствует моему тезису о желательности круглогодичной учёбы

Заинька написал:

#1217170
Так тогда и "Фрунзе" зачем?

Я в ощем то о крейсере.Против панцеров.
Лучше конечно используя его броню и вооружение 30уз карманник с 6 305мм с ноля построить,но новые крупные корабли маловероятны.

Заинька написал:

#1217170
вообще предлагает держать "Израиль" и "Александра" на ЧМ

Хм...На Балтике то хоть какие то противники...Строить же 2 ЛК против гниющего у дружественного(пока) Ататюрка "Явуза"?

charlie написал:

#1217180
Была такая обширная тема на "раскольническом" ФАИ

Ну в первом приближении можно рассмотреть но это Оффтопик. Если пан Бобер благословит на заведем еще одну тему и там Выложу ТЛ. Дабы не хламить техническую тему.

Cobra написал:

#1217187
Если пан Бобер благословит

В этом разделе я не правомочен, но я думаю Заинька будет за.

РыбаКит написал:

#1217191
Как то вопросом на вопрос...

Таки нет.

РыбаКит написал:

#1217191
По моему Вы же цитировали про скоростные перспективы корпуса Севы?

Вроде я.Но там непонятки какие то.Полтава относительно легко,с перегрузкой по проекту чуть ли не 2кт развивает 24 уз,но при этом начинаются метания с оценками:то с 88ккобыл от проекта 1 и 3мя башнями корабль развивает 30,то снятие башни(т.е. ок 1кт веса) дает всего +0,5 уз,то даже с машинерией Кирова и 3мя башнями,а так же 30м вставкой в центр(непонятно зачем,логичнее удлинять нос) едва 27 уз.

РыбаКит написал:

#1217191
Да.

Но ЕМНИП там есть задел на 3 башни,а вот число наличных стволов -плавает.
В общем то если потупить с обдумыванием до начала дружбы с итальянцами,то наверное можно получить ок 30уз ЛК,с нормальной броней и 3 на 3 14дм.

Отредактированно krysa (31.10.2017 15:58:29)

krysa написал:

#1217195
Но ЕМНИП там есть задел на 3 башни,а вот число наличных стволов -плавает.
В общем то если потупить с обдумыванием до начала дружбы с итальянцами,то наверное можно получить ок 30уз ЛК,с нормальной броней и 3 на 3 14дм.

Вот почему я и не люблю дизельфлудеров- тут это уже подробно обсосали.

Cobra написал:

#1217187
заведем еще одну тему и там Выложу ТЛ. Дабы не хламить техническую тему.

ИМХО нужно заводить, для большей реалистичности процесса, дабы была база для сравнения и полета фантазии в стиле "было-стало-получили лишние ...млн. руб на флот в 1926 и попили их следующим образом" тогда и состав флота быстро прояснится и реальность наших "хотелок"

Cobra написал:

#1217141
что Мореходнее тип Охотник, тип Всаднник или тип Украина

Cobra написал:

#1217141
А из оставшихся что Мореходнее тип Охотник, тип Всаднник или тип Украина???

Эсминцы типа «Охотник»Проект корабля разработан германской фирмой «Вулкан» с учетом недостатков ЭМ типа «Украина». В частности, изменены пропорции корпуса и увеличено водоизмещение, что позволило улучшить мореходные качества и увеличить автономность. Число котлов уменьшили до четырех, и каждый из них поместили в от­дельное котельное отделение
Эсминцы типа «Всадник»  
Первоначально именовались минными крейсерами. По срав­нению с ЭМ типа «Охотник» имели меньшие размеры и усиленное артиллерийское вооружение. КО были разделены водонепрони­цаемыми переборками, а МО располагались одно за другим.
Эсминцы типа «Украина»Строились по проекту германской фирмы «Вулкан». Первона­чально классифицировались как минные крейсера и были вооруже­ны 75-мм и 57-мм орудиями. Имели плохие мореходные качества и небольшую автономность.  http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1998_04/05.htm

Заинька написал:

#1217156
Эдак и любой другой линкор тоже. А ББО-мегамонитор - избыточно дорог.
Зато "Измаил" имеет хотя бы почти готовый корпус, которого "Фрунзе" не имеет из-а необходимости что-то делать с оконечностями и барбетами.

Иметь капиталшип на Батике бессмысленно, пока Финляндия контролирует Свеаборг и ИНО...

krysa написал:

#1217148
Зверевы и Добровольцы дают вполне норм задел по СКР.Зверевых на Балтике плавало в Гражданскую и позже 5шт.

Один лишь «Внушительный», переименованный в 1925 г. в «Марты­нов», служил сторожевым и посыльным судном вплоть до 1940 г.
Забываете про Эсминцы типа «Деятельный» — 8 ед.В 1918 г. все корабли вывели в резерв. В 1919 г. их, за исключением ЭМ «Силь­ный» и «Разящий», по Волге отправили в Астрахань. Они принима­ли участие в боях с белогвардейцами на Каспийском море. К 1925 г. все были разоружены и сданы на слом.