Стабильность вниз от протоки Вольного возникает ПОСЛЕ создания соответствующих дамбы/дока.

Дороги? А кто говорил что будет легко? Весь васильеостровский район 1870х - сплошное транспортное захолустье со значительным грузооборотом баржами. Летом перегнать недельную поставочную порцию металла к доку за один рейс баржи - не велики издержки.

Конкуренция - да, есть/будет. Но конкуренция - антитеза монополии.

Отредактированно yuu2 (03.09.2017 18:15:08)

dragon.nur написал:

#1207950
Не успели пополнить

Спасибо, подумаю.

Просто сейчас связался с ремонтом хаты. Мыслей полно, а руки к тексту не тянутся.

"Нарва"

Водоизмещение нормальное проектное            10990 т
                                              фактическое    11821 т
Длина по ВЛ            114,3 м
Ширина                    21,3 м
Осадка проектная    7,8 м
          фактическая    8,0 м
Мощность фактическая    15.223 и.л.с
Скорость на приёмных испытаниях    17,9 узла
Запас угля нормальный    900 т
Запас угля полный            1200 т

Вооружение:   
2*2*12"/40    60 снарядов на ствол
4*2*9"/45    120 снарядов на ствол
12*4,2"/45    250 снарядов на ствол
2*2,5"/19    десантные Барановского
20*2,5"/35    «противоминные» Барановского
   
   
4 ТА 381мм    (суммарно 8 торпед)
20 мин заграждения    (в перегруз)

Бронирование (гарвей)           
Пояс по ВЛ (высота 7'6" - 2286 мм)    10"    (5" по нижней кромке)
Траверзы главного пояса                    10"    (5" по нижней кромке)
Второй пояс                                      5"   
Башни ГК1                                      10"    (крыша 2", барбет 10")
Башни ГК2                                      5"    (крыша 2", барбет 5")
Палуба и скосы внутри цитадели    2"   
Палуба и скосы в оконечностях    3"   
Рубка                                              9"    (крыша 2", труба 3")

Отредактированно yuu2 (16.11.2017 09:06:25)

Mihael написал:

#1221973
на дополнительные 4,2"

На дворе ещё 19 век Пока они ещё не "вросли" в противоминную роль. Исключительно - дешёвая и скорострельная замена 6"кам на не-бронебойном поприще. Бронепалубники погонять, по трубам и мостикам броненосцев отстреляться

Отредактированно yuu2 (17.11.2017 12:04:24)

РыбаКит написал:

#1221979
Дизеля или Тринклеры ставить будем?

Будем На корабли закладки 1900

А без стёба - просто нет инфраструктуры. Хотя на предмет бортовых электрогенераторов подумать можно

Отредактированно yuu2 (16.11.2017 09:45:03)

Эм...В ощем то "Севастополь","Полтава" и "Петропавловск" не только города,но и места одоления супостата.
С Нарвой нехорошо выходит,впрочем и Выборг на суше особо не знаменит

yuu2 написал:

#1222056
А Бородино не знаменито на море. Ничего - назвали.

Я к тому и веду-вся серия названа в честь побед на суше.Так что в ощем то логичнее продолжить.

yuu2 написал:

#1222073
уже имевшихся в прежние годы в составе флота кораблей.

с учетом того,что корабли к тому времени как только не называли-притянуто за уши.

yuu2 написал:

#1222089
А в России не было ни каких жёстких традиций (разве что именами императоров всуе не разбрасывались). А был просто список.

Однако почему то в государей императоров (ака Имп Николай и Имп Александр не вклинился какой нибудь Синоп),в сухопутные победы(Севастополь,Полтава,Петропавловск) не вклинилось Рождество Христово, хотя у вас же развитие-так что две морских победы подряд норм.

yuu2 написал:

#1221968
Но самым главным визуальным отличием стали башни главного калибра. При проектировании броненосца «Ростислав» выяснилось, что унаследованная ещё от «Сисоя Великого» цилиндрическая в плане конструкция башен излишне широка и, как следствие, необоснованно тяжела.

В реальности главная беда башен "Сисоя" не цилиндрическая форма, тем более что таковой она не была, а отсутствие верхнего погона. В результате вся установка опиралась только на нижний погон. Корявые ручки МТК, которые влезли с "улучшением" установок "Святителей", привели к тому, что башня болталась в барбете. А башни "Сисоя" были идентичными "севастопольским". Подробнее у Дукельского.

yuu2 написал:

#1222056
Думал даже "Фершампенуаз", но пожалел моряков

Назвать корабль в честь победы над кредитором весьма не кашерно, кредитор может Обидеться.

Глава 3. Броненосец? Крейсер?

    С закреплением специализации дела закипели и у Балтийского завода. Но вместо второго крейсера по образцу «России» ему дали совершенно другое задание. Апологеты крейсерской войны уже давно нервно посматривали на британские «дешёвые броненосцы для дальних станций» – «Центурион», «Барфлёр» и «Ринаун». Первые два в 1894 году на испытаниях продемонстрировали длительную скорость выше 18 узлов, третий ещё достраивался, но обещал быть не менее резвым. Петербургские теоретики посчитали, что российскому флоту нужен дополнительный тип броненосцев – способный действовать как в эскадренном бою, так и в составе группы «истребителей торговли». Но если в 1892-93 годах попытки спроектировать противовес этим кораблям носили скорее учебно-цензовый характер, то в 1894м всё стало всерьёз – ради экстренного ответа на британские броненосцы решились даже отодвинуть планы по броненосным крейсерам. Тут-то и выяснилось, что наиболее быстрый способ разработать проект «броненосца-крейсера» – взять чертежи строящегося крейсера «Россия».
    Самое простое и самое радикальное решение – поставить над имеющимися погребами четыре одноорудийных башни с двенадцатидюймовыми стволами – не прошло из-за отсутствия готовых проектов таких башен. Проект крейсера пришлось модифицировать чуть глубже. В рамках спецификации «России» замена четырёх башен с орудиями 9”/45 на две с 12”/40 приводила к … снижению веса артиллерии из-за того, что 960 тяжёлых девятидюймовых снарядов и зарядов были практически вдвое тяжелее, чем 240 облегчённых 12”вых. Артиллерийский отдел МТК при этом разделился во мнениях. Некоторые из разработчиков концепции «броненосца-крейсера» немедленно ухватились за эту цифру и стали настаивать на необходимости сохранения в проекте квоты вооружения за счёт постановки над бортовыми барбетами дополнительных орудий 6”/45 в башнях по образцу «Ростислава». Другие же, наоборот, апеллировали к тому, что это всё-же броненосец, и он должен быть защищён куда лучше крейсера. Единство в среде артиллеристов наступило лишь после того, как из ИХ переписки исчез «крейсер». С «броненосцем» же для них всё сразу стало просто – снизить нормальные запасы угля и за их счёт решить все проблемы брони и снаряда. В частности, главный пояс предлагалось сделать толще, а шестидюймовки батарейной палубы прикрыть бронёй. Полноценные казематы потребовали бы глубокой перекройки проекта, поэтому ограничились бортовыми плитами, благо над ними размещалась «унаследованная» ещё из проекта «Рюрика» верхняя палуба толщиной 20 мм.
    Идеолог трёхвальной силовой установки крейсера «Россия» – Кутейников – посчитал, что если большинство погонь за вражескими пароходами достанется крейсерам, то новые броненосцы окажутся совместимы с ними по автономности, даже не смотря на снижение запасов угля. Но … угольную экономию при этом он обещал именно для трёхвальной установки.

Планировка бронирования и вооружения

Под консолидированным напором артиллеристов и механиков большинство Морского Технического комитета пришло к заключению, что «перебронированная Россия» вполне подходит на роль «броненосца-крейсера». Финансирование нового корабля пошло из сметы 1895 года. Фактический старт работ в большом деревянном эллинге Балтийского завода пришёлся на начало февраля. Официальная церемония закладки состоялась 20 мая 1895 года – одновременно с крейсером «Россия». Новый броненосец получил имя «Пересвет».
    30 апреля 1896 года – в день спуска на воду крейсера «Россия» – на его стапеле был официально заложен брат-близнец «Пересвета» – «Ослябя». Коль скоро в рамках системы специализации заводов второй «броненосец-крейсер» был загодя приписан к Балтийскому заводу, наиболее трудоёмкие поковки, отливки и штамповки для него выполнялись одновременно с заказами для «Пересвета». Поэтому в мае 1896 на складах завода имелось больше 600 тонн корпусных заготовок, отчего спуск на воду броненосцев состоялся с разрывом в пять месяцев (23 апреля и 16 сентября 1898 года).
    В ходе достройки разрыв между броненосцами продолжал сокращаться – все вновь выявляемые проблемы решались на «Пересвете», не связывая «Ослябю» перепиской по согласованию. В частности, как и на «России», мины заграждения были отчислены из нормальной нагрузки в перегрузочную. Также в процессе строительства было согласовано сокращение мачт до одной лёгкой и одной боевой. Уже изготовленная для «Пересвета» вторая боевая была перенесена на «Ослябю». Опять-же, по образцу «России» броненосцы получили непредусмотренную исходным проектом систему проворачивания бортовых валов электродвигателями. Так что, хоть в основе новых броненосцев и был уже выверенный проект «России», без перегрузки обойтись не удалось. К моменту окончания приёмных испытаний (18 июля 1901 года для «Пересвета» и 3 ноября 1901 года для «Осляби») корабли в нормальном грузу (без мин и с сокращёнными запасами угля) были на 160-180 тонн тяжелее проекта. Но обводы «России» и силовая установка «России» дали им вполне крейсерские характеристики – скорость до 20,94 узла, автономность до 2100 миль полным ходом и до 7000 миль 10узловым.
    Сразу после завершения испытаний «броненосцы-крейсеры» были отправлены на Дальний Восток.

Внешний вид

Отредактированно yuu2 (20.11.2017 12:31:53)

Константин написал:

#1222244
кредитор может Обидеться

Так "Бородино" был ИРЛ, а в КА уже замечен "Сбодуново "Париж" ;-)