РыбаКит написал:

#1223553
М30 вообще то спокойно лошадками таскается.

558 различных автомобилей, 99 арттягачей и тракторов, 14 мотоциклов, 841 повозок, 3039 лошадей
Сд штата апреля 41.
Дивизия первой волны-5.375 лошадей,930 автомашин,530 мотоциклов.
Это не берем более высокую грузоподъемность немецких машин и того,что немецкие тягловые лошади тащили "чуть " побольше.
И лошадок вам с Нибиру то ж не завезут.

Заинька написал:

#1223554
ввели в дивизии соракавосьмилинеек и даже немного шестидюймовок,

Начав массовый новый выпуск,когда в Европе конкретно запахло жареным.Теж 122 мм гаубицы выпустили 230шт,в 38-в 3 раз больше,а в 39-в 5.

Заинька написал:

#1223554
только от трёхдюймового патрона отказаться не смогли...

Куда слить мобзапасы на пару мес войны?

Заинька написал:

#1223554
В Кобровой реальности под конец 30х денег как раз больше и изрядно:)

Если вам дать 5 млн,то вы выносите ребенка за месяц?
Или все таки деньги не всегда все решают?

РыбаКит написал:

#1223555
И после этого ее прорыв это уже операция с серьезной подготовкой. Но воюют не так.

Ога...Зовут дивизионы особой мощности РГК.На каждый опорник.В лучших традициях РККА,которая садила вначале во все 122 мм гаубичным снарядом,а потом выяснялось,что оборону прорывать нечем.

Cobra написал:

#1223552
Тоскали в пехотной дивизии это лошадки, а на авто таскали боеприпасы... А мы решили таскать пушки мехтягой, вышло не хорошо..

Мехтягой у нас таскали ГАП.С 152 и 122мм гаубицами.Немцы тяжелый артдн тож старались моторизовать.

Отредактированно krysa (21.11.2017 12:56:34)

krysa написал:

#1223550
У немцев все в порядке и с мехтягой и с ее обслуживанием.Вы чем таскать все это собрались?

У немцев 105-мм "гаубицы" таскали лошадями.

krysa написал:

#1223550
И смотрите предвоенные штаты СД-там два полка-16 76-мм дивизионных пушек, 32 122-мм гаубиц, 12 152-мм гаубиц.

Это всё замечательно, вот только после первых же недель войны из дивизий забрали всё, что только можно, оставив по штату всего 8 (sic!) гаубиц.
По огневой мощи наша дивизия "просела" настолько, что одна немецкая дивизия приравнивалась к трём нашим.

РыбаКит написал:

#1223546
Да здравствует вариант мало 3-дюймовок и мало гаубиц!

Ничего такого я не говорил.

Я лишь указал на то, что даже в реале наши стрелковые дивизии имели меньше 3-дюймовок (до Войны от 8 до 20, во время войны 16...20) и больше гаубиц (с 1929 года 18, с 1935 года 30, после 1939 года 44).

Я бы предложил полностью отказаться от 3-дюймовки, но послезнание не позволяет - эти пушки активно применялись как противотанковое средство (в виду низкого качества 45-мм снарядов они не показывали табличной бронепробиваемости даже близко, а потому не могли эффективно бороться с немецкими средними танками даже начального периода Войны).
Да и самих ПТП не хватало - имелось всего 18 сорокапяток, а в немецкой пехотной дивизии 75 противотанковых пушек.

Для сведения цены:
- 45 мм противотанковая пушка обр. 1937г. с комплектом ЗИП в укладочных ящиках - 14.200 руб.
- 76 мм дивизионная пушка, обр. 1936г. “Ф-22” на колесах КПМ, с орудийным передком, без запасной свободной трубы, с ЗИП в укладочных ящиках, с приспособлением для смены трубы 1/12 - 90.000 руб.
- 152 мм дивизионная гаубица обр. 1909/30г. с орудийным передком, с ЗИП в укладочных ящиках - 84.000 руб.
- 76 мм зенитная пушка обр. 1931г. с одним запасным лейнером, с ЗИП в укладочных ящиках для скомплектования в 4-х орудийную батарею без ПУАЗО, но с оптической трубой “ПО-1” - 98.000 руб..
- Модернизация с ремонтом 122 мм гаубицы обр. 1909г., с постановкой нормализованного прицела - 15.500 руб.

Как мы видим, изготовление 152-мм гаубицы было даже дешевле, чем 76-мм пушки.
Изготовление 122- или 107-м гаубицы стоило бы ещё дешевле.
Производство сорокапятки было в 6 раз дешевле, чем Ф-22.
Но, опять же, без нормальной ПТП отказаться от 76-мм длинностволки нельзя.
А где взять нормальную ПТП, если до 1940 года (когда провели обстрел немецкого Pz.III с 30-мм бронёй и ужаснулись, а потом разведка донесла о разработке немцами танка с бронёй 100 мм).

Поэтому отказаться от 3" калибра нам никак нельзя.
Другое дело, что надо было переходить на более мощный патрон 1931 года и не цепляться за патрон 1900/1902 года.
А в АИ таким патроном мог бы быть патрон от 75-мм Канэ (то, с чего и начался "сухопутный офтоп").

Отредактированно shuricos (21.11.2017 14:43:08)

shuricos написал:

#1223589
Как мы видим, изготовление 152-мм гаубицы было даже дешевле, чем 76-мм пушки.

Дешевле - чем "универсалка" имени Тухачевского.

krysa написал:

#1223642
3250 кгсм-больше чем в славном своей живуестью 180мм орудии

Снизили бы давление до обычных тогда 2700...2800 кг/кв.см - упала бы скорость до каких-нибудь 850 м/с.
На фоне полного отсутствия автоматов - это хоть что-то!

krysa написал:

#1223662
Но вот что то не снизили,наверное как обычно в то время хотелось бестолковой рекордной цифири

Вполне вероятно.

krysa написал:

#1223662
не "хоть что то",а более чем на уровне

Под "хоть что-то" я имел в виду калибр 25 мм.
37...40-мм выглядит предпочтительней, конечно, но 25 мм тоже очень ничего.

krysa написал:

#1223686
Там угол возвышения сильно больше 45 град

LeFH 18 (гаубица) - 42 градуса.
LeFH 16 (гаубица) - 40 градусов.
107-мм пушка 1910 года - 37 градусов.
76-мм пушка образца 1939 года - 45 градусов.

krysa написал:

#1223686
жалоба на КАЧЕСТВО снаряда.

И где нам в АИ найти другое?
Система не работает.
Вне зависимости от того, кто виноват, - Большевик, ЗиК, производители гильз или снарядов.
НЕ РАБОТАЕТ.
И с чего бы ей вдруг начать работать в АИ - не понятно.

Отредактированно shuricos (21.11.2017 19:46:37)

удлинением ствола

Это сделали.

повышением угла возвышения.

Это тоже сделали.

Недостаточное могущество гранаты лечится только сменой калибра)

Это увеличение веса пушки и всей системы.
Но могущество можно поднять применением более длинных снарядов.
А для его метания нужен более мощный заряд.
А для этого нужна более крупная гильза.
Получаем новый патрон того же калибра.

Где вы увидели потребность в большой начальной-я ХЗ,

Чтобы забросить равный вес на бОльшую дальность (при прежнем угле возвышения), нужна бОльшая скорость.
А если забрасывать ещё и бОльший вес, то заряд должен быть ещё больше.

krysa написал:

#1223854

Поле этого ходит РыбакИт и жалуется,что в темы с альтернативами нобигают постебаться .

А сейчас что было? Говорили о кораблях, кто то ходил с выражением на клаве, ну тупые!, типа играются в кораблики, когда на сухопутье трындец,. Начали тему про артиллерию, ну тупые!, про оптику то не говорят!
Если именно работать а не стебаться, то вот тема, говорим про орудия. Волнует оптика, говорим про оптику. Открываем тему.

krysa написал:

#1223891
чуши "деньги мы возьмем у танкистов

Ну так как я сам виноват задав тон, буду кроток аки агнец.
Дело в том, что танки вовсе не считались до начала тридцатых годов чем то настоятельно необходимым для армии. Это инициатива группы Тухачевского. Есть большое подозрение, что без него той истерики, что была с 1925 по 1931 просто бы не случилось, с соответственным секвестированием расходом. То что их бы дали на флот... сумлеваюсь... но то к топикстартеру.

krysa написал:

#1223891
Т.е. до вас не дошла глубина написаной ерунды?

Самая большая глупость это высказанная в 1900 году идея, что Германия может воевать против Британии. Так как азотистые соединения это производство взрывчатки и порохов. Единственный способ их получения тогда, это импорт чилийской селитры. Бриты перекрывают- все у Германии нет взрывчатки. А поди ж ты.
Перевод дивизионной арты на гаубичную основу это сокращение потерь СССР в ВОВ где то на треть.
Может продумаем как это можно было сделать?

Давайте начнём с вот этого:

76 мм / 122 мм
выстрелов - 400 / 150
общая масса выстрелов - 3 532 / 3853,5 кг
общая масса снарядов - 2 480 / 3264 кг
общая масса ВВ в снарядах - 284 / 550,5 кг
общая масса зарядов - 432 / максимум 315 кг
время выполнения задачи батареей из 4 орудий - 10 / 6,25 мин.

Выходит, что 76-мм выгоднее во всех отношениях (меньше расход ВВ, металла и меньший общий вес при доставке), чем 122-мм, кроме времени выполнения задачи и расхода пороха. Для меня это неожиданно, признаюсь.
К тому же, пушка эффективнее в качестве противотанкового средства.

Отредактированно shuricos (22.11.2017 10:19:49)

Да и как вы вопрос по оценке поражающего воздействия снаряда весом 15-16 кг и 21-22 кг довольно не однозначный. Мниться мне что поражения элементов таких полевой фортификации как ДЗОТ и блиндаж в 4-5 накатов один хрен требуется 6" снаряд, а 105 мм и 122 мм будет одинаково мало..

Отредактированно Cobra (22.11.2017 10:29:46)

shuricos написал:

#1223929
1 525  кг

Цифра по зарядам будем в разы меньше