yuu2 написал:

#1228728
Которое даст доп.прирост к программе индустриализации.

до индустриализации его просрут эффективные революционные менеджеры.На какую нибудь помощь революционному пролетариату Венгрии.

krysa написал:

#1228727
В 20е -начало 30х на это и денег не один фантазер не нальтернативит,а в конце 30х англичане сообщили,что если СССР забьет на все ограничения,но корабли на ДВ-то и все в рамках

Ну, с линкором и авианосцем помочь 146% не помогут, что ставит крест. И это хорошо. Вы считаете, что РККФ неприменно нужны крейсера в 12000 тонн? ;-)

han-solo

han-solo написал:

#1227900
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
Простите, мы об одном и том же говорим?

Я уже запутался.

Сидоренко Владимир написал:
#1227867
"Революционная сознательность" в Российском императорском и Гохзеефлотте?

Я говорил об РККФ и кронштадском мятеже.

Да, сначала именно о нём и говорили - "а вот не случилось бы его!"
Но потом перешли на царя-батюшку

han-solo написал:

#1220105
Сидоренко Владимир написал:
#1219924
Так кто батюшке-царю не давал "пригружать и не давать лентяйничать"? Он в полной своей власти и что?

При царе- батюшке службу изображали да несли неспешно, пару мятежей и случилось, потом флот был занят делом и третий не случился. А уж потом годами стояли корабли в базах, солдаты ложились на фронте, а тут всё чинно и благородно. Чем закончилось дело знаем; корабли сохранились, империи исчезли. Германская, Российская и Австро- Венгерская. И в 1920 уже надо было чётко понимать и делать выводы. Либо и правда делать хоть что- то и давать пинков морякам (что потом и сделали), либо разогнать бездельников.

han-solo написал:

#1227900
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
Ну, статистики "хотелок" по-моему никто не вёл, а так довольно скромными флотами обходились и скандинавы с Финляндией впридачу.

Почитайте книгу Павла Петрова "Балтийский флот.Финский гамбит." , там о финских хотелках, их амбиции были выше чем украсных военморов, так что к скромности им не сразу прийти пришлось.

Неужто 15 линкоров и 15 суперкрейсеров возжелали аспиды?

han-solo написал:

#1227900
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
Так после объявления было поздно. Тихий океан - он не просто большой, он ОЧЕНЬ большой

У ЯИФ очень много кораблей было.

На то время? Ну, как сказать. Даже если считать до последней миноноски, то и то не много, да миноноску в океан и не пошлёшь.
А если считать быстроходные крейсера-разведчики которых можно отправить далеко в океан - то это уже совсем мало.

han-solo написал:

#1227900
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
По-моему кто-то кому-то навешал <удон> на уши

Вполне возможно. Эта фраза может применяться в разговорном японском? "Дал себя уговорить".

Не встречал.

han-solo написал:

#1227900
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
Если Вы про нелюбимые Вами "ураганы", то де-факто - это миноносцы.

Я про них. Только миноносцев из них не получилось.

Ну, почему же? Для Финского залива - для которого они собственно и проектировались - вполне.

han-solo написал:

#1227900
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
Да, под силу. Но бесперспективно, прежде всего в технологическом плане.

Может быть. Но к примеру немецкие тральщики М при похожих ТТХ две войны прошли.

Потому что тральщики.

han-solo написал:

#1227900
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
Вот именно, что выглядели. Как всегда, вопрос - в реальном состоянии кораблей и их механизмов - тот самый износ.
Некоторым из нас из "сегодня" видится, что всё было ЗБС, странно только то, что современники тех лет не разделяли сегодняшнего оптимизьма

Списывать их могли и не по техническим причинам. Так что вопрос пока открыт.

Саботаж злобных контррреволюционеррров?

han-solo написал:

#1227900
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
Для Финского залива?
А что до недостроенных "новиков", то вопрос опять же - в состоянии корпусов и механизмов.

В любом случае они в металле и готовность выше, чем у не существующих Ураганов.

В металле-то они в металле, но если оный металл проржавел, то ему дорога одна - в переплавку.

han-solo написал:

#1227900
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
Тут вот некоторые рвались поиспользовать корпуса старых крейсеров, а как свидетельствуют из тех лет - корпуса на стапелях малость погнулись.

В ветке про светланы я дал версию. Пока что реального подтверждения прогибу корпусов крейсеров нет.

Хм... Я не большой специалист в этом вопросе, но Вы утверждаете, что советские источники в которых говорится о прогибе корпусов суть подлог?

han-solo написал:

#1227900
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
Простым "укорочением" Вы меняете L/B/T и Вы уверены, что оптимальным образом?

Конечно не оптимальным, потому и "ухудшенный новик". Что может оказаться и не столь плохо.

Какое-то противоречие. "Новик ухудшенный", но "ухудшение" это "ухорошение".

han-solo написал:

#1227900
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
А почему Вы решили, что я предлагаю "быстроходный корабль в корпусе эсминца"?

Предположил, потому что

Сидоренко Владимир написал:
#1227867
В корпусе эсминца надо строить эсминец

Корпуса новиков есть.

Если они проржавели и требуют переклёпки - то мы их в металлолом и строим новые корабли.
Если они в хорошем состоянии, то мы достраиваем их как эсминцы. Простой прагматизм:
а) эсминец корабль большей боевой ценности чем сторожевик;
б) эсминец сможет, при необходимости выполнить задачи сторожевика, сторожевик задачи эсминцы выполнить не сможет.

yuu2

yuu2 написал:

#1228725
Дык, если не озвучены фундаментальные основы альтернативы:
- длительность Гражданской;

- как в реальности ибо не было объективных предпосылок, чтобы было иначе.

yuu2 написал:

#1228725
- интенсивность Гражданской;

- как в реальности ибо не было объективных предпосылок, чтобы было иначе.

yuu2 написал:

#1228725
- территориальные потрери;

- как в реальности ибо не было объективных предпосылок, чтобы было иначе.

yuu2 написал:

#1228725
- уровень деградации экономики;

- как в реальности ибо не было объективных предпосылок, чтобы было иначе.

yuu2 написал:

#1228725
- потери списочного состава флота

- как в реальности ибо не было объективных предпосылок, чтобы было иначе.

yuu2 написал:

#1228725
то вся альтернатива вырождается в построение сфероконей в вакууме.

Именно этим все поцретиотические альтпозитиффы по РККФ и являются

yuu2 написал:

#1228738
И кстати, пресловутый "экспорт революции" в 1920е проводился далеко не ортодоксальными методами.
К примеру, была студия "Межрабпом" (международная рабочая помощь), которая снимала в СССР игровые кинофильмы, вполне окупала их на внутреннем рынке, а прибыль от проката за рубежом отдавала на "рабочую помощь" тем же компартиям и профсоюзам. Т.е. валюты подобный "экспорт революции" практически не потреблял.

Но и не приносил.

как в реальности ибо

Ибо реальная Гражданская имела целую цепь стохастических воздействий.
Пошёл офицер А на службу "красным", и полк стал побеждать.
Прибыл агитатор Б на линкор раньше агитатора В, и линкор оказался в Тунисе.

krysa

krysa написал:

#1228758
Сидоренко Владимир написал:
#1228755
И да, я правильно понял: 110-мм бронепояс - это "уровень "Альмиранте Брауна"/"Эксетера"?

По ВИ.А скорость там ЕМНИП была ок 30уз,что и дало более толстый БП.

И автор проекта подкрепил этот "размен" убедительными расчётами?

krysa написал:

#1228758
Сидоренко Владимир написал:
#1228755
Для БФ и это много

Для реального БФ много все,крупнее эсминца.

Вот-вот. Поэтому я и предлагаю для альтБФ эти канонерки
Впрочем, я ожидал, что энтузиазма у людей бредящих колоннами краснозвёздных баттшипов они не вызовут

Сидоренко Владимир написал:

#1228964
И автор проекта подкрепил этот "размен" убедительными расчётами?

Владимир,я ж написал -ЕМНИП.
проект тяжелого шведского крейсера выкладывал один человек в ЖЖ(у него цикл был по шведским хотелкам),но в какой то момент он закрыл просмотр своего ЖЖ для посторонних.Так что увы-выложить данную хотелку или уточнить данные возможности сейчас нет
Вот тут упомянуты частично шведские проекты,но крейсер именно только упомянут.

https://ezyk091978.livejournal.com/58756.html

Сидоренко Владимир написал:

#1228964
Впрочем, я ожидал, что энтузиазма у людей бредящих колоннами краснозвёздных баттшипов они не вызовут

Ну тут вон хотят без Большого флота обойтись.
Из альтернатив того времени мне понравился чей то проект на базе Севастополей.ЕМНИП 4 ТЗА от лидеров проекта 1,бронепояс с Сев и 2 башни оттуда же-так по памяти 16-17 кТ при 30 уз.
Подобная штука гарантированно сильнее всех панцершиффе и крейсеров и уходит от любого ЛК.Ну и увеличенный вариант-2 башни Измаила и пояс Марии с итальянской силовой.В общем то вполне достаточно против Явуза.

Заинька написал:

#1228976
"Худ",

Вы серьезно представляете Худ на Балтике?

Заинька написал:

#1228976
"Рипалз", "Ринаун"

Они давали 20 уз в 30 годах?Или после установки булей и усилении брони было не все так радужно?

Заинька написал:

#1228976
"Дюнкерк", "Страсбур",

В Финском заливе?

Заинька написал:

#1228976
"Литторио", "Ришельё",

По ТЗ ЕМНИП 29,5.

Заинька написал:

#1228976
"Шарнхорст", "Гнейзенау"

В Финском Заливе?

Заинька написал:

#1228976
А главное, где ему рейдерствовать?

ЗАЧЕМ?

Заинька написал:

#1228976
Или при ком изображать линейный крейсер?

На пальцах-постройка и корпус занимают дай бог 1\3 стоимости.Остальное-броня,машины ,вооружение.
Машины берутся с лидеров проекта 1 и 38(хватает на 4 корабля),бронирование с ЛК типа Севастополь.Башни оттуда же.
Т.е. ну так навскидку,вместо 6 КРЛ и 6 лидеров мы получаем примерно за те ж деньги 8 быстроходных кораблей,которые закрывают зону действий для любых Вашингтонцев.Поддержку легких сил они будут оказывать явно эффективнее чем лидеры или 26 проект.Если использовать броню Марии и башни Измаила,то получается и противовес Явузу(270мм пояс,6 356мм и 30 уз)

krysa

krysa написал:

#1228968
Сидоренко Владимир написал:
#1228964
И автор проекта подкрепил этот "размен" убедительными расчётами?

Владимир,я ж написал -ЕМНИП.
проект тяжелого шведского крейсера выкладывал один человек в ЖЖ(у него цикл был по шведским хотелкам),но в какой то момент он закрыл просмотр своего ЖЖ для посторонних.Так что увы-выложить данную хотелку или уточнить данные возможности сейчас нет
Вот тут упомянуты частично шведские проекты,но крейсер именно только упомянут.

Ну, по шведским проектам информация есть и без этого таинственного ЖЖ.
Хотя бы здесь: https://forum.worldofwarships.eu/topic/ … -projects/
или здесь: https://stefsap.wordpress.com/2015/11/0 … 1921-1939/
А вообще наберите в Googl'е: Royal Swedish Navy never were - найдёте много интересного.

Но я-то не про шведские проекты спрашивал, я про авторскую самоделку на коленке спрашивал
Так что остаётся пока на совести автора.

krysa написал:

#1228968
Сидоренко Владимир написал:
#1228964
Впрочем, я ожидал, что энтузиазма у людей бредящих колоннами краснозвёздных баттшипов они не вызовут

Ну тут вон хотят без Большого флота обойтись.

О, да! ИЧСХ у них при этом оказывается в составе этого "Малого флота" больше линкоров и крейсеров чем в реале
"Следите за руками!", как говорится

krysa написал:

#1228968
Из альтернатив того времени мне понравился чей то проект на базе Севастополей.ЕМНИП 4 ТЗА от лидеров проекта 1,бронепояс с Сев и 2 башни оттуда же-так по памяти 16-17 кТ при 30 уз.
Подобная штука гарантированно сильнее всех панцершиффе и крейсеров и уходит от любого ЛК.

Я тоже до конца не изжил в себе душевной приязни к "карманнолинкорообразным", но РККФ 30-40-х такие корабли просто ни к чему.
Где им рейдерствовать? На Балтике негде, а на Чёрном море надо на рейдерствовать, а сразу решительно захватывать господство на море, так чтобы черноморские "диржавы" и пукнуть не смели.
И чтобы была возможность при малейшей попытке Турции "вильнуть жопой" и пропустить в Чёрное море чужие линкоры (никто на самом деле не собирался, но мы тогда в это не верили) - устроить массированную минную постановку выхода из Босфора.

krysa написал:

#1228968
Ну и увеличенный вариант-2 башни Измаила и пояс Марии с итальянской силовой.В общем то вполне достаточно против Явуза.

Против "Явуза" вполне достаточно "Парижской коммуны"/"Севастополя"
А для полной гарантии - на Чёрное море перебрасывается второй линкор, что позволит ЧФ (в теории, само собой) организовать сменную блокаду Босфора.

krysa написал:

#1229008
Заинька написал:
#1228976
"Рипалз", "Ринаун"

Они давали 20 уз в 30 годах?

Нет конечно, они уверенно давали 29

Сидоренко Владимир написал:

#1229014
Где им рейдерствовать?

ЗАЧЕМ?
Блин,нумер один немецкого карманника было завалить все,что не жалко послать на Балтику.Т.е. старые броненосцы,КРТ и прочее.+флоты балтийских государств.Зачем нам рейдер с дизелями?Большой крейсер,мощнее вашингтонцев и ББО .Я писал-4 ТЗА от пр 1-88тс кобыл

Сидоренко Владимир написал:

#1229014
Против "Явуза" вполне достаточно "Парижской коммуны"/"Севастополя"

После модернизации.В общем то конечно английскую 229мм броню немцы особо не пробили у Скагеррака,но на Севах не английская броня

Сидоренко Владимир написал:

#1229014
то это вероятнее всего проект 1937 г.: 3х2-210-мм, 4х2-120-мм, 29 узлов, впрочем не суть важно.

210мм как мне вспоминается более поздний проект(артиллерийский корабль ...года.Броненосный крейсер 37 года был ЕМНИП меньше).
Хотя может подводит память-видел все ж год назад.

Отредактированно krysa (10.12.2017 13:23:33)

Сидоренко Владимир написал:

#1229014
Но я-то не про шведские проекты спрашивал, я про авторскую самоделку на коленке спрашивал

Про крейсер с башнями Севы?А как вы про него могли спрашивать,раньше чем я его упомянул?А если про шведский крейсер-то там не самоделка была,а одна из шведских хотелок.Видимо я спутал калибры(хотя обычно нет)

Альтернативу по Севам Мангуст выкладывал в ЖЖ в свое время чью то фантазию.ЕМНИП расчеты Шарпа

Отредактированно krysa (10.12.2017 13:22:33)

Заинька написал:

#1229033
P.s. Причём песпорно проженить можно и больше, чем ИРЛ

Больше то можно всегда,меньше упирается в вопрос "За чей счет банкет?".А ТС на эту тему молчит,как Чарли Чаплин