Cobra написал:

#1228057
Костя а ты посмотри внимательно сам на состояние недостроенных Новиков реала...

Смотрел. Все на плаву, на многих погружено оборудование, установлены линии гребных валов.

РыбаКит написал:

#1228069
тебя все на руках носят.

Мне это совершенно не надо. Просто ушла искра и пошёл замес амбиций и фантазий, это я после многолетнего перерыва зря в альтернативу нырнул. Лучше пойду писать прозу, тем более пару историй давно собирался изложить.

han-solo написал:

#1227900
. Пока что реального подтверждения прогибу корпусов крейсеров нет.

Есть документ официально зарегистрировавший факт прогиба корпусов на кильблоках. И есть умозрительные рассуждения почему этого не было, и нет картины как это могло произойти.

han-solo написал:

#1228052
Проблема в том, что Вы не хотите смотреть на реалии, а ищите корабли для лихих походов эскадрой по Балтике

Отнюдь. Например вывод ПЛ на позицию. Мейнстрим работы мм во всем мире. Не нужна скорость? Или прикрытие минной постановки?

РыбаКит написал:

#1228076
Есть документ официально зарегистрировавший факт прогиба корпусов на кильблоках.

Выложи документ, только и всего. Есть не подтверждённое суждение, что корпус просел, только и всего. А с первым крейсером разобрались- сало скушали и он в 1922 тормознул на стапеле, к проседанию отношения не имеет.

РыбаКит написал:

#1228080
Ну надеюсь к прозе ты отнесешься ответственнее.

Не сомневайся.

Чисто для понимания почему я так уперся в 120мм. Если сформулировать, то среди многообразия веток возможного развития мне сейчас интересен мир более мягких отношений с британией. В частности с виккерсом. Ну не интересны мне ветки с 26 вооруженным вместо 180/57 6-9 203/50 и ККз с 8-6". С немного другими семерками. А вариант с 130мм исключает участие Виккерса, так как не будет он ждать пока мы растелимся с 130, и помогать сильно вряд ли, ну слишком мизерный профит и слишком завышенные ьребования. Так что упустим авремя и опятб пойдем на поклон к макаронникам. Что лично мне, не интересно. Нет работать буду, но.. Цельной картины не вижу. Слишком сильно тогда будет зиждется на, вот так будет лучше, давайте сделаем.

Сидоренко Владимир написал:

#1227867
Условно: "большая канонерская лодка"

Еще пробегал условно "тяжелый крейсер" по-шведски.

han-solo написал:

#1228052
Проблема в том, что Вы не хотите смотреть на реалии, а ищите корабли для лихих походов эскадрой по Балтике. А такого и в ПМВ мало было.

Пустая болтовня.
Вы не обратили внимания,что вы последнее время оперируете исключительно ИМХОй,а как дело касается конкретики и цифр выходит нехорошо?

han-solo написал:

#1228052
В Маркизовой луже уже нет тех канонерок и кучи кораблей, которые были в РИФ, а защищать надо.

И побережья до Восточной Пруссии нет и шхеры финские и там береговые батареи чужие.Канлодкам против старых 10дм-самое он,да

han-solo написал:

#1228052
ищите корабли для лихих походов эскадрой по Балтике.

Сторожевиками?Нет,я всего лишь считаю,что они должны иметь скорость ВЫШЕ надводной ПЛ,что бы по вызову иметь хоть какойц то шанс поймать ПЛ(а не подводной,потому что ПЛ того времени-кратковременно ныряющий миноносец) и обеспечивать охранение крупным боевым кораблям в ближней зоне.
А не сосу палец,ленясь посмотреть ТТХ современных на тот момент кораблей в справочнике.

han-solo написал:

#1228052
Вы самый лучший и знающий. Мне стало скучно в этой теме.

Полет фантазий бьется лицом о стекло реальности?Да,скучное занятие.

han-solo написал:

#1228052
Весьма разгруженный корабль будет сидеть на 4 метра?

За счет КМУ то?Ну разгрузите...Тральщики типа М сидели на 1,9-2,8 метра,53 проект-на 2,5 метра.Новики сидели до 4,2-разгружайте.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1227880
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
кораблики подобные вот этим:

А где же в них самое самое круче всех в мире?

А это обязательно?

krysa написал:

#1228715
будет малоинтересный флот из стандартных порождений Вашингтона и двух лондонов

Так итальянский флот, с которого рисовали ИРЛ тоже был того-с. Составлен из стандартных для Средиземноморья порождений Вашингтона...

krysa написал:

#1228722
И что?

Так ещё скучнее:)

Мне стало скучно в этой теме

Дык, если не озвучены фундаментальные основы альтернативы:
- длительность Гражданской;
- интенсивность Гражданской;
- территориальные потрери;
- уровень деградации экономики;
- потери списочного состава флота
- и др.
то вся альтернатива вырождается в построение сфероконей в вакууме.

Если без революционного бардака у страны останутся все шесть бревноутов, это будет уже совсем другая история развития, нежели при трёх в реале.
Если уровень бардака в экономике даст возможность достроить все "новики" и перестроить "Николая" и "измаилов" в танкера, то это будет совсем другая "обвязка" для флота закладки 1930х.
И т.д., и т.п.

yuu2 написал:

#1228725
Дык, если не озвучены фундаментальные основы альтернативы:
- длительность Гражданской;
- интенсивность Гражданской;
- территориальные потрери;
- уровень деградации экономики;
- потери списочного состава флота
- и др.

Касаться экономических вопросов в альтернативе попросту неприлично Ибо вопрос"А за чей счет банкет?" неизменно ставит в ступор.

yuu2 написал:

#1228725
Если без революционного бардака у страны останутся все шесть бревноутов, это будет уже совсем другая история развития, нежели при трёх в реале.

6 бревноутов пожрут весь бюджет в 20е.А консервация навозом все ж отличается от консервации в США.

Заинька написал:

#1228726
Да, англичане не дадут построить линкор в 35кТ или авианосец - посредством вставания административной ногой на горло Виккерсовой песне:) И слава Гермесу!

В 20е -начало 30х на это и денег не один фантазер не нальтернативит,а в конце 30х англичане сообщили,что если СССР забьет на все ограничения,но корабли на ДВ-то и все в рамках.

Отредактированно krysa (09.12.2017 09:12:47)