Алекс написал:

#1235746
А причем тут это?

Ну так вы у себя спросите: зачем было это упоминать в своём посте?

Алекс написал:

#1235746
возможность уничтожать эсминцы противника и другие малые суда зависящая исключительно от наличия трех дымовых труб, двух мачт и низкого надводного борта

Ну вот что за привычка выдавать желаемое за действительное? Наличие трёхтрубного силуэта и определённого кол-ва мачт - это всего лишь требования ТЗ на проектирование (говоря современным языком). При чём здесь "возможность уничтожать эсминцы"? Он их что - трубами и мачтами уничтожать будет?

shhturman написал:

#1235935
упускается возможность принятия противником нашего крейсера по "одновидности" за эсминец типа Новик и сближения с ним на дистанцию решительного боя

Я про это и написАл. Что это было одним из пунктом требований ТЗ на проектирование. Просто Алекс это напрямую связывает именно с "возможностью уничтожать", делая вид, что не понял смысл предложения.

Кстати да, фразу про сибирскую флотилию я тоже прочитал, подумал что это спьяну мне привиделось. Оказывается другие тоже это прочитали.
Ну что ж, очередной "тхе табль" от сами знаете кого.

Портартурец написал:

#1235987
Ну что ж, очередной "тхе табль" от сами знаете кого.

Они для Сибирской флотилии строились, вообще-то это чистая правда...
У меня там с другим вопросы возникают, например как на них собирались готовить личный состав для БФ и ЧФ. Место для этого поближе не нашли?

Отредактированно Алекс (04.01.2018 18:43:32)

Алекс написал:

#1235959
Вованыч_1977 написал:
#1235937
Я про это и написАл. Что это было одним из пунктом требований ТЗ на проектирование. Просто Алекс это напрямую связывает именно с "возможностью уничтожать", делая вид, что не понял смысл предложения.

Вованыч, вы конечно все очень умные и грамотные, но читать не хотите. Написано в тексте дословно (Вы же не размышления обсуждаете, а то, что написано в тексте)
"По мнению специалистов МГШ, первой и главной задачей такого корабля являлось истребление эскадренных миноносцев и других легких судов противника. Отсюда вытекало требование придать новому крейсеру силуэт, напоминавший эсминец новейшего типа "Новик" (три дымовые трубы, две мачты и относительно низкий надводный борт)".
А чтобы добавить маленько информации для дальнейших размышлений.
Крейсера "Муравьев-Амурский" и "Невельской" строились для Сибирской флотилии

А мне интересно другое. А кого на Дальнем Востоке собирались "подманивать" схожестью силуэта с "Новиком"?

Алекс написал:

#1235959
Вованыч, вы конечно все очень умные и грамотные, но читать не хотите. Написано в тексте дословно

Алекс, спасибо за комплимент, но т.к. этого выпуска МорКампы у меня пока нет - в своих ответах я основываюсь сугубо на ваших постах. В предыдущем посте вы указали нескольо иную информацию (всё вполне логично) - я вам по ней и ответил.
Сейчас вы указали дословную (надеюсь) цитату - смысл получается действительно двоякий.

Повторюсь, мне главное - правильность текста/фактов, а не его авторство. Есть ошибки/неточности/непроверенная информация - я готов её у себя в номере исправить/откорректировать. Мне, к примеру, это не сложно. У меня вон куча журналов лежит с испещрёнными карандашными пометками/уточнениями по мере получения новой инфы.

Вованыч_1977 написал:

#1235677
Ну так оцените (если сдюжите) текстовку, выскажите мнение, в чём сложность?

Какие уж тут могут быть сложности.

После прочтения этого номера хорошего мало, что можно сказать. Полное аудио-визуальное ощущение, что делался он не для того, чтобы донести полезную и интересную информацию до читателей, а для того чтобы максимально наказать и проучить строптивого автора, которым отказался на удивление Патянина Сергей Трубицын.
По пунктам получается следующая картина 
Огромный лид сделан исключительно для того, чтобы чем-то заполнить страницу и растянуть текстовку на 64 страницы. Причем его содержание противоречит основному тексту. Да еще походя в неумении работать в нем обвиняются люди у которых проектирование и было списано.
Глава История создания
Полностью списана со статьи Н.Н. Афонина, и вопреки заявленному в лиде и ЖЖ Патянина, что в номере описано проектированию "Эльбинга" и "Пиллау", как крейсеров немецкого флота, является в чистом виде проектированием крейсеров РИФ "Муравьев-Амурский" и "Невельской".  При этом развернутая с тонкими нюансами статья Афонина испохаблена и переврана просто до неприличия, к тому же еще и разбавлена кусками о проектировании КР типа "Светлана". По всей видимости, автор посчитал, что так будет гораздо доходчивее для читателей.
Глава На далекой верфи
Списана опять же у Афонина. Маленький кусочек из Коупа и Шмольке о приспособление немцами почти готовых крейсеров под себя занимает по объему меньше места, чем описание закладной доски "Муравьева-Амурского". Наверное, по мысли автора, читатель должен проникнуться тем какое значение имела эта дощечка и занесенные на нее фамилии в формировании характеристики германского крейсера.
Глава. Описание конструкции
Корпус и надстройки сделаны по принципу, что вижу, то пою, правда, вижу крайне немного, а что вижу и то не понимаю и не знаю.
Предлагал в свое время человеку почитать учебник Эверса по кораблестроению, нет оказалось, что книга не интересная, поскольку списать листами с нее нельзя. А так бы знал, что традиционно немцы строили по поперечной, а не продольной схеме, как это написано в номере. Да и вырядили бы появилась крейсерская корма с чашечкообразним транцем и смешенная система набора в том виде, как она описано на стр.12
Вооружение - вещь сама в себе. По большому счету набор цифр, касающихся артустановок, взятых из справочника и все. Там где автор пытался немного добавить от себя получалась полная ахинея. Как может быть на корабле всего два погреба боезапаса (готов даже считать это выражением две группы погребов боезапаса) т.е. в носу и корме, а снаряды подаваться к бортовым орудиям непосредственно, без значительных горизонтальных перемещений. Они что телепортировались прямо к пушкам?
Описание энергетической установки вызывает массу вопросов. Опять же в кучу сваливались все попавшие под руку цифры, разбираться в них, похоже, было некогда, а главное и не хотелось. А мысль проверить написанное автора вообще не посещала. Как при шести котлах со смешанным и четырех с нефтяным отоплением нормальный запас угля в ТРИ раза меньше, чем нефти? Это при том, что нефти в час на 1 м кв. поверхности нагрева расходуется всего 4,5 кг, а угля на 1 м. кв. колосниковой решетки - 240 кг.
Каким образом полный запас угля превосходит нормальный почти ДЕВЯТЬ раз, а нефти всего в два? И почему все же полный запас угля превосходит полный запас нефти на сто тонн, если нормадьный в три раза меньше нормального запаса нефти?
Глава Служба
Тут к сожалению хотя видно, что соавтор великого гуру старался, но ему просто не хватило материала. И все же нужно думать на тему того, что переписываешь. А то получается, как с одним знатоком немецкого флота, который в свое время заявил, что "Глолуорм" выпустил по "Хиперу" 12 торпед. На недоуменное возражение, что на британском эсминце столько не могло быть физически по количеству торпедных труб, гордо было произнесено - "это написал немецкий офицер, и я ему не верить не могу".
Итальянская часть списанная с итальянской же книжки, можно даже считать удачной, на фоне всего остального.
Глава. Общая оценка проекта
Два листа просто не очем. Так набор фраз, чтобы заполнить место.

Отредактированно Алекс (05.01.2018 19:52:05)

Алекс написал:

#1235869
" В 08.55 на "Пиллау" в щит бездействовавшего 150-мм орудия №1 левого борта угодил снаряд - судя по разрушениям, калибра 381-мм. Один номер расчета был убит на месте, двоих взрывом вынесло за борт, четверо было легко ранены. Орудие вышло из строя, но вскоре было отремонтировано".

Как говорится: это косяк, это конкретный косяк. По "Нордзее" "... nicht feuernde Steuerbord erste Geschütz..." это никак не левый борт, "... schweren Treffer..." никак не 381-мм снаряд и "... drei Mann leicht verwundet." никак не четыре человека легко ранены. В общем-то и убит командир орудия а не просто номер расчета. Тут немцам я верю больше чем Патянину.

Отредактированно mister X (05.01.2018 23:28:47)

mister X написал:

#1236421
"Нордзее" "... nicht feuernde Steuerbord erste Geschütz..." это никак не левый борт, "... schweren Treffer..." никак не 381-мм снаряд и "... drei Mann leicht verwundet." никак не четыре человека легко ранены. В общем-то и убит командир орудия а не просто номер расчета. Тут немцам я верю больше чем Патянину.

Оказывается я был безмерно оптимистичен, получилось, как в одесском анекдоте - не Мойша, а Абрам, не выиграл, а проиграл, и не миллион, а три рубля!
Как говорили в фильме "Солдаты" - "Это залет, бойцы"

Отредактированно Алекс (06.01.2018 00:04:54)

Алекс написал:

#1236010
У меня там с другим вопросы возникают, например как на них собирались готовить личный состав для БФ и ЧФ. Место для этого поближе не нашли?

Сидоренко Владимир написал:

#1236149
А мне интересно другое. А кого на Дальнем Востоке собирались "подманивать" схожестью силуэта с "Новиком"?

А это все конелюди которые еще от Цветкова идут. Это все идеи которые высказывались по мере зарождения пары малых иностранцев.
Например обучение. Имелось ввиду обучение нескольких команд при приемке построенного за рубежом крейсера. То есть обучить несколько команд по иностраным методикам дабы перенять методики и получить несколько команд. Во вторых крейсера для Сибирской Флотилии, а это не обязательно Владик. Так вроде подчинялись все крейсера для вне ЧФ и БФ. Ну и новики таки планировались ( теоретически) для всех театров. Ну и, опять таки как я понял, где то с 13года никто малые крейсера уже с Балтики отсылать не собирался.

Сумрак написал:

#1236484
-

"А что подумал Кролик не узнал никто, потому что он был очень воспитанным"(с)

РыбаКит написал:

#1236474
Ну и новики таки планировались ( теоретически) для всех театров. Ну и, опять таки как я понял, где то с 13года никто малые крейсера уже с Балтики отсылать не собирался.

Вообще-то, "Новики" планировались для Балтики. Для ЧФ их стали строить по особому решению, а вот про то, что их собирались строить для Тихого океана, я вообше не встречал. Если есть такая информация, поделитесь - интересно.
А насчет этих несчастных двух маломерных крейсеров, судя по статье Н.Н. Афонина, там столько раз решения трансформировались и менялись даже в документах, что с этим нужно разбираться отдельно. А что было в головах у людей принимавших эти решения Вам уже никто не скажет, можно только предполагать.