Сейчас на борту: 
osliabya
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 98 99 100 101

#2476 31.12.2017 14:25:18

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4198




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Хм,а может не стоить ставить телегу вперед лошади то?Асамы проектировались под японские хотелки,Баян -соотвествовал другим


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#2477 02.01.2018 16:46:27

sargw23
Участник форума
Сообщений: 273




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

CAM написал:

#1234581
Во всей этой истории интересовали две вещи - причины, которые побудили японцев

По британскому официозу War with Japan - operation orders - `to disrupt Allied communications in the Indian ocean`.
Special picked boarding parties were embarked, and it was hoped to be able to bring in some captured ships, for Japan...
Еще в операции принимали участие КР Кину, Ои и 3 ЭМ - силы прикрытия. Именно их засекла 6.03 американская пл в проливе Ломбок. Которая сообщила о выходе в рейд вражеских ВсКР. Поэтому, кроме, невезучего, Бехара, больше японцы успехов в этом рейде не имели.
Хотя, возможно, наши японисты предложат более полные данные об этой операции.

H-44 написал:

#1234587
Если бы они получше координировать свои действия с немцами и в период решающих боёв в сев. Африке блокировали перевозку войск из Австралии, толк был бы, а так..

Вы предлагаете японцам напасть еще до начала войны? 3 австралийские дивизии были переброшены на Ближний Восток летом-осенью 1940 года. После вступления Японии в войну, две из них, частями, были переброшены в Индонезию, Сингапур и Австралию. Это было в период январь-март 42г. Переброска происходила войсковыми конвоями, типа JS1 под эскортом Корнуолла, позже его сменили Хобарт, Эксетер и Ява и т.д. Хотя австралийцы пишут о чуде, что переброска прошла без потерь, но думаю, японцы были заняты другим.
Что касается третей дивизии (и всех остальных австралийцев), то она переброшена в Австралию в феврале 43 на быстроходных лайнерах, в ходе операции https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Pamphlet. Так там в эскорте только линкоров три штуки.

CAM написал:

#1234693
А если вообще, то не припомню, чтобы у японцев  была какая-то стратегия по борьбе с вражескими морскими перевозками.

Что не помешало им без всякой стратегии устроить:

WindWarrior написал:

#1234237
рейд соединения Одзавы в апреле 1942 (больше никто так судоходство в Бенгальском заливе не прореживал), только всё равно все 20 потопленных и 3 повреждённых

#2478 02.01.2018 23:22:41

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

sargw23 написал:

#1235334
Что не помешало им без всякой стратегии устроить:[/quote]
"Прорежение" судоходства в Бенгальском заливе в 1942 году происходило в рамках операции главных сил японского флота против британского Восточного флота и его баз на Цейлоне. К стратегии по борьбе с перевозками эта единичная акция не имеет ни малейшего отношения.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#2479 07.01.2018 07:10:03

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Unforgiven
Совсем я про Вас забыл...

Unforgiven написал:

#1230352
Сидоренко Владимир написал:
#1229994
Я как бы наслышан, вот только цитата не в тему. Попытка подменить тёплое мягким
Посудите сами, если бы всё было так просто, то военно-морские училища были бы не нужны, зашёл на форум "цусима" или там "фаи" какой-нибудь, наловил шиплаверов и поставил их командовать кораблями и флотами, ан нет

Вот именно, что наслышаны, все строго в тему.

Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и увидел откровенно плохую картину, о чем он заявил вслух.
Автор картины, стоявший рядом, возмутился: - Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни одной картины не написали!
Шоу ответил: - Я не снес ни одного  яйца, но во вкусе яичницы разбираюсь получше любой курицы.

Шоу вовсе не отрицает необходимость военно-морских художественных  училищ, он не учит художника рисовать, он оценивает результат.
Вы вот, если не ошибаюсь, не заканчивали литературный институт, но книги пишете.
Я же не гововорю Вам - какое военно-морское училище литературный институт изволили закончить и по какой специальности?
Я оцениваю результат.

Вот именно, что не в тему. Шоу говорит о простых житейских вещах данных человеку от рождения - например, вкусовые рецепторы языка.
Покушал человек яишенки и говорит: - О, вкусно!
Пожевал человек пучок перьев, выдернутых из хвоста той же пеструшки и говорит: - Что за дрянь?! Невкусно!
То же и картины и книги. При этом, заметьте, оценка одной и той же картины/оперы/книги и т.д. у разных людей может быть прямо противоположной. Т.е. налицо - субъективность. Дело вкуса, как говорится (те самые вкусовые рецепторы) ;)
А вот в вещах технических такое уже не проходит. И 7 больше чем 6, а две тонны тяжелее чем одна. И даже тонна Бернардов Шоу не опровергнет таких фактов.
И поскольку мы говорим таки о вещах специфических, а не о яичнице, то... ;)

Unforgiven написал:

#1230352
Сидоренко Владимир написал:
#1229994
Но я вовсе не считаю американцев в массе своей идиотами. Тем более я не считаю идиотами американских военных моряков.

А что до Шоу, то мне так сдаётся, что когда он писал это про американцев, то это в нём говорила обида и раздражение англичан на свою бывшую колонию, которая не только послала бывшую метрополию далеко, но и превзошла её практически во всём

Что-то Вы теряете чувство юмора.
Шоу вовсе не считает американцев идиотами.
Он говорит о 100-процентных американцах, такой собирательный образ, типа строитель коммунизма, вот среди них ...

А, это Бернард Шоу так видит :) Т.е. на самом деле этот "собирательный образ "100-процентного американца" имеет с настоящим американцем крайне мало общего :)
Ну, и к чему он?
Это как у Задорнова было: "- Ну, туупые!". И российские зрители радостно смеялись.
Вот только "тупой" доллар стоит почти шесть десятков "умных" рубликов, а не наоборот. А так всё хорошо, тупые же, правда-правда.

Unforgiven написал:

#1230355
Сидоренко Владимир написал:
#1229994
Ай-ай, просто назвать количество мы не можем.

Ай-ай, просто считать мы разучились.
Вы спросили - сколько крейсеров взорвалось ... будет 4х4, я ответил - столько же сколько и крейсеров было .... 2х8.

Как упорно Вы не желаете отвечать прямо и вынуждены пускаться в такие витиеватости :)
Ну, скажите, наконец, просто - ни одного не взорвалось.
И, кстати, а почему Вы всё время упорно сворачиваете на торпедные попадания с японских крейсеров в дневных боях? 

Unforgiven написал:

#1230355
Сидоренко Владимир написал:
#1229994
Так как?

Так все так же.
Только после Вас,   (когда Вы ответите про "с большей степенью вероятности это "Хагуро").

Но мой вопрос был задан раньше :)

Unforgiven написал:

#1230355
Сидоренко Владимир написал:
#1229994
*снисходительно-ласково* Пёрл-Харбор - это блестящая победа японского флота нейтрализовавшая главные силы американского флота (линейные корабли) на время необходимое Японии для захвата стран Южных морей
И маленькая ремарка насчёт объявления войны: «Когда соединение «Энтерпрайза» вышло в море [28 ноября 1941 года], адмирал Хэлси приказал привести в готовность боеголовки бомб и торпед, заправить самолеты и ежедневно высылать воздушный патруль на 200 миль вперед по курсу с устным приказом топить любой замеченный японский корабль» - это же так мило, утопить случайно встретившийся в нейтральных водах в мирное время японский корабль. Так что японцы просто успели раньше

*Понимающе-сочуствующе*
Вы путаете божий дар с яичницей.
Никто не отрицает, что подлое нападение японского флота нейтрализовало главные силы американского флота (линейные корабли) на время необходимое Японии для захвата стран Южных морей.
Точно так же как и подлое подлое нападение японского флота нейтрализовало главные силы тихоокеанской эскадры на время необходимое Японии для преревозки войск.
Удар ножем в спину может принести немало пользы, но от этого он не перестает быть подлым и не становится блестящим.

Ах, как прочуствованно! Почитайте мне ещё немного морали, ладно? Я люблю слушать (читать) высокоморальные сентенции во время (после) ужина. Они улучшают моё пищеварение :)

Unforgiven написал:

#1230355
И маленькая ремарка насчёт объявления войны:
Цитировать в данном случае надо полностью.
Адмиралу Хэлси было послано так называемое «военное предупреждение», а вовсе не разрешение нападать на японцев.

Я знаю что было послано адмиралу Хэлси. Но я том, что уже приказал сам адмирал Хэлси :)
"По выражению Хэлси, настало типично ковбойское время "сначала стрелять, а потом рассуждать" (c) ;)

Halsey gave orders to "sink any shipping sighted, shoot down any plane encountered." Protested his operations officer, "Goddammit, Admiral, you can't start a private war of your own! Who's going to take the responsibility?"
Said Halsey: "I'll take it! If anything gets in my way, we'll shoot first and argue afterwards.

Unforgiven написал:

#1230355
И да, Гитлер тоже утверждал, что в 1941 он "просто успел раньше".

Ну, так успел же ;)

Unforgiven написал:

#1230737
Сидоренко Владимир написал:
#1229994
До Мидуэя японцы атаковали ещё Филиппины где сидела кадровая американская армия с тучей обученных американцами же туземцев. А крепостной район Манильского залива был мощнее по артиллерии даже распиаренного Сингапура. Атаковали меньшими силами, заметим. И... победили

Победили, но не меньшими силами, если брать чисто американцев.
На Филлипинах американцев было около 15 тысяч, причем в основном это вспомогательные части.
Филлипинская армия особой боевой ценности не имела, кроме дивизии скаутов.

Имела или не имела, а в японцев они тоже стреляли ;)

Unforgiven написал:

#1230737
Американцы как и планировали, отступили на Батаан.

Загнали сами себя в мышеловку оставив Филиппины японцам. Очень умно :)

Unforgiven написал:

#1230737
Попытки японцев с ходу взять полуостров провалились.
Захватили они Батаан только после переброски значительных подкреплений.

Им некуда было торопится.
Попробую пояснить эту мысль.
Значение Филиппин в глазах японского командования было в том, что Филиппины "нависали" над коммуникациями между Японией и странами Южных морей, которые и являлись главной целью операции. При этом, понятно, что угрозу коммуникациям составляли базирующиеся на Филиппины американские морские и воздушные силы, а значение американо-филиппинской сухопутной группировки заключалось в охране и обороне баз с которых эти силы могли бы действовать. Исходя из этого, морские и воздушные силы американцев на Филиппинах требовалось уничтожить или изгнать, дабы обезопасить свои коммуникации и не поставить под угрозу срыва развитие наступления на главном направлении.
Решение задачи виделось в захвате этих баз, ибо по расхожему выражению "лучшая зенитка - это свой танк на аэродроме противника".
Вот так и было принято решение на вторжение. А в остальном Филиппины были не особо-то и нужны.
Морские и воздушные силы американцев на Филиппинах были уничтожены или вытеснены с архипелага, а американо-филиппинская сухопутная группировка с задачей охраны и обороны баз не справилась, несмотря на своё численное превосходство в живой силе и технике. Когда же оная группировка отступила на Батаан, даже не попытавшись дать японцам сухопутного сражения, японские генералы сказали нечто вроде: "Аппарэ!" и немедленно занялись продолжением наступления на юг.
Задачей же блокирования и последующего добивания частей попавших в "котёл" должны были заниматься части второго эшелона. Полная аналогия с "котлами" на европейских фронтах: высокоподвижная механизированная группировка окружает вражескую группировку, но задача блокады и ликвидации "котла" возлагается на следующую позади механизированных частей пехоту, а подвижные группировки продолжают наступление.
Т.о. американо-филиппинская группировка на Батаане и островах-фортах Манильского залива утратила оперативную ценность, т.к. никоим образом больше не могла помешать японцам ни продолжать захват остальных Филиппинских островов помимо Лусона, ни развивать наступление в направлении Нидерландской Ост-Индии.
Но поскольку оставлять такой "котёл" без дальнейшего внимания тоже не полагается, то оный "котёл" постепенно и ликвидировали. Правда, следует признать что тут японская разведка допустила крупный просчёт. По её оценкам выходило, что численность противника на Батаане всего сорок, максимум, сорок пять тысяч, а американо-филиппинцев только в плен сдалось больше семидесяти тысяч (не считая погибших в ходе осады). Не могло уложиться в японских головах, что окружённые превосходящие по численности окруживших не перейдут в контрнаступление и не разорвут кольцо. Так пассивно себя вести может (ну, по их мнению) только слабейший противник, отсюда и упорная недооценка численности. Правду пришлось признать только при пересчёте пленных.

Unforgiven написал:

#1230737
Сидоренко Владимир написал:
#1229994
А Мидуэй да, если противник прочёл план твоей операции и сумел подготовить засаду, то да. На то и засада.
А вот когда прочесть не удалось - случился бой у Саво. Когда американо-австралийская эскадра имея численное превосходство, превосходство в огневых средствах (в том числе и в количестве торпедных труб), имея радиолокаторы, которых у японцев вообще не было, зная заранее о подходе японского отряда - продула вчистую
Так что умели японцы в войну на море во время войны

Так и я о том же, в мирное время ни тебе засад, ни самолетов в воздухе, а как война, так коварный враг засады устраивает, на авианосцы бомбы срасывает.

Ага. И при Цейлоне сбрасывал и в Коралловом море сбрасывал, а вот такого результата как при Мидуэе не вышло.
И с засадами тоже как-то не получалось. Столько возможностей предоставили японцы англо-американцам устроить на себя засаду в момент атаки какого-нибудь острова: и при Уэйке, и при Рабауле/Кавиенге, и при Амбоне, и при Дарвине, и при Чилачапе, и при Коломбо/Тринкомали. Взяли б и устроили американцы с англичанами на них там засаду и победили бы. Как бы сразу жить им легче стало, согласитесь :)

Unforgiven написал:

#1230737
Что до Саво, так это первый и последний такой успех, в смысле соотношения потерь.

Ну, в смысле соотношения потерь и Тассафаронгу можно вспомнить. Особенно с учётом соотношения сил и огневой мощи.

Unforgiven написал:

#1230737
А когда это я говорил, что японцы не умели воевать..
Умели, конечно, но не настолько хорошо как Вы преподносите.

А насколько хорошо я преподношу?

Unforgiven написал:

#1230737
И американцы умели не хуже.

А я разве где-то утверждал, что американские моряки плохие и не умели воевать на море?
Американский флот к началу Второй мировой - сильнейший флот мира, с серьёзно поставленной боевой подготовкой, особенно линейных сил. И когда американских моряков периода перед началом войны на Тихом океане пытаются представить этакими наивными добрыми бойскаутами на которых напали очень опытные и злые японцы, то это просто попытка надавить на жалость :)

Отредактированно Сидоренко Владимир (07.01.2018 07:14:38)

#2480 07.01.2018 10:10:19

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4198




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
"лучшая зенитка - это свой танк на аэродроме противника".

офф топ
Вспомнился анекдот:
Осенний Ла Манш,на берегу в кафе с выбитыми стеклами любуясь прибоем пьют кальвадос два офицера-танкиста.
Один открывая новую бутылку"Кстати,забыл,ты не интересовался у летунов,чем там закончилась борьба за господство в воздухе?"


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#2481 07.01.2018 11:38:11

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

krysa

krysa написал:

#1237013
Сидоренко Владимир написал:
#1236976
"лучшая зенитка - это свой танк на аэродроме противника".

офф топ
Вспомнился анекдот:
Осенний Ла Манш,на берегу в кафе с выбитыми стеклами любуясь прибоем пьют кальвадос два офицера-танкиста.
Один открывая новую бутылку"Кстати,забыл,ты не интересовался у летунов,чем там закончилась борьба за господство в воздухе?"

Но в нашем случае закончилось иначе ;)
Господство в воздухе было завоёвано быстро и чётко, а танки были без помех доставлены на плацдарм. Правда, на берегу их ждали превосходящие бронетанковые силы противника, но увы им... у них "не взлетело" ;)

#2482 07.01.2018 15:31:53

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
Ну, в смысле соотношения потерь и Тассафаронгу можно вспомнить. Особенно с учётом соотношения сил и огневой мощи.

Так по соотношению сил вспоминаются и бой у о.Бали и оба боя в заливе Кула.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#2483 07.01.2018 22:41:04

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 768




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
Так пассивно себя вести может (ну, по их мнению) только слабейший противник, отсюда и упорная недооценка численности.

А что у них не было подобного опыта?
А наши после первого штурма Порт-Артура?
А гений войны Куропаткин?


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

#2484 09.01.2018 16:20:54

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
Совсем я про Вас забыл...

Ради бога. :)
Я тут, знаете ли, плюшками баловался развлекался, читая как СССР, во времена дружбы, скрепленной кровью, боролся за мир во всем мире.

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
А вот в вещах технических такое уже не проходит. И 7 больше чем 6, а две тонны тяжелее чем одна. И даже тонна Бернардов Шоу не опровергнет таких фактов.
И поскольку мы говорим таки о вещах специфических, а не о яичнице, то... ;)

Знаете, это достаточно распостраненный прием.
Вместо того, чтобы указывать на конкретные ошибки, Вы начинаете подвергать сомнению квалификацию собеседника.

Special pleading - тактика ухода от обсуждения.
Вне зависимости от сложности предмета обсуждения, один из оппонентов всегда может утверждать, что другой не имеет достаточной квалификации для обсуждения темы.


Я ведь Вам уже говорил.

Unforgiven написал:

#1230352
Вы вот, если не ошибаюсь, не заканчивали литературный институт, но книги пишете.
Я же не гововорю Вам - какое военно-морское училище литературный институт изволили закончить и по какой специальности?
Я оцениваю результат.

Вот о том же

Вованыч_1977 написал:

#1236818
Мне важен результат, а не фамилия на обложке.

Что касается Шоу.

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
А, это Бернард Шоу так видит :) Т.е. на самом деле этот "собирательный образ "100-процентного американца" имеет с настоящим американцем крайне мало общего :)
Ну, и к чему он?
Это как у Задорнова было: "- Ну, туупые!". И российские зрители радостно смеялись.

Задорнов пишет для тех, кто "стоит на самой низкой ступени развития" (с).

Вообще-то, 100-процентный американец достаточно распостраненное выражение.
В частности, это синоним ура-патриота.
А уж среди них идиотов ....

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
Ну, так успел же ;)

Как здесь очень удачно заметили

krysa написал:

#1231379
Одного такого несдержанного потом по зубам опознавали

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
Но мой вопрос был задан раньше :)

Японцы тоже успели раньше.
И шо это им дало? :)

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
Я знаю что было послано адмиралу Хэлси. Но я том, что уже приказал сам адмирал Хэлси :)
"По выражению Хэлси, настало типично ковбойское время "сначала стрелять, а потом рассуждать" (c) ;)

Уже отвечал

Unforgiven написал:

#1230355
Ничего общего с атакой на Перл-Харбор.
Это примерно как потопление греческого крейсера, без приказа, каким-то полоумным итальянцем.

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
Ах, как прочуствованно!
Почитайте мне ещё немного морали, ладно? Я люблю слушать (читать) высокоморальные сентенции во время (после) ужина. Они улучшают моё пищеварение :)

Кушайте наздоровье. :)

Почитай отца твоего и мать твою.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не желай дома ближнего твоего.
Не желай жены ближнего твоего.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не сотвори себе кумира.

#2485 09.01.2018 17:32:56

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
Как упорно Вы не желаете отвечать прямо и вынуждены пускаться в такие витиеватости :)
Ну, скажите, наконец, просто - ни одного не взорвалось.
И, кстати, а почему Вы всё время упорно сворачиваете на торпедные попадания с японских крейсеров в дневных боях?

А что тут витиеватого?
Что непонятного в - Столько же, сколько крейсеров было взорвано японскими торпедами  в дневных боях.
Вы ведь поняли - "ни одного не взорвалось".
А про "дневных"

Unforgiven написал:

#1227257
Так американцы и собирались вести бой на дистанции когда "противник надежно поражался 8-дюймовой артиллерией" и не мог достать торпедами.

Про Филлипины.

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
Загнали сами себя в мышеловку оставив Филиппины японцам. Очень умно :)

И умно и разумно.
Кто пытается защитить все, не защитит ничего. (с)

Защитить Филлипины имеющимися силами было невозможно.
Американцы и должны были по довоенному плану удерживать полуостров Батаан и укрепленные острова при входе в Манильский залив, не давая противнику использовать его в течение трех – шести месяцев.

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
Задачей же блокирования и последующего добивания частей попавших в "котёл" должны были заниматься части второго эшелона.

Должны, но не получилось.
Я уже писал.

Unforgiven написал:

#1230737
Захватили они Батаан только после переброски значительных подкреплений.

На батаанское направление были переброшены следующие силы (в скобках указано время прибытия):
4-я дивизия под командованием генерал-лейтенанта Китано Кэндзо (27 февраля — 3 апреля);
пехотный полк 5-й дивизии (5 апреля);
пехотный полк 18-й дивизии (1 апреля);
пехотный полк 21-й дивизии (26 февраля);
отдельный полк горной артиллерии (27 февраля — 5 марта);
отдельная батарея 240-мм гаубиц на механической тяге (14 февраля);
полк 240-мм гаубиц (14 февраля);

Это помимо уже имевшихся 16-й дивизии и 65-й бригады.

Что касается

Сидоренко Владимир написал:

#1236976
Имела или не имела, а в японцев они тоже стреляли ;)

А ты сам-то стрелял?
А как же, все до последнего патрона, вот только все мимо. (с) :)

«Когда началась война, ни одна дивизия не была целиком мобилизована и ни одно подразделение не было полностью укомплектовано…
Дисциплина оставляла желать лучшего…
Была серьезная нехватка почти всех видов военного снаряжения…
Сержанты и солдаты, казалось хорошо уяснили только две вещи:
«Во – первых, как громко следует кричать «Смирно!» при появлении офицера, вскакивать и отдавать честь,
во – вторых, – требовать еду три раза в день»


Сдалось 78 тыс. страдающих от болезней и истощённых солдат, в числе которых были
67 тыс. филиппинцев,
1 тыс. филиппинцев китайского происхождения и
11 796 американцев.
Противостоящая японская армия насчитывала 54 тыс. человек под командой генерал-лейтенанта Масахару Хоммы.

#2486 20.02.2018 13:31:48

QF
Гость




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Сто страниц камментов и ничего по главному вопросу.

Варианты коротких прозвищ для японских ТКР.

Yoarashi - ночной шторм.

Yahekan - ночной дивизионный боевой корабль. Официозно, эклектично и двусмысленно.

Yasenkan - боевой корабль для ночных боевых действий.

Yamagawa - горная река. Патамучта названия. Что-нибудь более поэтическое, из разряда "горная река, освещаемая в ночной тьме вспышкой молнии", это уже не прозвище, а хайку какие-то.

#2487 11.04.2018 23:06:57

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

QF написал:

#1252427
Сто страниц камментов и ничего по главному вопросу.

Ну почему? Вроде как выяснили - самые продвинутые будут доведенные "Такао" без ТА.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#2488 12.04.2018 06:43:05

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

CAM написал:

#1268756
QF написал:
#1252427
Сто страниц камментов и ничего по главному вопросу.

Ну почему? Вроде как выяснили - самые продвинутые будут доведенные "Такао" без ТА.

"Кумано" с изначально "пофиксенными" "багами" лучше ;)

#2489 12.04.2018 06:51:57

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

CAM написал:

#1268756
без ТА.

ТА позволяют им на равных бороться с линкорами. Это перевешивает недостатки.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2490 12.04.2018 07:57:08

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24020




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Сидоренко Владимир написал:

"Кумано" с изначально "пофиксенными" "багами" лучше ;)

"Ибуки"?


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#2491 12.04.2018 08:41:59

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 736




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Prinz Eugen написал:

#1268845
"Ибуки"?

"Ибуки" в том виде, как закладывался, имел от "Судзуи" (в виде после Третьего этапа работ по повышению эффективности) по сути три заметных отличия:
1) 203-мм башенные установки модели E3 (как на "Тонэ", с погоном 5,03 м) вместо модели "Могами" (E2) и тем более 155-мм башен,
2) торпедное вооружение, равно как и 3) положение и конструкция грот-мачты - идентичны модернизированным "Такао" и "Атаго".
Разница в боевой эффективности от всего перечисленного минимальная.

Отредактированно WindWarrior (12.04.2018 08:42:36)

#2492 12.04.2018 09:12:10

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24020




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

WindWarrior написал:

Разница в боевой эффективности от всего перечисленного минимальная.

Я знаю...
Мне интересно почему В.С. выразился именно так, - "Кумано" с изначально "пофиксенными" "багами" лучше" - а не указал конкретно на "Ибуки".


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#2493 12.04.2018 10:00:46

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

#1268859
WindWarrior написал:
Разница в боевой эффективности от всего перечисленного минимальная.

Я знаю...
Мне интересно почему В.С. выразился именно так, - "Кумано" с изначально "пофиксенными" "багами" лучше" - а не указал конкретно на "Ибуки".

Ну, в общем-то только потому, что "Ибуки" так и не был достроен. А так в общем-то - да, можно сказать, что "Ибуки".

#2494 12.04.2018 10:31:28

QF
Гость




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

CAM написал:

#1268756
Ну почему? Вроде как выяснили - самые продвинутые будут доведенные "Такао" без ТА.

Самые лучшие вот:

http://i104.fastpic.ru/big/2018/0412/8f/13bbdefab941c96e7530cd0c3d42628f.jpg

Потому как успели появится пока ещё работала вашингтонская концепция.

А всем этим поздним "усовершенствованным" никакие усовершенствования уже помочь не могли.

#2495 12.04.2018 11:12:30

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24020




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

QF написал:

#1268892
Потому как успели появится пока ещё работала вашингтонская концепция.

А "Такао" при какой появился?


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#2496 12.04.2018 11:41:29

QF
Гость




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Prinz Eugen написал:

#1268912
А "Такао" при какой появился?

На переходе от старой к новой. Лондон случился до того, как их достроили. А время завершения строительства и начала боевой подготовки соответствует началу крена в направлении дальней авиации (rikujo kogeki-ki, далее везде).

Практически идеальное попадание между двух эпох.

#2497 12.04.2018 12:15:36

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24020




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

QF написал:

На переходе от старой к новой.

Можно более развёрнуто описать, как этот переход отразился на конструкции КРТ типа "Такао": какие изменения произошли по сравнению с ТТЗ, с первоначальным проектом...


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#2498 12.04.2018 12:25:04

QF
Гость




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Prinz Eugen написал:

#1268932
Можно более развёрнуто описать, как этот переход отразился на конструкции КРТ типа "Такао": какие изменения произошли по сравнению с ТТЗ, с первоначальным проектом...

Дело не в том, как отразился переход на конструкцию, а в том, как эта конструкция соответствовала новым условиям.

#2499 12.04.2018 12:32:07

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24020




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

QF написал:

Дело не в том, как отразился переход на конструкцию, а в том, как эта конструкция соответствовала новым условиям.

Софистика...


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#2500 12.04.2018 12:43:08

QF
Гость




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Prinz Eugen написал:

#1268939
Софистика.

В чём именно она заключается?

Страниц: 1 … 98 99 100 101


Board footer