РыбаКит написал:

#1240593
В смысле?

В смысле у Дредноута 5, у Ибла 4
У Нассау 6, у ФдТ.

Т.е. масса вооружения ФдТ на две башни легче чем у Н
А у Ибла только на 1. Если вы сравниваете пару по водоизмещению крейсер/линкор это тоже нужно учитывать.

А вообще просто сравните абсолютные показатели ФдТ и Ибла по статьям Корпус, ЭУ, Вооружение, Бронирование.
И поймете что при равной длине и примерном равенстве первых трех, у ФдТ гораздо больше четвертая. И, о сюрприз, эта разница в массе брони примерно соответствует разнице в водоизмещениях....

sas1975kr написал:

Т.е. масса вооружения ФдТ на две башни легче чем у Н

Так их и на две больше у Н. 4 башни никто и не собирался ставить. Захотели бы повторить схему Дредноута - Н вышел бы пятибашенным, длиннее. Вес шестой башни пошёл бы на поддержание уровня бронирования в связи с увеличившейся длинной цитадели в сравнении с Н. И возможно ещё на чуть более качественное бронирование,  ПТЗ и подачу в башнях ГК.

FOBOS.DEMOS написал:

#1240703
Равенство очков претендента и действующего чемпиона.
При том, что чемпион умудрился и поваляться в нокдаунах три раза, но и разок увалить претендента. Однако нокаутировать так и не смог.
Но мы то знаем, что при равенстве очков пояс остается у чемпиона .

Не, ну во-первых это был не титульный бой.
Во-вторых, дрались боксеры из разных весовых категорий.
В-третьих, кто это при сотношении нокдаунов три к одному и ударов 104 к 85 увидел равенство очков? Судью на мыло! 

Вот "усушили" бы немцы англичан, подровняли вес, тогда и бой за пояс провели бы.

Unforgiven написал:

#1240686
линейные крейсера много лучше броненосных.

А дредноуты броненосцев. И вообще - "Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным".

Unforgiven написал:

#1240708
И все-таки, что из действий немцев при Ютланде относится к "драпали"?

Драп. Такой энергичный и прямолинейный, что аж бриты упустили ожидая более хитрых действий.

han-solo написал:

#1240745
А почему не удачный?

Потому, что становясь на самом деле быстроходным, линкор делается линейным крейсером. "Лизы" не были линейными крейсерами=)

Андрей Рожков написал:

#1240751
Это как!?

А перечислите английские линкоры, ставшие развитием КЭ? ;-)

sas1975kr написал:

#1240620
А против кошек 280-мм слабоваты. Так что путем подобных сражений "сточить" противника у немцев бы не вышло.

Вообще то у кошек бортовая броня напротив погребов ГК у 1й, 2й и  4й башен, практически такая же, как у Иблов.
И 11" им вполне могло хватить.

Заинька написал:

#1240760
А перечислите английские линкоры, ставшие развитием КЭ? ;-)

Prinz Eugen написал:

#1240763
А "Ривенджи"?

а потом настали линкорные каникулы
а потом был "Вэнгард", хоть и строился он вокруг готовых башен

han-solo написал:

#1240745
А почему не удачный?

Андрей Рожков написал:

#1240751
Это как!?

Осенью 1915 г. был предложен проект нового ЛК в качестве развития типа Queen Elizabeth; дело в том, что Королевы имели слишком большую осадку, так что при полной нагрузке  весь узкий 13дм пояс был под водой, и защиту обеспечивала верхняя кромка пояса и каземат - оба по 6дм. Новый проект предполагал увеличение длины (до 243 м), уменьшение осадки, широкий, хоть и 10дм, пояс и скорость до 26-27 у. Но, как заметил гражданский лорд Адмиралтейства, после войны главным будет экономия и не следует выдавать новые идеи (будущим соперникам: англичане привыкли, что все им подражают), а ЛК в 243 м - несомненно, новая идея. Но попытки обойти такую длину привели опять к увеличению осадки (и уменьшению скорости). Эти проекты увидел Джеллико и заявил, что Адмиралтейство руководствуется неверными предпосылками: полученный опыт с Королевами убедил его в том, что такое небольшое увеличение скорости не имеет смысла, так что нужно проектировать ЛК с 21 у. или ЛинКр с 30  у., но предпочтительнее 2-й, поскольку в ЛинКр - большая потребность.
Насколько я помню из Beatty Papers (были в Ленинке, сейчас, кажется, в филиале в Химках), Битти был отнюдь не  в восторге от 5-й эскадры; он предпочитал иметь все 3 эскадры ЛинКр вместе и маневрировать совместно на 25-28 у. Перед Ю 5-я эскара играла роль  связующего звена Битти с ЛК Джеллико.
Действительно, Худ (1920 г.) в народе считали вроде, как в честь погибшего Горацио, хотя официально - в честь адм. Самуила Худа (1724-1816).
http://www.hmshood.com/history/ancestors.htm
Отказ от таких "быстроходных" ЛК был связан и с отставкой Черчилля, который их и предложил в свое время.

han-solo написал:

#1240745
Кёниг с 350 мм и 23 узла надо делать шибко крупнее или ослаблять бронирование.

Чисто технически + 2-3 котла - 1 башня. Мини Байерн. При водоизмещении как у Кайзера легко выбежит из 23 узлов...
С политикой плохо. Это на немцев кого-то типа Фишера натравить придется. Не их стиль крупнее в меньшем количестве. Хотя если развязать кайзеру руки....

han-solo написал:

#1240745
Кроме того возможности своей промышленности брали в расчёт, вот и сильная броня против крупнокалиберных английских орудий, да своя умеренная артиллерия, годная против брони английских кораблей.

Не любите вы немцев. При чем здесь возможности промышленности? Она у них не хуже чем британская. 380 через 1-2 года позволили сделать. Да и Круп в инициативном порядке вроде 340 сделал. Т.е. возможности были, не было поставлено задачи. А так технически не вижу проблем. Как инженеры немцы лучше. С их обстоятельностью конструкции у них лучше проработаны. Это их правда и губит. Из-за этого рисковать не любят.

sas1975kr написал:

#1240797
Пресловутое "равенсто толщин на всех ракурсах. Но глядя на Тайгер и если Мэри все таки Дерфлингер, то 280 на кошек не хватало.

В погреб через пояс маловеротяно. Там все таки скос. Если выше главной бронепалубы, то у Иблов там примерное равенство, если не преимущество. Над бронепалубой в 1,5 дюйма 6 дюймов пояс и 2 дюймовый экран за поясом. И 7 дюймов барбет выше пояса.

У кошек пояс 5-6 (на большей части 5). Но экран 3 и барбеты выше 8. И у Иблов слабое место бортовые башни. Там всего 6 дюймов. Это их слабое место.

Самый слабый Индефатигебл. У него напротив концевых башен пояс всего 4 дюйма. И 2 дюймовая подачная труба. На колониях пояс подняли до 5...

Кошкам, кроме Куин Мэри, просто повезло, что им удачно не попали.
Экраны и тонкий скос это все фактически противоосколочная защита, которая могла помочь только при преждевременном срабатывании снаряда - в броне или сразу за ней. При этом крупные осколки, типа головной части снаряда или выбитую из брони пробку эти преграды останавливали совсем не гарантированно. А ведь многие немецкие снаряды срабатывали с замедлением, проходя по несколько метров после попадания в броню. А погреба к борту были довольно близко.

У Иблов, правда все ещё несколько хуже - у них противоосколочная защита ещё слабее - бронепалуба только одна, хоть сверху у нее мог быть уголь.

В общем то и они и кошки в районе погребов были весьма уязвимы.