Вованыч_1977 написал:

#1246424
а приписываемая им на этих 21 уз "миноносная сущность".

С чего бы баня то покосилась?Желаемое от Ураганов в 20х на момент проектирования и желаемое от старых кораблей было немного разным.
Вас не удивляет пропажа "крейсерской" сущности у Коминтерна перед затоплением?

Вованыч_1977 написал:

#1246424
А в реале на испытаниях в районе 25-26 уз. Спецификационной скрости в 29 уз достичь так никогда и не удалось.

Иии?А Яков Свердлов после ремонта разогнали вначале вообще до 28,5 уз.Потом вроде до 30.
Не получилось реализовать в железе хотелки,что в сем необычного то?Как эти требования исчезнут из ТЗ-не понятно.
Да и функции быстроходного корабля охранения при линкорах он в общем то мог выполнять и с этой скоростью-ЛК то до модернизации 23 давали на короткое время.

krysa написал:

#1246426
С чего бы баня то покосилась?

Информация о Ваших постройках в контексте обсуждаемого вопроса вряд ли будет интересна. Лучше ближе к теме, без отступлений.

krysa написал:

#1246426
Желаемое от Ураганов в 20х на момент проектирования

Желать можно всё, что угодно. Толку от этих желаний, если есть реальность.

krysa написал:

#1246426
Вас не удивляет пропажа "крейсерской" сущности у Коминтерна

Нет.

krysa написал:

#1246427
тут человек тыкает в скорость и говорит"ну какой он миноносец?

Ну, раз другой "человек" не хочет читать просты - поясню ещё раз. Чтобы "урагану" стать миноносцем - он должен был быть как минимум быстроходней своих 25-26 уз. Напомнить, сколько давали его современники?

krysa написал:

#1246427
ну какой он миноносец?!?"Ну такой,какой смогли построить.

Зачем от себя что-то додумывать? "Ураганы" числились "сторожевыми кораблями". Точка. Никаких "миноносцев".

krysa написал:

#1246427
"ну какой он миноносец?!?"Ну такой,какой смогли построить.

Дык, о том и речь. Флот хотел СТОРОЖЕВИК, а ему впарили кривой миноносец.

krysa написал:

#1246431
Только вот в понятие "сторожевой корабль" наши закладывали функции ЭМ,с уменьшением ВИ из-за ограниченного ТВД.

А это не так? Особенно когда главная задача конвоирование боевых кораблей.

krysa написал:

#1246417
Но дает в 30х 8-12

В тридцатых он учебный корабль с военной специальностью- минзаг.

krysa написал:

#1246397
Потому как недобор мощности и скорости.
Опять же,зачем задействовать их в торпедной атаке,когда рядом идут ЭМ?С которыми они совместно действовать и с проектной скоростью не могут?

Правильно: Несвицкий уже знал реальные ТТХ СКР и понимал, что провести торпедную атаку не смогут и немцы их покрошат.

krysa написал:

#1246397
Т.е. в общем то как и планировали?Освободили ЭМ от эскорта линкоров?Ой...А как же ваше утверждение,что гавно настолько говно,что даже и не стали пытаться пробовать на учениях применять как планировали?

Я говорил, что их не пробовали использовать так на учениях, решил себя проверить. По крайней мере на этих учениях использовали, тоесть я ошибался, сам нашёл и исправился. Не вижу ничего плохого в исправлении собственных ошибок.

krysa написал:

#1246397
Вы опять не смотрите ход обсуждения и посему пишите невпопад.Исходный пост ЮИ состоял в том,что КМУ Ураганов не была приспособлена для тех ходов,которые требовали параваны.А оказывается опять все наоборот.

Смотрю, это Вы за меня додумываете:

yuu2 написал:

#1246041
Прохождение линкорами минного поля под обстрелом с собственными параванами говорит о том, что сами "ураганы" с параванами ОЧЕНЬ не дружили. Оно, впрочем, и понятно - они отвратительно вели себя на сверхнизких скоростях по причине того, что их турбины просто не справлялись с данными режимами. Та же фигня и по той же причине - и с зигзагами.

Читаем;
1. Разговор шёл за то, что линкоры шли с параванами сами, а не за ураганами с параванами. Факт.
2. Что на сверхнизких скоростях они вели себя отвратительно. Тоже факт, но тут я не вижу утверждения, что скорость с параваном была сверхнизкая.
3. Что с зигзагом тоже сложно. Всё.

yuu2 написал:

#1246398
которые требовались СТОРОЖЕВИКАМ. Параван - лишь частный случай. И не в аспекте мощности, а в аспекте маневренности мощностью.

Да. С параваном вполне  ходить могли и угольные эсминцы, сторожевики. А вот если Ураган начинает заниматься не сопровождением линкора, то ходить ему приходится на не оптимальном ходу.

Вованыч_1977 написал:

#1246402
Это со скоростью (в разные годы) 21-26 уз?

В ТЗ было забито 29 узлов, как и у новиков находящихся в строю.

РыбаКит написал:

#1246403
Костя, а дай ссылочку на это плиз. Потому как я видел пока только то что я написал, и на учениях как мы видим миноносцы почему то работают конвоирами.
Так откуда дровишки? А то ведь и до конспирологии не долго так, а у них очень мерзкий обряд инициации. ты учти.

Мерзкий обряд? Не хочется!
  Ссылки не будет! Ибо красные военморы не могли написать прямо, что хотят миноносцы, не сильно это вписывалось в оборонительную доктрину, ведь атаковать должны торпедные катера. Вот и придумали обоснование, дабы проект не зарубили, то что сторожевики были надо, понимали все, вот и назвали их так. Проскочило. Что в этих кораблях от сторожевиков РИФ и других стран? Ничего. Нет 29 узловых сторожевиков, а вот миноносцы есть. Новики недостроенные порезаны, новые эсминцы в обозримом будущем не светят, вот и задумали усилить наступательный потенциал флота миноносцами. В два- три раза меньше, а две 102мм+ 3 торпеды+ мины, лучше чем ничего. В это водоизмещение всё вместить было не реально, понадеялись на лёгкие механизмы и предельно облегчили корпус, не считаясь с расходами на цинкование. Ну не получилось, хорошо хоть на учении конвоирами сгодились. А так для ",для повышения выживаемости при встрече с крупным надводным кораблем противника" воткнули бы пару не поворотных ТА и хватило бы, а тут воткнули аппарат трёхтрубный, как на Новике.

РыбаКит написал:

#1246403
Мне так тоже интересно что это имел ввиду планшет? Но спорить как то боюсь. как видишь он такой умный, что мы просто не в силах познать его мудрость...
А я вообщето писал угольщиков..

Понял. Планшет мудрее нас, не спорю!

РыбаКит написал:

#1246403
Костя там дело не только в котлах, там сыпались все системы, вплоть до прогнивших трапов.
Чтоя думаю было бы и на всем том старье на котором ты хочешь учить флотоводцев.
А главное, что там по выводам учений что это надо было делать?

Японцы учили моряков на БрКр как бы не старше Авроры, так и научили. Главное по выводу учения: в первую очередь научить совместному маневрированию в составе соединения, держать место в ордере, ибо до учебного боя строй сыпался.

han-solo написал:

#1246500
задумали усилить наступательный потенциал флота миноносцами

Интересно, а почему назвали тогда не миноносцами, а сторожевиками ?

han-solo написал:

#1246500
лучше чем ничего

С таким подходом можно до многого договориться

Вованыч_1977 написал:

#1246444
Но торпедное вооружение "ураганов" - это всего лишь "дополнение к...", а не "основное оружие".

Я вас расстрою,но основное вооружение например "Изяславов" то же.
Берем Афонина,читаем как при разработке проекта шел дрейф от торпедного корабля в артиллерийский.
Не эсминец?

Вованыч_1977 написал:

#1246444
Вы неровно дышите к Владимиру?

(пожимая плечами)Я так понимаю вы дофига знаете народу кроме него,работавшего с японской первичкой?

Вованыч_1977 написал:

#1246444
"эсминцами-вертолётоносцами"

護衛艦 (Goei-kan) -Эскорт-корабль.Даже туповатый онлайн переводчик с вами не согласен.

han-solo написал:

#1246482
1. Разговор шёл за то, что линкоры шли с параванами сами, а не за ураганами с параванами. Факт.
2. Что на сверхнизких скоростях они вели себя отвратительно. Тоже факт, но тут я не вижу утверждения, что скорость с параваном была сверхнизкая.
3. Что с зигзагом тоже сложно. Всё.

Т.е. раз одно с другим не связано,то и ничего не доказывает.
Кстати,там линкоры минное поле форсировали под огнем ЭБР же?

РыбаКит написал:

#1246435
Хотел сторожевик и получил сторожевик.

Простите,а кто еще вкладывал в понятие "сторожевик" функции сопровождения боевых кораблей?
Ой,никто.Из-за чего и идет весь сыр-бор.В других странах сторожевики(или аналоги) или 15-16 уз корабли ОВР или 20-22 уз корабли для конвоев.
А боевые корабли сопровождали сугубо эскадренными миноносцами.
Вот наши его и сделали.Только не под договорное ограничение,как немцы,а под ограниченную акваторию и ограниченный бюджет.

Вот,что не так?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 … 1%80%C2%BB
Полновесный эсминец,да...
А вот миноносец.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 … 0%B3%C2%BB
Стегг вступил в строй аж 23 году,25 уз и ни у кого ничего не горит

Отредактированно krysa (02.02.2018 15:56:44)

Заинька написал:

#1246407
Всё-таки поясните (пресноводному?) грызуну (мне то есть), чему сокровенному можно обучить на едва ползающих пароходах? Боцманскую команду да, какие-то основы борьбы за живучесть - наверное, а ещё чему? Механизмы, включая вспомогательные, другие, оружие другое...

В автошколе водить учили на жигули, потом народ на иномарки пересаживался. Так и тут: в первую очередь оморячивание курсантов и пополнения, что и делалось в реальности, кроме борьбы за живучесть обучали и артиллеристов. Но судовождению, штурманскому делу и маневрированию в группе учить надо до поступления на боевой корабль. Что механизмы другие не страшно- потом человек быстро и с меньшими ошибками переучится.

РыбаКит написал:

#1246410
Так пойдет?

Да, уже лучше. Новики или другие нормальные корабли за прототип, без переоблегчения корпуса и именно сторожевик.

krysa написал:

#1246426
Не получилось реализовать в железе хотелки,что в сем необычного то?Как эти требования исчезнут из ТЗ-не понятно.

Согласен, скорость 29 узлов из ТЗ не исчезла.

РыбаКит написал:

#1246435
Но с проблемами в мореходности, прочности, скорости и запасе хода. И очень дорогой. Потому и прекратили постройку.

Вроде как в два миллиона за корабль или путаю?

Вованыч_1977 написал:

#1246504
Тогда надо смотреть, что "было забито" в ТЗ у "новиков" (в частности, "эсминцы 35-узловой скорости для Балтийского моря") 
"Забить" можно хоть 40-узловую скорость - бумага всё стерпит. Реальные цифры (и то, не всегда подтверждённые в ходе дальнейшей эксплуатации) - на мерной миле.

Ну новики вышли 30 узловыми эсминцами, справлялись с поставленными задачами.

Вованыч_1977 написал:

#1246504
А там - увы, никаких 29 уз, только 25-26 уз. А со временем - и того меньше.

Да, облом вышел , недобор скорости огромный.

Вованыч_1977 написал:

#1246505
Интересно, а почему назвали тогда не миноносцами, а сторожевиками

Думаю только из-за того, что за сторожевики все голосовали "за", ибо все считали нужными и не дорогими кораблями.

Вованыч_1977 написал:

#1246505
С таким подходом можно до многого договориться

Не без этого.

РыбаКит написал:

#1246507
надо было бы миноносцы написали бы миноносцы, потребовали бы 2х3 ТА как минимум и скорость под 35у,

Это слишком дорого для первого в мире государства рабочих и крестьян!

РыбаКит написал:

#1246507
Дальше давай про катера, лады?

Ну давай, в ветке про москитов.

krysa написал:

#1246522
Полновесный эсминец,да...

У немцев миноносец

krysa написал:

#1246522
А вот миноносец.

Патрол бот у немцев.
Так что...

krysa написал:

#1246522
Я вас расстрою

Меня? Расстроить? Вы? Вы себе льстите. Не стОит.

krysa написал:

#1246522
Я так понимаю вы дофига знаете народу

Мне совсем неинтересно, что Вы понимаете или не понимаете в отношении моей скромной персоны. Выше я уже озвучивал - ближе к теме, флуд и растекание мыслями по древу неинтересны от слова "совсем".

krysa написал:

#1246522
Берем Афонина,читаем

Берите кого хотите и читайте что хотите. В Ваших советах не нуждаюсь.

krysa написал:

#1246522
Не эсминец?

"Изяслав" - эсминец, "ураганы" - сторожевые корабли. Зачем об этом переспрашивать - непонятно.

krysa написал:

#1246522
Эскорт-корабль.Даже туповатый онлайн переводчик с вами не согласен

Ну, тогда и общайтесь с "туповатым онлайн-переводчиком" (с). Меня сюда не впутывайте.

(вдогонку и безо всякой надежды на понимание) Вот скажите - пограничные сторожевые корабли типа "Киров", они кто - сторожевики по сути или миноносцы?