Cobra написал:

#1246984
Только все равно не понятно почему именно так.

Это, конечно, мои предположения, но я полагаю, что американские контракторы стерли программное обеспечение самолетов перед отбытием. И иранские инженеры были вынуждены восстанавливать с того, что успели усвоить за время эксплуатации машин - не такое уж долгое, так заметим.

Cobra написал:

#1247000
Интересная мысль. А такое разве тогда не намертво в железе воплощалось? в ПЗУ?

F-14 был как раз первым самолетом, имевшим цифровую систему на одном из ранних микропроцессоров.

Ну, и как я уже говорю - это только моя версия, не более чем предположение.

Отредактированно Dilandu (03.02.2018 23:19:45)

Dilandu написал:

#1246960
Затем иранские техники справились с задачей. Напоминаю: это был вопрос не только чисто инженерный, но еще и программного обеспечения.

Dilandu написал:

#1246980
American contractors had not had time to integrate medium-range Sparrow and short-range Sidewinder missiles.

Интересно - у иранцев были исходники ПО БЦВМ F-14 или доработку делали американцы?

PS. И что значит фраза:

Dilandu написал:

#1246980
American contractors had not had time to integrate medium-range Sparrow and short-range Sidewinder missiles.

Янки не установили на иранские F-14 необходимое аппаратное обеспечение или программное, если второе, то у иранцев была устаревшая версия ПО?

Вопрос вдогонку: когда на американских F-14 появились Sparrow и Sidewinder?

Cobra написал:

#1246107
Это потому что командование ВМФ СССР было не в состоянии сложить два и два... И народные деньги нихрена не экономили гады.

Видишь ли, информация (образцы "Феникса", РЛС  "Томкэта", техдокументация ) попали к нам позже, чем были запущены в производство "Граниты" и 949, да и не только эти изделия. У нас традиционно переоценивали американскую технику, хотя может и лучше так, чем недооценить. Когда же стали понятны реальные возможности "Томкета" с "Фениксом", дырявость "Иджиса", наши специалисты сказали;"Бл@, да у них как и у нас не всё идеально!" Потом анализируя полученные материалы и опыт ирано- иракской войны, качели пошли в другую сторону: стало понятно, что три полка ракетоносцев для уничтожения АУГ перебор и хватит полка. Впрочем было мнение, что достаточно эскадрилии ракетоносцев+ эскадрилии РЭБ.

Юрген написал:

#1246361
Боеспособные «томкэты» входили в систему ПВО Тегерана.

Их использовали достаточно широко и для других задач. Их охота за иракскими Ту- 22 хорошая тема для книги, жаль тех кто в теме мало осталось.

Dilandu написал:

#1246379
Иранцы почему-то любят эти самолеты и на них не жаловались) "Противоречивость и отрывочность" в основном связаны с тем, принимать ли в рассчет иракские сказки про 100500 сбитых "Томкэтов", или нет.

Общался я и с гордыми иранцами и с сдержанными иракцами, тут надо делать поправку на их менталитет, они просто не могут по другому. Рассказывают они безусловно с большим пафосом о своих успехах и верят в это, само собой противника опускают. Кроме того в период войны играла роль и пропаганда, потому о своих потерях обе стороны пытались умолчать. Так как большая часть иракских архивов уничтожена, сложно произвести достоверное сопостовление. Но тем не менее много информации  всплыло и реальную картину представить можно.

Cobra написал:

#1246455
Ну так реальные потери и посчитаны. Сейчас уж точно не помню, но немного сравнительно. Чему способствовала в общем то тактика приминения...

Не много сбито,так как лётчики с обоих сторон действовали грамотно.

Dilandu написал:

#1246787
Джалиль Занди, лучший ас ирано-иракской с вами не согласен; у него минимум два подтвержденных на "Фениксах".

Иракские товарищи в своё время предоставили всю известную им информацию нашей делегации, о фактах применения "Фениксов", там случаев поражения было больше , чем проходило по литературе. Но не все самолёты были сбиты.

Cobra написал:

#1246795
В какой степени подтверждены и что иракцы на эту тему имеют что сказать? На чьей территории упали жертвы?

Жертвы падали и на иракской территории, в нескольких случаях производился даже поиск и сбор обломков ракет. У обоих сторон кстати не плохо была поставлена служба радиоперехвата (почему обычно лётчики Ту- 22 предпочитали работать парой без истребительного прикрытия, соблюдая радиомолчание), а иракцы очень не плохо использовали свои батальоны РЭБ.

Cobra написал:

#1246763
И вроде как иранцы любили Томкеты  использовать как самолет наведения.

Да, в этом качестве использовали очень активно и достаточно эффективно, перекрывая отсутствие самолётов ДРЛО.

Dilandu написал:

#1246847
Иракцы утверждают, что вообще теряли самолеты только из-за технических неисправностей (и со скрипом признают, что иногда и от вражеского огня), но почему-то часто как раз в те же самые дни, когда у иранцев наблюдаются подтвержденные победы.  Так, например, 84-ый эскадрон иракских ВВС отметил "катапультирование пилота" как раз в сентябре 1982, когда Роштами заявил о том, что встретил Миг-25 и сбил его с большой дистанции AIM-54.

Ну так обычная практика.

Dilandu написал:

#1246923
* Стрельба с большой дальности по не ожидающему атаки противнику. Тут играло роль то, что AIM-54 при стрельбе на большую дальность забиралась на высоту, и оттуда, уже с выгоревшим двигателем, планировала на противника. Это означало, что ракета НЕ выдавала себя следом и атакованный самолет попросту не знал, куда ему деваться.

* Стрельба с малой дистанции в ближнем бою. Тут играло роль то, что "Феникс" успешно работал в режиме Fire-and-Forget (его ГСН при этом включалась сразу же после старта), и обладал гораздо большим запасом хода, чем "Сайдуиндер". Т.е. иракский пилот, пытающийся сыграть с ракетой в догонялки, очень быстро выяснял, что его преследует отнюдь не "Сайдуиндер", а ракета, которая реально может гнать его долго и упорно.

В подавляющем количестве случаев по варианту №1, ибо в ближнем бою Ф-14 был не очень.

Юрген написал:

#1246887
Журнал «Аэроспейс дэйли» приводил другую точку зрения: «Представители США заявили, что иранские истребители F-14 не могли использовать ракетную систему «Феникс»... Лучшее, на что спо­собны иранцы, — это стрелять ракета­ми «Сайдуиндер»».

Понятно почему делался этот вброс.

Dilandu написал:

#1246994
Это, конечно, мои предположения, но я полагаю, что американские контракторы стерли программное обеспечение самолетов перед отбытием. И иранские инженеры были вынуждены восстанавливать с того, что успели усвоить за время эксплуатации машин - не такое уж долгое, так заметим.

Злые языки говорят, что эта версия о стирании информации была запущена американцами, чтоб оправдать не высокую эффективность боевого применения "Фениксов".

Cobra написал:

#1247000
Интересная мысль. А такое разве тогда не намертво в железе воплощалось? в ПЗУ? Да и как бы большей пакостью было бы заблокировать именно возможность пуска Фениксов. Впрочем тут все сложно для понимания ибо надо знать техописание именно экспортной модели и представлять себе архитектуру СУВ.

Экспортная модель почти ни чем не отличалась от базовой, это мнение наших специалистов в 80х.

РыбаКит написал:

#1247009
У Ф-111 навигационка на цифровом компе.

Да. Там вроде и ещё возможности были.

Mihael написал:

#1247021
Интересно - у иранцев были исходники ПО БЦВМ F-14 или доработку делали американцы?

У иранцев был очень серьёзный и полный комплект документации, наземные стенды, тренажёры и имитаторы, не поскупились их специалисты при закупке. Многое из этого попало в руки иракцев после захвата одной из иранских авиабаз, а потом перекочевало и в СССР. У наших было много информации как по самолёту, так и по ракете, что впрочем было известно и американцам.

Отредактированно han-solo (04.02.2018 10:39:21)

Dilandu написал:

#1247084
Вот в этом сомневаюсь: и иранский опыт и японская оценка говорят, что как догфайтер F-14 превосходил F-15 и вообще для такой большой машины был удивительно проворен.

Проворен да, есть такое мнение.

Dilandu написал:

#1247084
Можно предполагать, что в начале войны иранские пилоты просто недостаточно владели машинами, чтобы эффективно их применять в ближнем бою.

Может и так, но иракцы быстро иранцев от ближних манёвренных боёв отучили. Кстати Миг-23 очень хорошо себя в этой войне зарекомендовал.

Cobra написал:

#1247092
По энергвооруженности Игл был ощутимо выше, что обуславливает превосходство в вертикальном маневре. Безусловное. А вот на горизонтальном маневрировании за счет преслувутых ножниц шанс переиграть мог быть...

han-solo написал:

#1247087
Может и так, но иракцы быстро иранцев от ближних манёвренных боёв отучили. Кстати Миг-23 очень хорошо себя в этой войне зарекомендовал.

Still, Hoser’s best experience during the AIMVAL/ACEVAL most probably came after the end of the trials. Even if Tomcat and Eagle drivers could not engage each other, Hoser and his RIO Bill “Hill Billy” Hill with  Dan “Turk” Pentecost and Frank “Fearless” Schumacher onboard the second F-14, went 2 vs 2 against a couple of F-15 instructors from 415th Training Squadron (415th Flight Test Flight).

Т.е. тренировочный догфайт 2 на 2 с F-15, "Томкэты" успешно выиграли всухую. Учитывая что F-15 все же превосходил по маневренным характеристикам Миг-23, я бы все же предположил, что причиной проблем в Иране была, во-первых, недостаточная подготовка большинства иранских пилотов, и, кроме того - нежелание рисковать дорогими и ценными машинами в ближнем бою (насколько я в курсе, иранцы предпочитали использовать F-14 как импровизированный ДРЛО, наводя на цель F-5). А не недостаточная маневренность "Томкэтов".

Cobra написал:

#1247109
Если я помню терминологию правильно то догвайт это вздушный бой на горизонталях. Именно это могли и отрабатывать на учениях. Учитывая преимущество в разгонных характеристиках Игла. Тот влюбой момент мог уйти на вертикаль разорвав контакт. Это все во временна АиМ-9 с крайне примитивной ИКГСН

Вроде как с установкой двигателей  GE F110, "Томкэт" в значительной степени сократил разрыв в разгонных характеристиках.

Юрген написал:

#1247184
Могли и вирусов навнедрять, ка французы иракцам при Садаме.

В конце 1970-ых вирусы еще были сравнительно малоизвестны. "Elk Cloner" появился только в 1982.

Встретил в сети человека, который реально был на "Энтерпрайзе" во время описываемых событий:

You're right, this is an excellent article. And this might surprise you. I was there!

I served 8 years in the Navy as a fire controlman, first from 1977 - 1983, and second from 1988 - 1990. On my first enlistment, I was aboard the Enterprise, operating the NATO Seasparrow missile system. On the second, I was aboard Wisconsin, operating the Mk. 38 Gun Fire Control System (16-inch, as you may know). I was an enlisted man, not an officer, so I was not part of any tactical planning during NORPAC '82, but I well remember that we, too, went into complete electronic silence in order to fool the Russians. It seemed that we were out there by ourselves at one point, with no visible escorts. I remember being told that the exercise was very successful, but I never knew all the details contained in this report, so thank you for bringing it to my attention. It might be even easier to do this today, since Russia has fewer ships and aircraft, and it's my understanding that their satellite reconnaissance system has degraded over time.

There's a couple more things I can tell you about this overall operation. First, we operated quite a bit with Midway, though at one time we had a 3-carrier battle group with IIRC the Kitty Hawk being the 3rd, or maybe it was the Coral Sea, which in the fleet had the derisive nickname "Corrosion Sea," while the Kitty Hawk was known as the "Shitty Kitty."

The Enterprise had a drag race with the Midway. Both ships came to a complete stop and then let loose with full engine power. Very early, a cloud of black smoke belched from Midway's funnel and we surged past them. I was to see this phenomenon again on Wisconsin, which has essentially the same engine plant, several times. It was the signal of a major engineering casualty and consequent loss of motive power. The Enterprise, fresh from the yards in Bremerton, was able to accelerate from zero to 35 knots in about 10 minutes, IIRC, a truly amazing performance. She was a great ship.

As we approached Vladivostok, we learned from SATCOM the exact moment when Bear bombers took off to greet us. We then received regular reports as they approached, messages like, "The Bears are now 280 miles away, and closing." This shows how effective our spy satellites were in 1982, although as the Russians closed in, we were obviously getting updates from our F-14s.

The Russians also proved quite stealthy, when one morning a Soviet submarine surfaced in the middle of our battle group, our first warning that it was there. That's when I learned to really fear submarines.

Here's a story I often tell, which I've never seen in print -- the Russians practiced psychological warfare against the battle group's personnel engaged in active defense of their ships. How did they do this? Easy. They flew in every day at breakfast, lunch, dinner and midrats, the latter a special late meal for watchstanders served from 2200 until about midnight. This meant I had to man the Firing Officer's console every time they came in, until they went away. The same for everyone in CIC. This meant that we went days without a hot meal, all we had was sandwiches made from old cuts. By the third day, we were so angry, we requested permission to arm the birds and shoot them down. This was obviously a deliberate strategy based on Russian knowledge of our mealtimes. That was the Cold War for you.

Особенно интересно выделенное черным - то, что американцы могли "вести" советские ракетоносцы с момента взлета с аэродрома.

Отредактированно Dilandu (03.03.2018 09:19:35)

РыбаКит написал:

#1255639
Ну эта формула весьма приблизительна, и не всегда верна.

Это все теория естественно..
Однако  вот зависимость вероятности поражения цели и выживания от удельной мощности и удельной нагрузки...



Вот основная формула...



Как видим здесь идет учет и удкельной нагрузки и удельной мощности, и параметров характеризующих как возможности РЭВ, так и обзор с самолета, так и вероятность его обнаружения в зависимости от размеров и ЭПР, фактор оружия, так и такого хитрого параметра как запасенная энергия - запас высоты и энергии. Ну и само собой разумеется качество летно-тактической подготовки летного состава...

Отредактированно Cobra (03.03.2018 11:13:03)

Нанесение ракетно-артиллерийского удара из позиции слежения наше Фсе в 60-х - 70-х гг.

ринат гимадеев написал:

#1274793
Сколько же надо попаданий снарядов в 6", чтобы потопить тяжёлый ( ударный ) АВ ?!

20-25 попаданий минум сорвут взлетно посадочные операции на срок от 4-х до 8 часов.  Расчитывали этого добиться прижимаясь к авианосцу и держа его на династанции 40-60 каб. АУГу это не нравилось знамо дело и играли в кошки - мышки.

ринат гимадеев написал:

#1274793
А обеспечить собственное ПВО советских КРЛ ?

Расчет строился на то чтобы огнем с коротких и средних дистанций вывести АВМ из строя по началу БД. Так что вопрос ПЛО ПВО и прочего это вопрос второго порядка.

А ядерные снаряды для 152 мм корабельных пушек в СССР не делали?