Dilandu написал:

#1255324
Достоинство лазера - он с легкостью адаптируется для любой цели)

В данном случае разговор про комплекс.
В задачах поражения сам механизм поражения вторичен, к тому же лазер будет иметь ограничений (все так прямая наводка).
А так же лазер не может быть адаптирован под разные задачи - каждая задача лазера требует конкретных параметров волны и параметров рабочего тела.
Вот такая загагулина.

Dilandu написал:

#1255328
Неверно) Никто не отменял перенаправляющие зеркала) Старый концепт еще из СОИ, но суть в том, что ничто - кроме цены оптики - не мешает использовать его и в тактических целях.

мешает - разные длинны волн будут по разному переносить энергию, по разному отражаться и иметь разную проницаемость в разных средах.

давайте упростим - это не лазер против дронов (лазер против дронов испытывался на другой площадке, в паре километров от него - это по состоянию 5-7 лет назад).

Скучный Ёж написал:

#1255335
разные длинны волн будут по разному переносить энергию,

Самое главное КПД ОКГ (не люблю аббревиатуру лазер) для разных длин волн может отличаться на порядки. Лучший у углекислого (около 40%), но он очень громоздок. Да и "окна" в атмосфере никто не отменял, некоторые волны здорово затухают + погода. Например, сильный снегопад и зачехляй оружие...

Юрген написал:

#1255540
Пока фантазия художника, он именно пока..

Вообще фантазия художника. Луч лазера невидим.

Скучный Ёж написал:

#1255562
Они разные, но военные невидимые - так как есть формальный запрет на калечащее оружие.

Вообще-то дело просто в том, что излучение оптического диапазона далеко не лучший выбор в земной атмосфере.

Скучный Ёж написал:

#1255562
По космическим была кстати супер тема с поиском подлодок и мин из космоса - оно в зелёном диапазоне толщу воды просматривает насквозь вместе с облаками - вопрос в способе сканирования.

Эм... я не спорю, что существуют более-менее проходящие воду частоты около оптического спектра, но они синие...

Юрген написал:

#1255540
он именно пока...

"пока" уже лет пятьдесят.

А как, любопытно, можно ли теоретически сделать атомный подводный аппарат со скоростью в два раза больше соверменной АПЛ, т.е. я понимаю, 70-80 узлов? Ведь главное ограничение на скорость АПЛ - разрушение винтов от кавитации.

Саша написал:

#1255588
Ведь главное ограничение на скорость АПЛ - разрушение винтов от кавитации.

Это для НК (да и то уже обошли это ограничение разными ухищрениями). А для подводных аппаратов - чем глубже, тем проще с кавитацией, давление больше.

Только непрерывного действия ведь?

Dilandu написал:

#1255257
Я жду публичных извинений от всех, кто уверял, что лазерное оружие бесполезно, бесперспективно, что оно нужно только для распила бюджета, и что только простодушный я верю в эти сказки...

Рано. Пока что скажу так: деньги умеют распиливать не только в США, опытных образцов несколько стран налепили не мало, но без ощутимых результатов, только рекламные поражения целей в тепличных условиях на полигонах.

Cobra написал:

#1255279
Так что извинения будут, если вдруг оно окажется в серии и его получат войска, и оно реально будет применятся а не сдано на склад. А то пока это похоже на запуск в космос "Теслы" с убитой батареей, наверно цена батарейки такая что новую машину купить проще, вместо реального МГМ КК.

Согласен.

Cobra написал:

#1255279
Так что пока это демонстрация чего то...  Непонятного

От некоторых демонстраций непонятного и не работающего огромная выгода- если заинтересуется противник и начнёт тратить деньги на всякую бесперспективную ерунду.

Dilandu написал:

#1255285
Но сейчас, когда ореол всемогущества МБР сильно поблек, подобные проекты могут оказаться возможным решением... особенно в плане контрсилового обмена.

Я в своё время общался с ракетчиками, тогда сложилось впечатление, что у МБР есть резервы для совершенствования и есть возможности облегчения прохода через ПРО.

Dilandu написал:

#1255301
Да-да, лазеры попил бабла, гиперзвукового оружия не бывает, рейлганы фантастика...

Гиперзвук перспективы имел, было ясно ещё в конце СССР, по остальному есть сомнения. Американцы в 90е получили доступ к советским лазерным технологиям, много чего интересного закупили, казалось бы соединив с своими наработками, давно должны были сделать скачок. Ан нет.

Dilandu написал:

#1255317
ослепление оптико-электронных комплексов,

Согласен.

Скучный Ёж написал:

#1255562
По космическим была кстати супер тема с поиском подлодок и мин из космоса - оно в зелёном диапазоне толщу воды просматривает насквозь вместе с облаками - вопрос в способе сканирования.

Читал об этом, но в принципе это позавчерашний день и поиск подлодок гораздо эффективней с использованием других физических принципов.

Dilandu написал:

#1255653
Да, они по-прежнему остаются очень сложно поражаемыми целями (исключая поражение на разгоне), но системы перехвата начинают постепенно вырываться вперед.

Куда куда они вырываются? Да и МНТ у американцев вообще то нет.
А в принципе все конечно не так. "Современную МБР типа ЯРС" возможно поразить только на активном участке. И я таки бы не сказал бы, что это уж очень простая в оперативно-стратегическом плане задача... На заатмосферном участке ее крайне маловероятно поразить ввиду трудности селекции целей, а на атмосферном участке будет полный ой вей, ибо хотя селекция резко упростится, а вот перехват наоборот усложнится.

han-solo написал:

#1255651
т некоторых демонстраций непонятного и не работающего огромная выгода- если заинтересуется противник и начнёт тратить деньги на всякую бесперспективную ерунду.

+1000

han-solo написал:

#1255651
Я в своё время общался с ракетчиками, тогда сложилось впечатление, что у МБР есть резервы для совершенствования и есть возможности облегчения прохода через ПРО.

Навскидку сокращение активного участка. Есть наработки и по противолазерной защите определенные...

han-solo написал:

#1255651
Гиперзвук перспективы имел, было ясно ещё в конце СССР,

А кто с этим спорит! Даже сверхзвук облегчал прорыв ПРО. Есть зависимость между скоростью цели и вероятностью ее поражения. Однако она не линейная а экспоненциальная...

Отредактированно Cobra (03.03.2018 11:15:06)

Скучный Ёж написал:

#1255661
Откуда данные? Есть мнение что Вы массогабариты советской станции Скиф сравниваете с массогабаритами американского лазера Alpha (а не станции Zenith Star, которую планировалось выводить двумя носителями).

Есть мнение, что характеристики РН "Barbarian", которая должна была вытаскивать "Зенит Стар" на орбиту одним пуском, известны. И ПН на НОО для нее - 45400 кг. Идея запускать ее "в два приема" - это уже была попытка упихать станцию в имеющиеся тяжелые носители.