Сидоренко Владимир написал:

#1258884
Они лидировали по отношению ко всем остальным странам. С изрядным отрывом.

Это не лидерство. Это паритет. То, чего Англия не знала в течении очень долгого времени.

Сидоренко Владимир написал:

#1258883
Как и тяжёлых крейсеров.

Этот вопрос мы еще обсудим, но похоже что таки категорию А мы осилили

Сидоренко Владимир написал:

#1258881
Но потом прекрасные крейсера появились и тут уже англосаксов обеспокоило их количество. Так и хочется спросить - с чего бы?  

Они появились не только у Японии.

Сидоренко Владимир написал:

#1258881
И да, у Англии и Франции, кажется, союз?

Насколько я помню,Англия и Италия гарантировали Франции ,Бельгии и Германии их границу по Рейнскому пакту.Заодно развалив тем самым франко-польский союз.А потом немножко на той же Лондонской Англия попыталась урезать французские контрторпиллеры.

Сидоренко Владимир написал:

#1258881
Франции эта противная Италия тоже соперник
Так что есть у Франции соблазн в хорошей компании если не навалять макаронников, так вволю их попугать

И Англии по ряду вопросов то же.
Так что никакой гарантии,что если Италия начнет оказывать давление на Англию,то Франция побежит поддерживать англичан.

Сидоренко Владимир написал:

#1258881
Да, но в то время на это смотрели несколько иначе. Ну, не было в штате британского Адмиралтейства и британского правительства современных апломбированных исторегов которые спустя несколько десятилетий после войн начитавшишь книжек и книшек точно знают кому и куда надо было стрелять в том или ином бою. Простите их великодушно

Они не знали состав Германского флота или что в составе Восточно-Китайской эскадры?

Сидоренко Владимир написал:

#1258881
И Япония, верная союзническому долгу, на призыв откликнулась.
Разумеется, не забывая при этом своих собственных интересов

Мне интересно,пошевелила бы Япония хоть пальцем при ОТСУТСТВИИ интересов.Ну,чисто из верности?

Сидоренко Владимир написал:

#1258881
А если у противника нет крейсеров нам всё равно сопровождать конвои крейсерами?

Ну вот смотрите-привлечь против весьма ограниченных сил немцев вплоть  до линейных крейсеров в ПМВ-хорошо и годно.
Потому как ХЗ где этот Эмден появится.
Но Япония УЖЕ участвует в войне.
А тут вы предлагаете оставить на равные силы  союзника пока не участвующего в войне.

Сидоренко Владимир написал:

#1258881
Нашей классификацией - можете подтереться

А разницы то?Ваша же логика,Владимир.
Коль вы считаете правомерным сравнивать корабль,построенный с нарушениями договора(мол договор неравноправный),то почему я не могу сравнивать корабль который строился вообще без ограничений?
Так что если уж сравнивать 26\26бис проект,то с Фурутака\Аоба.

Сидоренко Владимир написал:

#1258881
Неча на Адольфа кивать коли руки кривые

Всмысле?
Были б пушки,не было б пушек,а корабли ДО нападения Адольфа не построили б даже по плану.Закладка декабрь 39.

Сидоренко Владимир написал:

#1258881
Ну, Патянин есть Патянин, у него с пониманием устройства кораблей всегда было напряжно. Сухопутный человек, что поделать.

Причем тут сухопутный?Там описание непоследовательно.Я первый раз слышу,что для внятного (без метания "тут перечисляем справа налево,а тут слева направо,тут от носа к корме,а тут от кормы к носу) надо выплавать ценз .

Сидоренко Владимир написал:

#1258881
Или же "крякнула" перемудрёная схема разводки паропроводов. Тоже вариант.

Так там котел через переборку.Это уж совсем мудрено должно быть,что б изолировать нельзя было от повреждений в корме.

Сидоренко Владимир написал:

#1258881
Это мысль! Поднимать элеваторами (работающими, ага, иначе ничего не выйдет, впрочем общепринятая практика того времени предусматривала обязательный резервный ручной привод элеваторов боеприпасов наряду с механическим) патроны на верхнюю палубу и в условиях отсутствия противника стремительно сбрасывать их за борт.
Это сильно. Очень сильно

А что сильного то?
Если приказ переправить БК за борт,то специальная система подачи этого БК на палубу явно быстрее,чем беготня с патронами по трапам.

Отредактированно krysa (13.03.2018 17:15:24)

Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

#1259126
Сидоренко Владимир написал:
#1258885
и всё оказалось похерено одной торпедой

После войны наши проанализировали повреждения ЭМ пр.7 и пр.7У и сделали вывод: эшелонированная ЭУ преимуществ по живучести не давала.

Да, но сколько было изврата! Конструкторов арестовываем, проект аврально переделываем (другими конструкторами, да), корабли перезакладываем, программу строительства срываем! Чувствуется отечественный размах!

CAM написал:

#1259435
в других флотах такое понятие не просматриваются.

Вы ошибаетесь.

CAM написал:

#1259435
строительство легких крейсеров пошло по двум направлениям

Скорее вернулось.

Сидоренко Владимир написал:

#1259320
Да, но сколько было изврата!

Т. е. японцы на «Мацу»  зря на эшелонное перешли?
Для эсминцев это изварт, а для крейсеров есть разница между линейной и эшелонной компоновкой?

Сидоренко Владимир написал:

#1259320
Конструкторов арестовываем

Вот что случается когда говоришь не думая. Не хрена главному конструктору на заседании ЦК партии было говорить, что корабли и люди расходный материал. Ну расходный так расходный.

CAM написал:

#1259648
Точно так же, как можно рассуждать об отличиях "скаута" от "флотского крейсера".

Я сейчас не готов. Когда то разражусь темой "два основных типа крейсеров и их воплощение в основных флотах мира"

Inctructor написал:

#1259478
Т. е. японцы на «Мацу»  зря на эшелонное перешли?

Неподтверждённое на практике улучшение живучести ценой увеличения длины КМУ.

Inctructor написал:

#1259478
Для эсминцев это изварт, а для крейсеров есть разница между линейной и эшелонной компоновкой?

Да-в виде возможности вывода из строя энергетической установки и полной утраты боеспособности корабля в результате всего одного попадания торпеды. "Принс оф Уэлс", "Пола", "Канберра" (II).

Все японские тяжёлые крейсера имели линейное расположение, причём вашингтонцы имели ПТЗ на 200 кг тротила, Хиппер тоже самое, а Алжери на 300, а крейсера с эшелонным расположением ПТЗ не имели.
Пока у англичан и американцев торпеды имели БЧ 229-300 кг тротила, как бы линейное расположение + ПТЗ было лучше, чем эшелонное + ничего, а как перешли на 330 - 352 торпекса, то стало всё равно.

roman-3k-hi написал:

#1260158
Он туда прямо от причала телепортируется?
Бывает что приходится и пострелять.

Ох уж эти ясновидящие! И много случаев боев с авиацией на переходе в океан было у немцев? У всех остальных проблем с выходом в океан не было.

roman-3k-hi написал:

#1260158
Торпеда. Вроде командиры U-ботов не жаловались.
По универсалкам.

Ну полный отвал башки! Вы тактику действий субмарин лепите к надводным рейдерам? Так субмарины скрытно подбираются к жертве и их атаки неожиданные, что надводным рейдерам не светит - те только добивали суда торпедами, да и то не всегда успешно. А по универсалкам вообще пишите полную хрень. Нужно сначала догнать судно и выйти на нужную дистанцию с нужного направления (какая, кстати, скорость у Вашего мини-рейдера? до 20 узлов?). А у судов на борту военная команда и, по меньшей мере, одно 4-дюймовое орудие. Так что попробуй подойди к нему с 4-дюймовыми универсалками. "Штиру", вон, и 150-мм не помогли.

Отредактированно CAM (18.03.2018 01:14:39)

CAM написал:

#1260164
А у судов на борту военная команда и, по меньшей мере, одно 4-дюймовое орудие. Так что попробуй подойди к нему с 4-дюймовыми универсалками. "

Насколько помню была методика основанная на том, что коммерцы ведут наблюдение с уровня мостика, а ВспКр с уровня мачт. Типа обнаруживанм первыми , обгоняем ночью заходим спереди и на встречном курсе схождение в упор и "грай музыка!"