БМВадимка написал:

#1259905
Так вместо того чтобы выставить заграждение и сорвать снабжение американцев,

"Винсеннес" пишут лежит на глубине 910м,Канберра-700.
Может все ж карту вначале поглядеть,прежде чем ерунду писать?

CAM написал:

#1259853
Предлагал дискутировать на эту тему в Альтернативной истории, но, видать, ошибся - надо в Кунсткамере.

Тут немножко другое: коллеги тонко намекнули, что не теме, а одному собеседнику лучше всего проявлять свой гений и недюжинное дарование в указанном Вами разделе.

БМВадимка написал:

#1259899
Ну как бы да,

Безапеляционненько.

БМВадимка написал:

#1259901
Ха го хетцер мог много пользы ТЯ принести, а их квазитанки никакой.

Я понимаю ваше отношение к японцам, но подумайте об особенностях театра; в Китае хетцер не имел целей, а в джунглях (где стада диких обезьян) всё- таки нужна башня.

БМВадимка написал:

#1259938
Это все так

Конспирология-тяжелое и редкоизлечимое заболевание головного мозга! Пациенту всюду мерещаться заговоры и простые решения. Общение с тролле конспирологом черевато ПТС и баном!

Отредактированно РыбаКит (17.03.2018 11:31:48)

Cobra написал:

#1260011
полагаю на подходах к местам высадок, глубины были более чем удовлетворительные для минопостановки.

Ну так и американцы думали. Раз провели траление.
Кроме того, союзники, естественно, знали о сингапурских трофеях. Там, вроде бы, были английские мины с минрепами 1800 м.

РыбаКит написал:

#1259942
Пациенту всюду мерещаться заговоры и простые решения.

Ну да. Использовать минный заградитель для минных заграждений решение не очень сложное. А причем здесь конспирология?
П.С. Убого как- то счеты сводите. Без фантазии.

Вижу, что вопрос темы давно исчерпаный, но коллегам хочется общаться именно на этой ветке, потому как более интересной темы на форуме сейчас нет.

БМВадимка написал:

#1259938
Любая оборона должна быть противотанковой. Японцы оборонялись, причем их пто была убогой. Вот и весь сказ.

при выпуске в ок 500-700 танков в год и отсутствии нормальной пушки только мечтать об этом.
47мм ПТП  то выпустили -на один дивизион на ПД не хватит

vov

vov написал:

#1259782
Сидоренко Владимир написал:
#1259295
а что смогли бы? С учётом наличных сил и расстояний?

Вроде уже обсудили.
Начальная стадия "японского сопротивления" (первые дни после высадки, да и весь август, пожалуй) вполне понятна и разумна. Прощупывание прот-ка и его намерений. При попытке нанести максимальные потери/неприятности в то время. когда он еще не совсем готов и не так прочно угнездился.
Больше здесь силами 8 фл. с "приданными силами на месте" сделать вряд ли что-то можно было.

А вот последующее вызывает некоторые вопросы. Что разумнее: попытаться таки перезахватить АЭ и уничтожить более сильного прот-ка на Г-ле имеющимися силами 8 фл., или пытаться оборудовать новую позицию на о-вах между Г-лом и Рабаулом? Или же значительно усилить группировку и навалиться?
Думается, тут однозначного ответа нет.

Именно, что нет.
1. "Перезахватить АЭ и уничтожить более сильного прот-ка на Г-ле имеющимися силами 8 фл." - Перезахватить аэродром можно только наземными войсками. Причём в достаточном количестве. Значит войска туда надо привезти и высадить (то что как у 8-го Флота так и у 17 А нет под рукой свежей свободной дивизии, прохлаждающейся в резерве в ожидании когда и где высадятся американцы - это даже второй вопрос). Условием успешной высадки морского десанта является захват господства в воздухе. У 8-го Флота нет на это достаточных воздушных сил. Вопрос закрывается.
2. "или пытаться оборудовать новую позицию на о-вах между Г-лом и Рабаулом?" - Таковые уже и так оборудовались в рамках операции SN - сухопутные аэродромы на Буке и Бугенвиле, гидроаэродромы на Шортленде и в Реката. Но тут дело в том, что:
а) японцы не располагали достаточными силами инженерно-строительных подразделений - поэтому не смогли бы развернуть свои промежуточные аэродромы быстрее чем американцы развернут Гендерсон-филд, после чего теряют господство в воздухе в водах прилегающих к Гуадалканалу и;
б) в любом случае уже в несколько раз уступают союзникам в численности авиации - что означает то же самое, но уже в масштабах всего района.
Вопрос закрывается.
3. "Или же значительно усилить группировку и навалиться?" - Какую группировку? Чем усиливать?

vov написал:

#1259782
Сидоренко Владимир написал:
#1259295
Допустим, я скажу за месяц. А Вы, допустим, скажете - нет, не согласен.И что, нам пускаться в пустопорожний спор?

Нет, конечно.
Но хотя бы прикинуть сроки в каждом из вариантов в принципе можно.

А на основании чего? Какие расчёты можно положить в основу?

vov написал:

#1259782
Сидоренко Владимир написал:
#1259295
Ну, если заглянуть в хрустальный шар, то надо собирать ВЕСЬ Объединённый флот и идти на юг.
Мы как-то отыгрывали такой вариант. Правда, "американцы" оказались не дураки и ТОЖЕ пригнали на юг ВЕСЬ свой ТОФ. Т.е. ВООБЩЕ ВЕСЬ.
"Заруба" вышла знатная

Да, мы тоже что-то похожее проходили:-)
Это типичное воздействие "послезнания" на принятие решений. Обе стороны понимают, что проиграть эту кампанию черевато...
Это означает для японцев быстрый спуск с горки к поражению.
Для ам-цев - изрядно затянуть войну, вероятно, понести значительные потери. Попасть под последующее расширение "оборонит.периметра" Японии. Все это как бы и не так страшно, но затянуть сроки конечной победы может значительно.

Ну, вот мы так и сделали Получив известие о высадке американцев на Гуадалканале я немедленно собрал Объединённый флот и пошёл на юг Но я-то знал!
Но и "американцы" знали, что я знаю - поэтому и сосредоточили на юге ВЕСЬ ТОФ.

vov написал:

#1259782
Сидоренко Владимир написал:
#1259295
Ещё раз смотрим численность авиации в Рабауле и понимаем, что ему кусаться особо и нечем.
За 3 дня боёв из 32 наличных базовых бомбардировщиков-торпедоносцев только безвозвратно потеряно 24. Пополнение за те же дни - 9+8 машин. В каком техническом состоянии уцелевшие - данных нет, но что-то мне сомнительно, что в идеальном. Т.е. мы резонно можем заключить что часть машин в ремонте. Ну, и чем будем "кусать" АУС из трёх авианосцев?

Совершенно верно. См. выше. Вот здесь примерно и есть та самая "точка перегиба". Либо прикрывать лавочку (надолго), либо срочно (и значительно) усиливать.

... что по сути означает - включение послезнания и немедленное и бескомпромисное переориентирование всей военной стратегии Японии на доселе безвестные Соломоновы острова, которые в довоенных планах даже не фигурировали.

vov написал:

#1259782
Сидоренко Владимир написал:
#1259295
Перед началом "Уочтауэра" американцы были исполнены куда большего оптимизма
А некто генерал МакАртур вообще предлагал "рашить" прямо на Рабаул вместо Гуадалканала/Тулаги.

МакАртур в качестве главкома был бы настоящей находкой для японцев:-)
Он бы уж нашел, где побольнее приложиться своими я...ми:-)
Но возобладали более осторожные и ... умные.

Ну, в идее Мак-Артура был резон. С учётом реальных сил японцев в Рабауле. Немногим больше сотни самолётов, а наземных войск и вовсе ничего.
Так что захвати американцы Рабаул тогда... у японцев сразу же "провисает" весь южный фланг оборонительного периметра, а самой кампании на Соломоновых о-вах просто бы не было
Но это тоже - послезнание

vov написал:

#1259782
Сидоренко Владимир написал:
#1259295
Да, так. Кроме того за "крейсер типа "Ахиллес" его принял и один из воздушных разведчиков на следующий день. Это стоило ему жизни.

Надо сказать, они реально очень похожи. В основном, трубой. Но и псевдо-башенки в нужном кол-ве помогают.

Ага.
Но, вообще, обнаружение и опознание целей в ночном бою - то ещё дело. Ну, вот например, на "Тёкай" в Северной группе насчитали 3 крейсера "типа "Сан-Франциско" и один... предположительно "типа "Австалия" (в документе стоит знак вопроса). И кто бы это мог быть?
Нет, понятно, что просто какой-то из крейсеров посчитали дважды при этом при одном опознавании ошиблись, неуверенно "прочитав" силуэт.
Это я к тому, что ночью ведь ничего не видно (КО), а что видно - то непонятно, а вот современные "послезнатцы" почему-то уверены, что Микава видел вражеские корабли как на экране компьютера. В красных рамочках, да  

vov написал:

#1259782
Сидоренко Владимир написал:
#1259295
Нет, как раз эти три попадания у L&W вполне локализованы: одно в мостик, в оперативную рубку, второе - в грот-мачту, и третье - в БГК №1.

Да, это я запамятовал. Второе - довольно "пустое" в принципе.

Это-то - в общем, да, конечно. Но вот три 8" в мостик - разваливших оперативную и штурманскую рубки, плюс туда же - как минимум один - 5", плюс "большое число" 28-мм...
Кстати, американцы применяли в своих снарядах приборы для окрашивания всплесков. И японцы зафиксировали на пробоинах следы краски. Так что если узнать какому из американских крейсеров какой цвет был присвоен - можно уточнить авторство попаданий в "Тёкай".

vov написал:

#1259782
Сидоренко Владимир написал:
#1259295
Хотите я Вам сделаю её перевод?

Конечно! Буду весьма признателен. Любые данные о боевых повреждениях очень ценны.

ОК, займусь.

vov написал:

#1259782
Сидоренко Владимир написал:
#1259295
Старпом, вообще-то, выжил. И старший штурман, как я понимаю, тоже. Но...

Старпом вроде без глаза, тяжело ранен. Штурман - да. Может, их должным образом не опросили: негде особенно было "на месте". А потом, после изрядного перерыва... Как с "Варягом".

Как я понял Бэйтса, обстоятельства гибели "Канберры" обсуждалась на неком совещании в Сиднее.

vov написал:

#1259782
Сидоренко Владимир написал:
#1259295
Не то, что неинтересно, просто действительно не имеет смысла, раз "на самой Канберре воспоминания о этом моменте очень сильно разные".
Ну, что мы с вами сможем к этому добавить?

Согласен. Посмотрел пару воспоминаний, и стало несколько грустно:-) Даже тот же пресловутый Локстон в сущности мало что видел.

... что не мешало ему столько лет заниматься конспирологией

Сидоренко Владимир написал:

#1260210
Это я к тому, что ночью ведь ничего не видно (КО), а что видно - то непонятно, а вот современные "послезнатцы" почему-то уверены, что Микава видел вражеские корабли как на экране компьютера.

Особо интересно,потому как фото американских крейсеров в бою опубликованы.
Т.е. смотришь на размазанный силуэт в световом пятне и дивишься,как тут даже после войны привязку сделали.

Сидоренко Владимир написал:

#1260211
Все "советы" японцам сводятся к тому, что они должны были предвидеть кампанию на Гуадалканале ещё в начале 30-х и соответственно к ней подготовиться

Так все таки они к действиям там были неготовы?

Сидоренко Владимир написал:

#1260210
Ну, в идее Мак-Артура был резон. С учётом реальных сил японцев в Рабауле. Немногим больше сотни самолётов, а наземных войск и вовсе ничего.

800км от Порт Морсби.Не далековато?

krysa написал:

#1260218
Неприкрытые огнем они будут представлять достаточно условное препятствие.

Это так тем не менее время на контрольное траление придется тратить и тем самым терять темп

Cobra написал:

#1260224
Это так тем не менее время на контрольное траление придется тратить и тем самым терять темп

А им пофиг.Если японцы нашли сухопутные силы для десанта,когда уже авиация на Хендерсон филд села-разницы то?

Маринист написал:

#1260228
Зачем Хетцеры и Тигры, дать бы японцам панцерфаусты.

Нет-нет,именно Тигры.Тигры на тихоокеанских островах против АВ-что может быть веселее?Все шт 15-20,потому как страна с неразвитым танко и автостроением вряд ли сделает больше.
Все фантазии авторов упираются в японский флот,за мощностью которого забывают,что в общем то идет речь о стране с экономикой уровня Италии

Cobra написал:

#1260245
Японское государство островное и этим все сказано. Что и вынудило иметь приоритетом именно флот.

Флот в общем то накапливается(во всех флотах были капиталшипы 20 летней выдержки),что по численности ЛК создает ложное впечатление о могучей экономике.
Но начинается война и...неожиданно строившая ЛК страна не может обеспечить ПТП свои относительно немногочисленные ПД

krysa написал:

#1260073
Новые до 1000.

Верно. Т.е. в указанных Вами координатах мины ставить можно.
(Я вспылили лишнего. Меня озлобляют смайлики).

CAM написал:

#1260045
Вижу, что вопрос темы давно исчерпаный,

У этой темы изначально не было никакого вопроса.

krysa написал:

#1260073
зону.Вы же предлагали перекрыть доступ к зоне высадки

Я имел в виду- участок, где выгружалось сна.бжение. Уже после десанта. Такая постановка была бы куда эффективнее налетов с воздуха всяко. Протралить его было бы возможно. Но до ночи не успеть. Тральщики надо прикрыть, а прикрытие прикрыть с аоздуха... т.е. второй уотчтауэр. Что давало японцам возможности.

krysa написал:

#1260231
Нет-нет,именно Тигры.Тигры на тихоокеанских островах против АВ-

На островах- да. На Филиппинах, Окинаве и Сахалинке. Только не против авианосцев, а против шерманов.

krysa написал:

#1260231
речь о стране с экономикой уровня Италии

Тем более надо вернее расставлть приоритеты.

krysa написал:

#1260108
при выпуске в ок 500-700 танков в год и отсутствии нормальной пушки только мечтать об этом.

Если годовой выпуск переделать в истребители, и каждый из них сожжет по одному танку противника , то кампании на всех трех островах будут совсем не такими убогими для яп.