РыбаКит написал:

#1263030
Принц какие цифры?

Бобёр, простите, но не тупите: я вроде ясно спросил.

Prinz Eugen написал:

#1262855
Можно цифирь в подтверждение?
Только не скорости достигнутые на испытаниях (с форсажем и порожняком), а то что было заложено в проект.

sas1975kr написал:

#1263031
Оценка рисков.

Не...Там другое.

sas1975kr написал:

#1263033
Про эскалацию слышал, про скользящую шкалу нет.

Бывает...

sas1975kr написал:

#1263033
Какое это отношение имеет к вопросу 30 узлов в 35 кт?

Указанные корабли проектировались по другим граничным условиям.

Prinz Eugen написал:

#1263037
но не тупите

Принц хорош тупить, где я говорил про скорость? Я хоть где то постулировал, что вот 27.2 это не быстроходный линкор, а 27.3 это быстроходный? Я же вроде четко выше описал-расставление приоритетов. Как между Норт Каролайной и Саут Дакотой.

sas1975kr написал:

#1263040
1) большую роль играет длина корпуса

Да. И удлинение. Которое если память мне не отшибает, наибольшее у Айовы с мать отрывом, а потом идет Бисмарк и иже.

sas1975kr написал:

#1263040
2) для снижения волнового у айовы, ришелье и Бисмарка бульб

У Венгарда он тоже есть, но аккуратный, дабы не создавать большой объем в оконечности, который при затоплении создаст большой диффирент, а защитить его ПТЗ невозможно.

sas1975kr написал:

#1263046
Если вернутся к исходной теме при равном водоизмещении линкор со скоростью на 3 узла меньше будет мощнее ( броня + скорость) и в бою с другим линкором разница в скорости не будет сказываться. Т.е получение 30 узлового вместо 27 узлового для боя линкоров бессмысленно.

Для боя линкоров-да. Но в ВМВ бой линкоров, это вроде как "для того что бы десантнику вступить в рукопашный бой он должен. Прое...ать автомат, гранаты, нож, саперную лопатку и найти ровную местность без палок и камней". Вот где то как в бою Киришимы с двумя вашингтонцами. И господство в воздухе прое...али, и лонг ленсы запустили в бескрайнюю ночь.

krysa написал:

#1263048
Защита не влазит от 406.

По моему она туда не влазит и с 27у.

Заинька написал:

#1263057
Равно как защита от 6" снарядов толком не совместима с 10кТ и 30 узлами:))

«Эдинбург» - это миф, 14,9 см это принципиально другое, чем 152 мм. «Дюка делльи Абруцци» не существовало, «Ла Галиссоньер» это конечно надувательство.

РыбаКит написал:

#1263045
Которое если память мне не отшибает, наибольшее у Айовы с мать отрывом, а потом идет Бисмарк и иже.

Посмотрел что осталось от статьи про мореходность, трошки набрехал я, таки самая удлиненная Айова, потом идут, близнецы, Ришелье и Венгард, а потом Бисмарк. Последние идут плотной группой. У всех характерно зауженные носовые образования, у Айовы Венгарда и в меньшей части у Бисмарка на заливаемость похоже положен большой и толстый, особенно это характерно для Айовы, ну как у Худа, больше обращено внимание на недопущение фонтанов. В худшую сторону выделяются близнецы, но там вынужденное.

krysa написал:

#1263048
но палубу Ришелье пробило большей же толщины.

Сами же на те же грабли Жан Бару же был и второй снаряд, пусть рикошетом, но 170 не пробил.

А по тому самому - рука господа. Французы насчитали ему угол входа 33 гр. Такой угол падения реализуется штатно для нового орудия при дальности стрельбы почти 30 000 ярдов.

krysa написал:

#1263048
Защита палубы не влазит от 406.

1) Американцы считали что влазит.
2) У них другое распределение, другая броня.  Если Ришелье или тем более Гаскони оставить 27 узлов и сделать 170 по всей длине, то "влазит"
3) Таких снарядов больше ни у кого не было. Против 406 британки, японки и перспективной немки и 150 должно хватить.

krysa написал:

#1263048
Зы:жалоб на ЭУ Ришелье нет.

Как и нормальных испытаний / эксплуатации. Так что с практикой не очень.
Можно конечно верить что французы впереди планеты всей, но я склонен к тому, что дело там нечисто...

РыбаКит написал:

#1263085
Мне все таки идеалом видится нечто вроде 2х3-16", 29-30у, первое в полном грузу, с соответственной защитой.

Значит моего маленького беленького слоника 3х2 пинают ногами, при этом у себя дома откармливают такого же, только еще больше. Ню-ню..

Prinz Eugen написал:

#1262904
Деньги просто кончились/quote]
Ага, землю жрали)

https://en.wikipedia.org/wiki/Roaring_Twenties

Вашингтон - это не "деньги кончились", а компромисс между Великобританией (которая гонку выиграть не могла) и США (которые гонку выигрывать - пока - не хотели).
Деньги не кончились, просто желание простых европейцев тратить деньги "на войну" внезапно поугасло, а у простых американцев его отродясь не было.

Отредактированно realswat (26.03.2018 09:31:50)