СДА написал:

#1268261
Да и у Бэра даже при реальном маневре Рожественского были варианты. Например не снижая скорости временно соствориться с Орлом, идя параллельно ему, пока 1й отряд его бы не обогнал. На мой взгляд это лучшее, что он мог сделать.
Или же просто он мог бы описать координат в сторону японцев, опять же не снижая скорости, а затем пристроиться за Орлом. Этот вариант несколько хуже, т.к. во время координата 2й и 3й отряды не могли бы эффективно стрелять.

Так ЗПР сразу как вышел на генеральный курс, так скорость сбросил и открыл огонь по фактически уходящей в охват Микасе. Орел как раз был на траверзе Ослябя. На тот момент промежутка между Суворовым и Ослябя просто не хватит для 3 бородинцев.
А когда Орел занял свое место в общей линии, Ослябя уже сидел носом по клюзы.
Бэр должен был либо менять курс, либо радикально тормозить. Отворачивать на Орел нельзя. Отворачивать в сторону японцев - радикально ухудшить условия стрельбы по Микасе и нарушить приказ "бить по головному". Тормозить - станешь мишенью для всей колонны японцев при известной дистанции (от их точки поворота).
Хорошего решения нет. Спасибо командующему.

АК написал:

#1268313
и нарушить приказ "бить по головному"

Которого Бэру не было

РыбаКит написал:

#1268327
Которого Бэру не было

А для кого "Суворов" поднял "единицу"?

han-solo написал:

#1268297
Ну так практически всё не я выдумал, а расписал ув.Д. Б. Якимович в МК №2,2009 "Эбр Массена" и МК №12, 2010 "Эбр Буве", вся эта концепция была положена в основу броненосцев программы 1890 и развивалась далее, в том числе и на "Цесаревиче".

Возможно концепция у французов была, но на тактику и результаты цусимское сражения она влияния не оказывала.
Броненосцы к тому моменту уже были практически стандартизированы и отличия носили не принципиальный характер.

han-solo написал:

#1268297
Тоесть варианты были.

Были. Причем самое главное, эти варианты были продемонстрированы в ходе РЯВ другими адмиралами и командирами кораблей, и вполне укладывались в тактику того времени.

han-solo написал:

#1268297
Дело не в ходе, он ведь флагман 2-й броненосного отряда, нельзя его забирать.

А почему именно его надо делать флагманом 2го отряда.
Логичнее было бы  собрать 1й отряд из 5 быстроходных кораблей, причем Ослябю поставить 4м, а Бородино 5м, на случай если он отставать начнет, чтобы остальных не тянул за собой.
А в тихоходном отряде флагманом сделать Сисоя, за ним поставить Наварин, ББО, Нахимова и Николая.
Тогда в голове 2го отряда были бы наиболее вооруженные корабли, которые могли бы максимально поддерживать 1й отряд,  а в хвосте наименее ценные, но способные хоть сколько то продержаться, если хвост под удар попадет.

Kronma написал:

#1268361
А для кого "Суворов" поднял "единицу"?

Вы прекрасно знаете, что для второго отряда это носило рекомендательный характер.

СДА написал:

#1268428
Возможно концепция у французов была, но на тактику и результаты цусимское сражения она влияния не оказывала.
Броненосцы к тому моменту уже были практически стандартизированы и отличия носили не принципиальный характер.

Безусловно была и это трудно оспорить. Что не оказала влияния- минус. Стандартизация броненосцев на тот момент не была столь всеобщая моменты сыграть могли.

СДА написал:

#1268428
Были. Причем самое главное, эти варианты были продемонстрированы в ходе РЯВ другими адмиралами и командирами кораблей, и вполне укладывались в тактику того времени.

Вот маневрировать получалось и в некоторых случаях противник не мог стрелять.

СДА написал:

#1268428
А почему именно его надо делать флагманом 2го отряда.

Он имел запас по скорости. Похоже это поставили во главу угла.

СДА написал:

#1268428
Логичнее было бы  собрать 1й отряд из 5 быстроходных кораблей, причем Ослябю поставить 4м, а Бородино 5м, на случай если он отставать начнет, чтобы остальных не тянул за собой.

Это напрашивалось, но  видимо решили не нарушать однотипность.

СДА написал:

#1268428
А в тихоходном отряде флагманом сделать Сисоя, за ним поставить Наварин, ББО, Нахимова и Николая.

Возможный вариант. Но уже проглядывалось старое решенее, вернее правило: не ставить в хвосте колонны самый старый и тихоходный корабль.

Kronma написал:

#1268361
А для кого "Суворов" поднял "единицу"?

Первому отряду

Он как чувствовал результат "пристрелки по Микасе"
сплошные панимаишь нарушения и пристрелкиидалее... вопрос что был нарушен приказ о снятии штаба (имена кораблей и командиров в наличие) с флагмана первого отряда уже обсуждали. как и действия Энквиста

а вот в сранение Ниппона

по мне -схожие принципы
пмсм - ниппонцы успели эффективнее.за счет маневрирования и более выгодных курсовых углов- ввести в бой артиллерию.
даже указание переносить огонь по возможности оказалось на руку - Ослябе фатально засветили с 2-х эбр

http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … nstrukcii/

Отредактированно Игнат (11.04.2018 00:32:05)

Игнат написал:

#1268472
Он как чувствовал результат "пристрелки по Микасе"

Приказ замечательный!
Можете его прочитать и сказать, кто согласно этого приказа из русских кораблей (в каждом из отрядов, стрельба ведь по вашему отрядная) должен был начать пристрелку и по кому?

АК написал:

#1268485
А вы почитайте правила организации артиллерийской службы 2 эскадры, часть 3 - управление артиллерией в бою, параграф 13.
Руководящий документ, между прочим. А приказ, на который вы намекаете, лишь уточняющий некоторые моменты.

Читайте в комплексе плиз.

СДА написал:

#1268428
Были. Причем самое главное, эти варианты были продемонстрированы в ходе РЯВ другими адмиралами и командирами кораблей, и вполне укладывались в тактику того времени.

Отнюдь. Вы все время забываете, что имеющийся опыт четко говорил- разнотипная эскадра в результате активного маневрирования ничего не выигрывает, но в результате разваливается. Все. Да, через 40минут бояи у ЗПР появился новый опыт, но каг бэ поздно.
Теперь о главном, о выбивании двух за сорок минут и выбивании двух за остальное время.
Во первых, Ослябя был слабым звеном современных кораблей 2ТОЭ, в итоге привлекая внимание как бородинец его боевой устойчивостью не обладала. Потому и погибла первая.
Во-вторых выход из строя КС вовсе не означал ее дальнейшее неучастие в бою, она и внимание привлекала и огонь на себя брала и отвечала. Так что говорить о потере двух за сорок минут тотально не корректно. Так что, насколько я помню именно огневого контакта 2ТОЭ имела что то около 2.40. минут. То есть за первые сорок минут-один ослабленный ЭБр, за 2часа фигуряний-три. Плюс один получил фатальные повреждения приведшие к гибели.
В-третьих, выход из строя КС не был связан с потерей боеспособности или потерей остойчивости, это чистый лакишот который просто больше не повторился.
Так что главное-в течении всего боя японцы контролировали перемещения русской эскадры, быстро пристреливались и быстро переходили на массированное огневое поражение. Всегда, в любом положении сохраняя огневое превосходство над руссклй эскадрой. Это и привело к уничтожению всех современных кораблей эскадры за время с момента контакта между эскадрами и до разрыва его.Позволило бы ф гуряние ЗПР с самого начала что либо изменить? Отнюдь, максимум Бородино и Ал3 не набрали бы свой порог до конца боя. Ну так даже если бы удачно проскочили бы ночь имея пожары, то доброе утро, вторая серия плиз.
Все, дальше играйтесь в кораблики в свое удовольствие.
Если Сидоренко прав, а он зараза редко бывает не прав, я например, не помню, то добавив туда превосходство япов в СК, а он как раз и был решающим в огневом подавлении в цусиме, получаем на выходе аналог боя римского легиона времен Юлия Цезаря с галлами. Вроде и там воины и там и там мечи и щиты и там, и там дротики и там, только вот у галлов никаких шансов.

РыбаКит написал:

#1268494
Ослябя был слабым звеном современных кораблей 2ТОЭ

Ослябя не был таким уж слабым звеном (см. Пересвет в БЖМ).
Зяма поставил его под расстрел своими бездарными действиями.
Обрёк на гибель.

Kronma написал:

#1268496
Ослябя не был таким уж слабым звеном (см. Пересвет в БЖМ).
Зяма поставил его под расстрел своими бездарными действиями.
Обрёк на гибель

Ой, не стоит право, если уж кто и виновен так это Бэр принявший сигнал для первого отряда за сигнал для себя. Но и даже это не важно, важно, что в конструкции коробки был потенциал к такой гибели, и если с Пересветом прокатило, то тут-нет. В жм и цесарь не горел и не терял орудия, и пересвет не погибал.