han-solo написал:

#1269099
Ну тут у меня версия простая: культ командирского/ судового катера был, как отдать то, что лелеял годами? Ну и спасательное средство.

В том и дело что у самого ЗПР этого культа не было в 1904 на Балтике, но появился в 1905 перед предстоящим прорывом. Странно.

han-solo написал:

#1269099
Коэффициенты очень условны, думается это лженаука.

Это для какой-то игры. Надо же как-то фиксировать силу. ))

Аскольд написал:

#1269080
Т.е. загадка, почему ЗПР не избавился максимально от плавсредств перед прорывом хотя бы с позиции сохранения "матценностей". Кроме того: "а также снятие боевых марсов с пулемётами". Т

Вероятно он не был уверен что транспорты попадут во Владик. И как потом во Владике поддерживать жизнь эскадры без них? К тому же по опыту жм ничего с ними страшного особо не происходило.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1268982
Сидоренко Владимир написал:
#1268979
Собирались построить "коробок" вдвое больше чем у японцев и тупо "принудить Японию к миру".

Вы говорите так, как будто в этом есть что то плохое(с)

Может и нет плохого если враг, конечно, согласится с принуждением. А если не согласится и станет воевать?

РыбаКит написал:

#1268985
Сидоренко Владимир написал:
#1268977
Да, я вижу, что вы не согласны,

Со зрением у вас плохо. Ну через комп по меньшей мере.

Что вы пишите - то я на компе и читаю

РыбаКит написал:

#1268985
Сидоренко Владимир написал:
#1268977
А эту глупость нам тоже японцы привили или мы сами?

Та пофигу.

Т.е. отвечать правду, что это мы сами - стрёмно

РыбаКит написал:

#1268985
Главное потом японцы в тридцатых-сороковых тоже не блеснули.

Ну, как сказать... Как бы-то ни было, японцы ухитрились последовательно озалупить кучу "белых человеков", так что у тех до сих пор периодически случаются приступы баттхёрта.
Хотя с отечественным цусимским синдромом, конечно, не сравнить, не сравнить

РыбаКит написал:

#1268991
Сидоренко Владимир написал:
#1268977
Ну уж позвольте вам не поверить
Я же читаю, что вы тут и там пишите. По этому и сужу, а сами о себе вы можете что угодно говорить

Не позволю, всех мотивов почему я пишу то или иное вы знать не можете.

А я про мотивы ваши ничего и не говорю.
Я читаю, что вы пишете и так как вы пишите. А что вы при этом думаете - если вообще думаете - то мне пофигу, телепаты всё равно в отпуске.

РыбаКит написал:

#1268991
Сидоренко Владимир написал:
#1268977
А гляньте при случае.

На вскидку, про необходимость предоставления нормального отдыха для экипажей по опыту РЯВ. Это пока что попалось.

Хм... Как я понял, ваш изначальный вопрос был о поддержке японскими авизо японских же миноносцев непосредственно в ночном бою.
Здесь про это - ничего.

РыбаКит написал:

#1269131
Сидоренко Владимир написал:
#1268923
Вот, например, ах у нас был "подмоченный пирокслин"! Ну, допустим, был. А откуда он у вас взялся? Может, Того с Камимурой лично в каждый русский снаряд по стакану воды влили, а в 12-дюймовый так и по пол-ведра? Нет, сами.

Владимир, а нахрена повторять попсу? Ведь уже разбирали это несколько раз, пофиг пироксилину влажность, именно поэтому очень долго, практически до торпекса им снаряжали торпеды и мины.

А когда этой "попсой" пытались оправдать поражение русского флота - мол всё у нас было ЗБС и ЗПР величайший флтотоводец, вот только снаряды у него оказались с "подмоченным пироксилином" - никто из нормальных историков или хотя бы нормальных любителей не встал и не заткнул пидаров, а?

Сидоренко Владимир написал:

#1269154
жет и нет плохого если враг, конечно, согласится с принуждением. А если не согласится и станет воевать?

Один раз то нагнулись, вот и думали что так будет все время. Конечно глупость но... В принципе не особо глупее чем идея устроить цусиму амерам, а потом заключить с ними мирный договор.
Владимир, ваш переход на хороших японцев и тупых русских не чем не лучше идеи тупых япошек. Все нации периодически тупят, вопрос как из этой тупости они вылазят.

Сидоренко Владимир написал:

#1269154
Ну, как сказать... Как бы-то ни было, японцы ухитрились последовательно озалупить кучу "белых человеков", так что у тех до сих пор периодически случаются приступы баттхёрта.

Бывает.

Сидоренко Владимир написал:

#1269154
Хотя с отечественным цусимским синдромом, конечно, не сравнить, не сравнить

Ну так огребли же как,.

Сидоренко Владимир написал:

#1269154
А когда этой "попсой" пытались оправдать поражение русского флота - мол всё у нас было ЗБС и ЗПР величайший флтотоводец, вот только снаряды у него оказались с "подмоченным пироксилином" - никто из нормальных историков или хотя бы нормальных любителей не встал и не заткнул пидаров, а?

Пропагандоны меня не волнуют.

Сидоренко Владимир написал:

#1269155
Значит - не было?

ИМХО не было.

Сидоренко Владимир написал:

#1269155
Мне вообще нравится Ваша мысль, что броненосцы делятся на "необычные" и "любые другие".

Понял, ирония.

Сидоренко Владимир написал:

#1269155
И эти "необычные" требуют для своего успеха "необычной тактики".

Ну если не понравилось, как я назвал, давайте обычные назовём классическими/ стандартный, а необычные- броненосцами с конструктивными особенностями, для реализации преимущества они требуют несколько отличающейся тактики. Были броненосцы тараны- в носу сильное вооружение, своеобразная архитектура, улучшенная манёвренность . Для применения в бою требовалось сближение вплотную, для нанесения нанесения таранного удара, соответственно и располагать эти корабли надо в боевом порядке и отработать тактику. При постановке просто в колонну броненосец-таран был не лучше, а чаще хуже стандартного броненосца.
  Другой пример броненосцы типа "Чесма", имеющие весьма специфично размещённое вооружение, позволяющее вести стрельбу четырьмя орудиями ГК в носовом направлении. То есть при правильном использовании они теоретически были сильнее стандартных.  При встречном бою в узостях или при атаке фронтом эти корабли имели преимущество, при бое в кильватерной колонне были не столь хороши.

Сидоренко Владимир написал:

#1269155
А если тактика будет "любая другая", то "необычные броненосцы" вполне обычно отсосут

Если тактика "любая другая", то броненосцы с конструктивными особенностями не будут иметь преимущества перед классическими и деньги потрачены на эти излишества зря.
И для разрядки бородатый анекдот из 60-х про тактику;

РыбаКит написал:

#1269132
Вероятно он не был уверен что транспорты попадут во Владик. И как потом во Владике поддерживать жизнь эскадры без них? К тому же по опыту жм ничего с ними страшного особо не происходило.

Может и так.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1269170
Сидоренко Владимир написал:
#1269154
жет и нет плохого если враг, конечно, согласится с принуждением. А если не согласится и станет воевать?

Один раз то нагнулись, вот и думали что так будет все время. Конечно глупость но... В принципе не особо глупее чем идея устроить цусиму амерам, а потом заключить с ними мирный договор.

Ну, нет Несравнимые ситуации. К 1941 г. американцы загнали японцев в угол. Им осталось или сразу сдаваться или таки рискнуть, хотя бы для самоуважения. Они и рискнули.
А кто Россию к 1904 в угол загнал? И загнал ли? Япония? Да у неё силёнок на это не было и быть не могло. Возьмите глобус и посмотрите на размеры России (даже не Ымперии) и Японии.
Но России была нужна "маленькая победоносная война". "Наехать" на какую-нибудь европейскую державу с этой целью было ссыкотно, а вот маленькая, слабая Япония показалась отличным мальчиком для битья. И тут - упс...

РыбаКит написал:

#1269170
Владимир, ваш переход на хороших японцев и тупых русских

"Хороший" и "тупой" это понятия разных классов

РыбаКит написал:

#1269170
не чем не лучше идеи тупых япошек.

Но эта идея у наших поцреотов до сих пор популярна. Правда, в рамках оной "идеи" никак не получается объяснить как же это ТЯ взяли и разорвали "умным русским" жопу на японский военно-морской флаг (это даже покруче, чем на флаг британский - посчитайте число лучей ). Вот поцреоты и ищут "мокрый пироксилин", а то без него - никак

РыбаКит написал:

#1269170
Все нации периодически тупят,

Бывает, конечно. Но мы тупили перед той войной (правда, думали, что не тупим), тупили во время той войны (правда, тоже думали, что не тупим) и продолжаем тупить после войны, упорно "доказывая", что наша тупость - вовсе не тупость. Правда, тогда становится непонятно, а как же нас тогда разъебали вдребезги?

РыбаКит написал:

#1269170
вопрос как из этой тупости они вылазят.

А мы как - из той тупости уже вылезли? Ой, правда что ли?

РыбаКит написал:

#1269170
Сидоренко Владимир написал:
#1269154
Ну, как сказать... Как бы-то ни было, японцы ухитрились последовательно озалупить кучу "белых человеков", так что у тех до сих пор периодически случаются приступы баттхёрта.

Бывает.

Бывает.

РыбаКит написал:

#1269170
Сидоренко Владимир написал:
#1269154
Хотя с отечественным цусимским синдромом, конечно, не сравнить, не сравнить

Ну так огребли же как,.

Огребли же...

РыбаКит написал:

#1269170
Сидоренко Владимир написал:
#1269154
А когда этой "попсой" пытались оправдать поражение русского флота - мол всё у нас было ЗБС и ЗПР величайший флтотоводец, вот только снаряды у него оказались с "подмоченным пироксилином" - никто из нормальных историков или хотя бы нормальных любителей не встал и не заткнул пидаров, а?

Пропагандоны меня не волнуют.

А это и не пропагандоны вовсе
Да, первым упомянул "пироксилин с повышенным процентом влажности" - правда, с прямой ссылкой на слова академика А.Н. Крылова - Наше Всё Новиков-Прибой. Но это не получило распространения. Вообще, официальная советская пропаганда старалась не привлекать к Цусимскому сражению (как и вообще, к русско-японской войне) излишнего внимания. Я учился в военно-морском училище, и хотя Цусимское сражение входило в курс военно-морской истории (как и вообще русско-японская война), подробно его не рассматривали. Нет, нам не врали. Факт разгрома и уничтожения русского флота признавался, потери перечислялись, никакого сколько-нибудь подробного анализа маневрирования и применения оружия обоими сторонами не делалось. Причины поражения давались сухо и обобщённо в общих рамках ленинского заключения о "прогнившем царизме".

Но вот потом... Первым был, если мне не изменяет память, некий журнашлюхер Чистяков со своей статейкой в "Технике-Молодёжи" "Четверть часа в конце адмиральской карьеры". Заполыхало у болезного. И понеслось говно по трубам И заметьте, как долго оно неслось, а иногда и до сих пор прорывает

han-solo

han-solo написал:

#1269262
Сидоренко Владимир написал:
#1269155
Значит - не было?

ИМХО не было.

Тогда и говорить не о чем.

han-solo написал:

#1269262
Сидоренко Владимир написал:
#1269155
Мне вообще нравится Ваша мысль, что броненосцы делятся на "необычные" и "любые другие".

Понял, ирония.

Ну, типа да

han-solo написал:

#1269262
Сидоренко Владимир написал:
#1269155
И эти "необычные" требуют для своего успеха "необычной тактики".

Ну если не понравилось, как я назвал, давайте обычные назовём классическими/ стандартный, а необычные- броненосцами с конструктивными особенностями, для реализации преимущества они требуют несколько отличающейся тактики. Были броненосцы тараны- в носу сильное вооружение, своеобразная архитектура, улучшенная манёвренность . Для применения в бою требовалось сближение вплотную, для нанесения нанесения таранного удара, соответственно и располагать эти корабли надо в боевом порядке и отработать тактику. При постановке просто в колонну броненосец-таран был не лучше, а чаще хуже стандартного броненосца.

Логично. Но тактика броненосцев-таранов к 1904 уже кажется отмерла?

han-solo написал:

#1269262
Другой пример броненосцы типа "Чесма", имеющие весьма специфично размещённое вооружение, позволяющее вести стрельбу четырьмя орудиями ГК в носовом направлении. То есть при правильном использовании они теоретически были сильнее стандартных.  При встречном бою в узостях или при атаке фронтом эти корабли имели преимущество, при бое в кильватерной колонне были не столь хороши.

Тоже логично. Но кажется Цусимский пролив несколько пошире Босфора и Дарданелл?

han-solo написал:

#1269262
Сидоренко Владимир написал:
#1269155
А если тактика будет "любая другая", то "необычные броненосцы" вполне обычно отсосут

Если тактика "любая другая", то броненосцы с конструктивными особенностями не будут иметь преимущества перед классическими и деньги потрачены на эти излишества зря.

Ну, как бы это сказать. Вот берём мы два броненосца. Один с 12 6" орудиями в казематах (по 6 стволов на борт) и другой с 12 6" орудиями в 2-орудийных башнях (также по 6 стволов на борт) (ну и по 4 12" само собой). Ставим их друг напротив друга. Стволы СК по траверзу. Вот как-то так:


Сила бортового огня одинакова. В чём разница и "плохость" башенного расположения СК?
И да. Бой в Жёлтом море наши броненосцы с башенным расположением СК, в т.ч. и "француз" "Цесаревич" кажется выдержали без критических проблем, нэ?

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1269267
Сидоренко Владимир написал:
#1269154
так что у тех до сих пор периодически случаются приступы баттхёрта.

Это вы про "Сражение у атолла Мидуэй"? Да да, плавали. знаем, то снаряд не взорвался и Того не убилкатапульта поломалася и разведчик  во время не взлетел, то пироксилин переувлажнили пяти минут взлететь зеро не хватило. Как вы там более сильная эскадра в идеальных условиях победила более слабуюпостоянными атаками перегрузили ПВО эскадры.

Было, было, сильно подействовало на Футида-сана поражение в войне.
Вот только его мемуары спокойно опровергаются японскими же документами. И в самой Японии - в отличие от США (до Айзома и Паршалла/Тулли, конечно же) и СССР/России - его мемуары, исторического значения не имеют.
И да, "американская эскадра" у Мидуэя действительно была более сильная. Превосходство в 100+ самолётов в районе боя - это не шутки. И планы японские американцы прочли.
А вот Того перед Цусимой планов Рожественского не читал. Так что идите вдаль по шоссе и сосите... сушку

Сидоренко Владимир написал:

#1269280
А вот Того перед Цусимой планов Рожественского не читал.

Сидоренко, вы начинаете делать мой день! Спс!

Сидоренко Владимир написал:

#1269280
Превосходство в 100+ самолётов в районе боя - это не шутки.

Зато огромное превосходство в надводных кораблях, которое ни Ямамото, ни Нагумо, не смогли реализовать, это, как его, а(!) маневр и огонь проиграли, да? А глупость у них собственная или американцами привитая?

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1269292
Сидоренко Владимир написал:
#1269280
и сосите... сушку

хамство удел слабого

Я не слабый и это не хамство

РыбаКит написал:

#1269292
Сидоренко Владимир написал:
#1269280
Вот только его мемуары спокойно опровергаются японскими же документами.

У нас тоже.

Да? Это хорошо. И что же говорят русские документы о причинах феерического про... Цусимского сражения?
Где можно ознакомится с фундаментальным трудом российской военно-исторической мысли "Цусимское сражение в документах и фактах", в котором на основе двусторонней сверки отечественных и японских документов приведена полная картина сражения?

РыбаКит написал:

#1269292
Сидоренко Владимир написал:
#1269280
его мемуары, исторического значения не имеют

Стесняюсь спросить, любители истории тоже это не читают?

В Японии? Трудно поручиться за всех японских любителей истории, тут за всех российских и прочих восточно-славянских не поручишься, но так навскидку на сайтах и форумах отсылок к нему не замечено. Да и зачем им это?

В стране где государственный архив ударными темпами оцифровывается и выкладывается в Сеть... ну, я даже не знаю с чем у нас это сравнить. Не с чем.

РыбаКит написал:

#1269294
Сидоренко Владимир написал:
#1269280
А вот Того перед Цусимой планов Рожественского не читал.

Сидоренко, вы начинаете делать мой день! Спс!

Ну, покривляйтесь. Похоже вам ничего больше не остаётся

РыбаКит написал:

#1269294
Сидоренко Владимир написал:
#1269280
Превосходство в 100+ самолётов в районе боя - это не шутки.

Зато огромное превосходство в надводных кораблях, которое ни Ямамото, ни Нагумо, не смогли реализовать,

Вы бы, конечно, реализовать сумели
Кстати, советский Черноморский флот тоже имел огромное превосходство в надводных кораблях над румынско-немецким флотом, однако после пары уроков от доблестных Люфтваффе вообще перестал выходить из баз. Ну, там всякая катерная мелочь ходила, конечно же, но...

Сидоренко Владимир написал:

#1269310
Я не слабый и это не хамство

Не оправдывайтесь.
И таки да, вы не слабый, просто рвизионизм он такой, любой марки и нации, делает позицию человека слабой.

Сидоренко Владимир написал:

#1269310
В Японии? Трудно поручиться за всех японских любителей истории, тут за всех российских и прочих восточно-славянских не поручишься, но так навскидку на сайтах и форумах отсылок к нему не замечено. Да и зачем им это?
Спойлер :
В стране где государственный архив ударными темпами оцифровывается и выкладывается в Сеть... ну, я даже не знаю с чем у нас это сравнить. Не с чем.

Стесняюсь спросить, про аналогичные прцессы в России вы не слышали? Конечно не так как в Японии но дело тоже сдвинулось. Уж лучше чем в туманном Альбионе... Бля...

Сидоренко Владимир написал:

#1269310
Вы бы, конечно, реализовать сумели

Щас, как ЗПРофил, я думаю светлый гений болярина Зиновия смел бы нещасных янки!
И это, раз уж возлагаете на меня мыслю, что я сумел бы лучше, то первым в списке некто В.С. который обязался реализовать преимущество 2ТОЭ в ГК.

Отредактированно РыбаКит (13.04.2018 17:31:00)