Об адмирале Рожественском и причинах поражения / Цусимские форумы

РыбаКит · 05.05.2018 18:49:01

Kronma написал:
#1275396
На "Сисое" было принято радио "Адмирал не управляет".

Интересно. во сколько. и с кого? Это часом уже не с миноносца- вроде же их оборудовали?

СДА · 05.05.2018 20:15:33

realswat написал:
#1275005
Если бы "Микаса" спас только манёвр, то русские снаряды, с тем же темпом, должны были сыпаться на другие японские корабли.

Не совсем - маневры временно прекратили попадания по Микасе. К тому моменту как Рожественский вернулся на прежний курс, позиция была уже совсем проиграна, а Суворов серьезно поврежден и у него с попаданиями явно должны были начаться проблемы. Возможно, что к этому моменту и Александр был уже поврежден.

Плюс уточню, когда я говорю про фактор огня, я говорю про стрельбу именно в равных условиях. Т.е. похоже, что в дуэльной ситуации например Суворов против Микасы на 30 каб, преимуществ у японцев не было. А с учетом их медленной стрельбы" не исключено, что оно было и у Суворова.

Но дело в том, что именно за счет маневра японцы получили совсем не равные условия. У них большинство кораблей стреляло с дистанции менее 30 каб, причем свободно могли стрелять по приоритетным целям. А вот у нас в показаниях офицеров 2го и 3го отрядов фигурируют дистанции в 40 каб, причем отнюдь не по Микасе, а по ближайшим.
А если верить японскому графику % попаданий на 27 и 40 каб (т.е. прои полуторной разнице в дистанции) будет отличаться почти в 2 раза.
Вот с учетом этих условий, полученных за счет маневра, японцы огневое превосходство и реализовали.

СДА · 05.05.2018 20:58:10

QF написал:
#1275014
Вопрос. Ответ.

И что? Видя легкие ранения двух человек все в ступор впали?
Так нифига. Клапье де Колонг время как фиксировал, так и продолжил фиксировать. Раненный Владимирский быстро сходил на перевязку и уже через несколько минут вернулся в рубку.
Это действия впавших в ступор людей?
Ну и главное. Можно конечно предположить, что были ошибки с фиксацией времени событий. Но вероятность того, что время не правильное - меньше, чем то, что оно правильное. И как уже говорилось, выше и вероятность того, что японцы, находящиеся в рубке Микасы, фиксировали события, происходившие в других частях корабля, с большим лагом по времени, чем офицеры находившиеся в рубке Суворова фиксировали события произошедшие в этой самой рубке.

QF написал:
#1275014
Мы тут как раз пытаемся понять, в какой момент что именно происходило.

Наиболее вероятно, что все происходило в той последовательности, как было зафиксировано.

QF написал:
#1275014
Версия, что попадал только "Суворов" появилась на основании жалоб с прочих кораблей о затруднениях в пристрелке по "Микасе" по причине помех от всплесков падений снарядов других кораблей.

И что? Эти проблемы должны были действовать на Суворов, точно также как и на остальные корабли.
С какой стати он должен был стрелять много точнее остальных, причем длительное время и с нереально высокой эффективностью?
Версия притянута за уши.

QF написал:
#1275014
Потому, что лишь один корабль успел пристреляться.

Почему один? И как он умудрился данные первоначальной пристрелки использовать аж 17 минут? При том, что расстояние и курсовой угол за это время довольно сильно изменились?
Опять нестыковка на нестыковке.

QF написал:
#1275014
Вы забываете, что в период 215 - 218 (по яп. времени), "Микаса" доворачивала в направлении русской эскадры, в то время как 1-й отряд которой выворачивал за "Суворовым" на новый генеральный курс

Логика не понятна. Попадания продолжались и до этого момента и после.

QF написал:
#1275014
а 2-й пребывал в живописном беспорядке.

2й понятно, что в этот момент эффективную стрельбу вести не мог.

QF написал:
#1275014
С 208 по 224 - 16 минут.

Последнее попадание из этой серии это 12" в 14:25.

РыбаКит написал:
#1275019
У босфора

Бой у Босфора происходил на совершенно не цусимских дистанциях и примером он служить не может. А вот у Сарыча условия были сходные.

РыбаКит написал:
#1275021
Взрывы, сотрясения. дым. может и оптика где посыпалась. может залило, да просто нервы у комендоров поплыли.

Т.е. 17 минут ничего их этого на офицеров и матросов не действовало, а потом все разом обделались.
Очень логичная версия.

Отредактированно СДА (05.05.2018 21:03:09)

СДА · 05.05.2018 21:23:45

QF написал:
#1275025
Тут надо бы ещё отметить, что когда первым начал "Орёл" (немного ранее в этот же день), то он и за ~10 минут ни разу не попал.

Орел тогда аж целый 1 снаряд выпустил.
А остальные не попали, потому что эти крейсера не параллельным курсом шли, а тут же отвернули и стали быстро увеличивать дистанцию.

Сидоренко Владимир написал:
#1275213
Очень правильно замечание. А то тут за победными спичами некоторых товарищей о том как наши артиллеристы славно и много попадали в "Микасу", как то забывается тот факт, что и японские артиллеристы ТОЖЕ попадали в "Суворова" (а заодно успевали попадать ещё и в "Ослябю").
И вот наши в японцев попадалипопадалипопадалипопадали - и, хлоп! - у нас два флагмана вываливаются горящие из строя, а японские - ведут своих мателотов дальше

Только у нас в начале боя нормально мог стрелять только 1й отряд, причем даже у него Микаса из секторов кормовых групп вышла уже минут через 10 после открытия огня.
А японцы, за счет маневра могли спокойно расстреливать всем бортом с любого корабля приоритетные цели, пока их не выбили.

Скучный Ёж написал:
#1275215
когда такую попытку сделал АIII у русских было -2, а японцы легко парировали такие действия.

Не легко. Японцам тогда много чего прилетело, несмотря на то, что у русских было -2.

Сидоренко Владимир написал:
#1275229
сбивая друг другу пристрелку забыл он добавить

Как и японцы по Ослябе.

АК · 05.05.2018 23:13:20

Скучный Ёж написал:
#1275228
ну так то прямое указание, что видели сигнал есть только в показаниях офицеров с "Орла". При этом даже явно указано что сигнал для отряда

лейтенант Славинский написал:
#247573
Согласно приказу адмирала, подтвержденному при встрече с неприятелем цифрой (1) один, наш отряд целиком стрелял исключительно по «Миказе».

Отредактированно Скучный Ёж (Сегодня 10:47:45)

А как же его начальник Шамшев - старший артиллерийский офицер:

Перед боем было условлено, что, с поднятием боевого флага, на адмиральском корабле будет поднят цифровой флаг, который укажет порядковый номер корабля в неприятельском строе, по которому вся эскадра должна сосредоточить свой огонь. Таким флагом был поднят один (1). Все корабли сосредоточивали свой огонь на «Миказе», по мере того, как входили в район действия своей артиллерии по неприятелю.

АК · 05.05.2018 23:59:08

СДА написал:
#1275459
Только у нас в начале боя нормально мог стрелять только 1й отряд, причем даже у него Микаса из секторов кормовых групп вышла уже минут через 10 после открытия огня.

Даже 1-й отряд не мог.
Славинский (командир 1-й группы):

В 1 час 40 мин. попол., согласно полученному по боевому указателю приказанию из боевой рубки, я открыл пристрелку чугунными снарядами по головному флагманскому броненосцу «Миказа» с расстояния 57 кабельтовов. После сделанных трех выстрелов пришлось отказаться от пристрелки, ввиду полной невозможности наблюдать падение своих снарядов в массе всплесков, временами совсем закрывавших «Миказу» от наших глаз. Согласно приказу адмирала, подтвержденному при встрече с неприятелем цифрой (1) один, наш отряд целиком стрелял исключительно по «Миказе». Был открыт беглый огонь по тому же «Миказе» фугасными снарядами, пользуясь расстоянием, получаемым от дальномерной станции. В то же время и огонь японцев стал. действителен для броненосца: около 2 час. был убит на месте снарядом разорвавшимся в каземате, командир носового каземата мичман Шупинский, входивший в состав моей группы. На его место был послан артиллерийский кондуктор 12" носовой башни — Расторгуев, но ему не пришлось командовать плутонгом, так как там все орудия оказались сбитыми, а прислуга выбывшей из строя.

Даже Орел начал с 57 кабельтов. И без пристрелки.

Шамшев (старарт)

Бой начали пристрелкой из 6" носовой левой башни по броненосцу «Миказа», дистанция 57 кабельтовов по дальномеру Б. и С. Вступили в бой с дистанции 55 кабельтовов. Вследствие преимущества хода, неприятель несколько удалился; всплесков своих снарядов от других — различить не мог. По непроизводительности огня по «Миказе», перевел огонь на крейсер «Иватэ». Дистанция 32 кабельтова, целик 32. «Иватэ», после получасовой перестрелки, выйдя из строя кильватера увеличил дистанцию. На его правом борту различал разрывы, а на палубе произошли пожары и два взрыва.

полчаса стрелял по Иватэ с 32 кб. А в него попало только 4 снаряда, из них 2 точно не бородинского калибра. это и есть подавление.

Отредактированно АК (06.05.2018 00:14:17)

РыбаКит · 06.05.2018 00:35:37

Kronma написал:
#1275291
Источник тот же

Вытерев кровь из глаз решил что могу прокомментить.
СДА эй, обратите внимание, пятьдесят минут велся огонь, пятьдесят минут, никакого перерыва на десять минут, никакого переноса и никаких корректировок. Теперь вам хоть понятно что вся ваша версия в запись? Нет, ну фиг с ним.
Теперь по сути, это конечно шикарно испокон веков на сухопутье артиллеристов учат главной заповеди-"не вижу-не стреляю!", "не вижу, бл...-не стреляю!", что означает: "не могу корректировать огонь-не стреляю. Бл...., сцуко, е...лан хренов, не стреляю!!!! Этот мегачел высадил с перелетом все свои пятьдесят минут кидания снарядов. Ну не знаю, виноват конечно ЗПР. Че там... По целику у него видиш ли, и так вокруг кучненько... Все, кому то еще что то надо? ЗПР конечно му...ак, вот такого он никак не имел права допустить, и его ничего не оправдывает, даже отсутствие опыта подобной концентрации, кстати, а какого хрена это было не опробовать на артиллерийском отряде?
Все- кто первый встал того и тапки, как Суворов первый пристрелялся, как проверили соответствие дальномеоа пристрелкой, так она и садил пока по сумме попаданий и не потухла. А остальной первый отряд доблестненько изображал бурную деятельность паля по дальномерам не откорректировав соответствие получаемых данных пристрелкой, но ведь в лево вправо то не разлеталось? Ну и нормулек. Невольно вспоминается выложенный ранее отрывок из атташе где говорилось, что по условиям волнения и видимости хорошо воспринимались только недолетные промахи четко видимые белыми столбами на темном фоне корабля, а так же из каких то книженций по дальномерам, что неопытные дальномерщики показывают склонность к завышению дистанции...

Отредактированно РыбаКит (06.05.2018 00:46:05)

РыбаКит · 06.05.2018 00:42:19

СДА написал:
#1275441
У них большинство кораблей стреляло с дистанции менее 30 каб, причем свободно могли стрелять по приоритетным целям. А вот у нас в показаниях офицеров 2го и 3го отрядов фигурируют дистанции в 40 каб, причем отнюдь не по Микасе, а по ближайшим.

Похоже наши воевали с какой то другой эскадрой, которая в десяти кабельтовых за японским строем находилась. Видно с какими то адскими вышними силами...
Надеюсь их мы таки побороли.

РыбаКит · 06.05.2018 00:44:18

Кто помнит-Орлу дальномеры к середине боя побили? Мне интересно, когда по Микасе она отстрелялась хорошо, дальномеров уже не было?

РыбаКит · 06.05.2018 00:47:09

СДА написал:
#1275453
Т.е. 17 минут ничего их этого на офицеров и матросов не действовало, а потом все разом обделались.

Попробуйте хотя бы читать. Хотя, чего это я...

Сидоренко Владимир · 06.05.2018 05:09:42

Kronma

Kronma написал:
#1275337
Сидоренко Владимир написал:
#1275335
Кстати, о перестроениях. Вот Рожественский отдаёт приказ: "1-му отряду повернуть вправо последовательно на 8 румбов".
1-й отряд поворачивает, остальная эскадра, понятное дело - нет.
Вопрос. Как 1-й отряд понимает, что это сигнал касается его, и как остальная эскадра понимает, что этот сигнал касается только 1-го отряда, и остальных - не касается?

Ну, Вы же знаете ответ...
Вместе с самим приказом поднимается и указание, кому конкретно он адресован.

Именно, что знаю
Значит, "1" поднятая без позывных - приказ для всех.

Kronma написал:
#1275337
Сидоренко Владимир написал:
#1275336
Увы. Он уже там где

Жаль, что не знал об этом раньше.
Помог бы чем мог, ради такого дела.
Вряд ли он дотянулся с ТОВВМУ им. Макарова до Питера.

Мне тоже очень жаль. Там давались ответы на многие вопросы. Он был грамотный человек и хорошо разбирался в артиллерии.

Kronma написал:
#1275392
РыбаКит написал:
#1275385
Все равно ..., какая разница то?

А вот именно за этим:

Скучный Ёж написал:
#1275389
еще бы понять что за маневр - а то все действия 13.05 выглядят как попытка подставить 3 отряд.

Интересная версия
Насколько я понимаю, первым начал бросать грязные намёки на 3-й отряд Владимир "Ходячий пузырь" Семёнов.
"Ох, уж этот небогатовский отряд!.. Теперь мы знаем: приказано ждать его присоединения. "Закончить стратегическое развертывание сил" и... -- дальше уповать на силы небесные. Не будь этого отряда, мы были бы теперь уже на полпути к Владивостоку с японцами, потерявшими наш след..." (ну, насчёт потери следа это он погорячился и сейчас мы это знаем, С.В.).
"5 мая. -- Ночь прошла спокойно. С рассветом остановились и начали грузить уголь. На III отряде, с непривычки, плохо ладится".
"Маневрировали, обучая III отряд. Полная неподготовленность. Из всех строев удается только один -- "строй безобразной кучи"... -- Грустное зрелище...".
"Перестроение в боевой порядок (по своей простоте) еще выходило довольно сносно, но дальше... Особенно портил дело III отряд,..."
"В 11 час. 20 мин. утра расстояние от нас до легких крейсеров было 50 кабельтовых. В это время с "Орла" (как он немедленно донес об этом семафором) произошел нечаянный выстрел. Не имея возможности (при бездымном порохе) разобрать, кто именно из головных судов сделал этот выстрел, эскадра приняла его за сигнал с "Суворова" и открыла огонь. Особенно живо стрелял III отряд.
Японские крейсера круто повернули влево и, также отстреливаясь, начали быстро увеличивать расстояние.
На "Суворове" был поднят сигнал: "Не бросать снарядов понапрасну". (т.е. III отряд живо вёл именно ненужную стрельбу, С.В.).
"Линия нашей эскадры была очень неправильная и сильно растянутая, особенно третий отряд".
"Двадцать седьмого ноября. -- В 2 ч. дня на станции Тулун опять собралась около поезда толпа солдат и рабочих. Прислали депутатов просить, чтобы адмирал, хоть в окне, им показался. Он (несмотря на мороз --18) вышел на площадку. Спрашивали его: правда ли, что из России не хотели посылать ему подкреплений? правда ли, что небогатовский отряд в бою вовсе не участвовал, а держался далеко сзади? -- Адмирал отвечал коротко и определенно. -- "Измены-то не было?" -- выкрикнул вдруг чей-то пронзительный голос... И чувствовалось, что для всей толпы этот вопрос -- самый мучительный... -- "Не было измены! Сила не взяла, да Бог счастья не дал!" -- решительно отозвался адмирал и, поклонившись, пошел к себе (типа мужественный Рожественский благородно не стал обвинять Небогатова в измене, С.В.).

И понятно почему Семёнов это делал - надо было постараться отвести общественное внимание от своего патрона Рожественского. Да, Небогатов тоже сдался в плен, вот только обстоятельства были немного другие.
Корабли "Небогатова" имели повреждения (причём "Орёл" такие, что его офицеров потом по суду оправдали) и, будучи пойманными, практически всем Объединённым флотом, находились в безвыходном положении.
Ситуация с "Бедовым" была совершенно другой. Миноносец был исправен, но сдался в плен не то что без боя, но даже не попытавшись удрать.
Пикантная деталь - находившийся рядом с "Бедовым" "Грозный" с боем оторвался от преследования и пришёл во Владивосток. Единственный корабль 2-й эскадры прорвавшийся во Владивосток на печальном курсе NO 23.
Это говорит о том, что "Бедовый" имел на прорыв ничуть не меньшие шансы, а даже и бОльшие. На "Грозном" знали, что Рожественский на борту "Бедового" и поэтому прикрывали бы его в бою.
Но не судьба. И от такого расклада, понятное дело, все малось при*уели. Как там у Новикова-Прибоя?
"- Но это будет номер, если мы без боя сдадимся! Ахнет вся Россия, когда узнает обо всем".
Ну, так вот. Номер случился и пришлось Семёнову развивать свою "адвокатскую" деятельность. Теперь на наших глазах эстафету подхватывают современные продолжатели Семёновского дела

Сидоренко Владимир · 06.05.2018 05:09:50

Скучный Ёж

Скучный Ёж написал:
#1275325
Сидоренко Владимир написал:
#1275319
добился НЕадекватного решения

Ну "нужного решения" же.
Вопрос чисто в критерии адекватности - как это определить?

Полагаю будет справедливым адресовать этот вопрос надо тому, кто первый употребил слово "адекватный", не так ли?

Скучный Ёж написал:
#1275368
Ну или как бы это выглядело, если удалось 8R все вдруг у 1-го отряда в первом часу. Т.е. 1 - во фронт, 2 и 3 - в кильватере на фланге.

Что вызывает закономерный вопрос, если данный манёвр был затеян командующим не "от балды", а с какой-то определённой целью и не удался чисто по ошибке, то почему Рожественский не повторил немедленно построения 1-го отряда в строй фронта?

Скучный Ёж написал:
#1275390
Сидоренко Владимир написал:
#1275319
Главное - как определили его на эскадре

и как определили его на эскадре, если кроме "Орла" его - этот сигнал - никто не упоминает?

Мало ли кто что не упоминает? Сигнал был - это ясно.
Вообще интересный подход - если что-то не упомянуто, то этого не было.

Скучный Ёж написал:
#1275265
Сидоренко Владимир написал:
#1275253
И какие же для них были показаны сигналы?

а должны были?

Ну, а как же? Откуда им знать куда стрелять? Или же знать командующий отпустил их "на вольные хлеба" - самим выбирать и обстреливать цели?

РыбаКит

РыбаКит написал:
#1275363
Сидоренко Владимир написал:
#1275319
Главное - как определили его на эскадре

В принципе да, если говорить о "и причины поражения", если же брать "об адмирале Рожественском" то ньюанс таки есть.

Конечно есть Как подал сигнал - так и определили. Читаем:

АК написал:
#1275477
А как же его начальник Шамшев - старший артиллерийский офицер:

Перед боем было условлено, что, с поднятием боевого флага, на адмиральском корабле будет поднят цифровой флаг, который укажет порядковый номер корабля в неприятельском строе, по которому вся эскадра должна сосредоточить свой огонь. Таким флагом был поднят один (1). Все корабли сосредоточивали свой огонь на «Миказе», по мере того, как входили в район действия своей артиллерии по неприятелю.

Видите? Перед боем было условлено - а кто условил-то как не Рожественский? Может Того?

РыбаКит написал:
#1275494
Теперь по сути, это конечно шикарно испокон веков на сухопутье артиллеристов учат главной заповеди-"не вижу-не стреляю!", "не вижу, бл...-не стреляю!", что означает: "не могу корректировать огонь-не стреляю. Бл...., сцуко, е...лан хренов, не стреляю!!!! Этот мегачел высадил с перелетом все свои пятьдесят минут кидания снарядов. Ну не знаю, виноват конечно ЗПР. Че там... По целику у него видиш ли, и так вокруг кучненько... Все, кому то еще что то надо? ЗПР конечно му...ак, вот такого он никак не имел права допустить, и его ничего не оправдывает, даже отсутствие опыта подобной концентрации, кстати, а какого хрена это было не опробовать на артиллерийском отряде?

И это ещё один нюанс. З.П. Рожественского с 1896 по 1898 год был начальником учебно-артиллерийской команды, а с 1899 по 1903 год начальником всего Учебно-артиллерийского отряда. Самый главный артиллерист в российском флоте, то есть тот кто учит остальных артиллеристов.
Так вот, Шамшев и Славинский (и прочие офицеры-артиллеристы кораблей 1-го отряда) не его ли ученики?

СДА

СДА написал:
#1275459
Скучный Ёж написал:
#1275215
когда такую попытку сделал АIII у русских было -2, а японцы легко парировали такие действия.

Не легко. Японцам тогда много чего прилетело, несмотря на то, что у русских было -2.

Русским тогда же прилетело ещё больше :-P

СДА написал:
#1275459
Сидоренко Владимир написал:
#1275229
сбивая друг другу пристрелку забыл он добавить

Как и японцы по Ослябе.

Вот только "Ослябя" утонул, а "Микаса" - нетЪ *tongue harhar*

Kronma · 06.05.2018 08:12:28

Сидоренко Владимир написал:
#1275507
Значит, "1" поднятая без позывных - приказ для всех.

Совершенно верно
Примеры есть в ВЖ: сигнал "В полдень курс NO23", поднятый без позывных, относился ко всем кораблям эскадры.

Сидоренко Владимир написал:
#1275507
Насколько я понимаю, первым начал бросать грязные намёки на 3-й отряд Владимир "Ходячий пузырь" Семёнов.

Действительно, занятно...

Сидоренко Владимир написал:
#1275507
Теперь на наших глазах эстафету подхватывают современные продолжатели Семёновского дела

*yes*

Возник у меня следующий вопрос по манёвру, называемому "петлёй Того".
Вот заходит корабль в поворот (ложится на циркуляцию).
В какой конкретно момент этого манёвра японцы стреляли?
Как Вы полагаете?
Понятно, что не на входе в поворот.
В средней точке? На выходе?
Дожидались они, когда корабль выпрямится?
Ведь его должно было сильно накренить, при 15-ти то узлах?

РыбаКит · 06.05.2018 08:26:23

Сидоренко Владимир написал:
#1275508
Перед боем было условлено

Владимир. без обид но вы явно слишком долго переобщались с замполитами, слог очень узнаваем.
А тут, ну просто охренительная формулировка для военного человека- как условлено. кем. когда, каким приказом или циркуляром? По приказам- командуют командиры отрядов. Точка.

Сидоренко Владимир написал:
#1275508
И это ещё один нюанс

это не ньюанс, это общеизвестный факт, а ньюанс это то. что когда другие флоты с гордостью сообщали. что провели пробные стрельбы на большие дистанции, ЗПР ввел такие дистанции в учебный курс. Так что не спешите махать шашкой там где надо разбираться. А то прям выступление на партактиве.

Сидоренко Владимир написал:
#1275507
Пикантная деталь - находившийся рядом с "Бедовым" "Грозный" с боем оторвался от преследования и пришёл во Владивосток. Единственный корабль 2-й эскадры прорвавшийся во Владивосток на печальном курсе NO 23.

Не единственный, и вроде про невозможность Бедового дать полный ход уже все перетерли?

РыбаКит · 06.05.2018 08:29:11

Сидоренко Владимир написал:
#1275507
Насколько я понимаю, первым начал бросать грязные намёки на 3-й отряд Владимир "Ходячий пузырь" Семёнов.

Насколько я помню, первые прямые обвинения захерачил Небогатов. не добравшись до России дав скандальную заметку во французскую(вроде) прессу.

РыбаКит · 06.05.2018 08:30:15

Kronma написал:
#1275514
Понятно, что не на входе в поворот.

До входа в поворот вроде. в момент поворота насколько я понимаю не стреляли.

Скучный Ёж · 06.05.2018 08:31:40

Сидоренко Владимир написал:
#1275507
Значит, "1" поднятая без позывных - приказ для всех.

Kronma написал:
#1275514
Примеры есть в ВЖ: сигнал "В полдень курс NO23", поднятый без позывных, относился ко всем кораблям эскадры.

Вот тут вы оба при всем уважении неправы.
1) пример курса не подходит - он по двухфлажковой книге.
Однофлажковые сигналы имели специальное значение.
Тот же флаг Щ для всех отрядов имел свое значение для каждого.
(1) - также мог иметь значение типа "Всем открыть огонь. 1 отряду стрелять по кораблю 1".
Почему нет?
2) так нигде и не написано была поднята 1 без позывных или с позывными.
Для начала сигнал должен был быть типа (ъ)(1)...

Отредактированно Скучный Ёж (06.05.2018 10:55:30)

РыбаКит · 06.05.2018 08:33:27

Kronma написал:
#1275514
Примеры есть в ВЖ: сигнал "В полдень курс NO23", поднятый без позывных, относился ко всем кораблям эскадры.

Как я понимаю это относится к сигналам поднятым на установленных местах подачи сигналов. Единичка явно была не там. Иначе бы попала в журнал Жемчугу.

РыбаКит · 06.05.2018 08:34:27

Скучный Ёж написал:
#1275518
Для начала сигнал должен был быть типа (ъ)(1)...

И быть отражен в журнале репетичного корабля.

РыбаКит · 06.05.2018 08:37:37

Kronma написал:
#1275514
Возник у меня следующий вопрос по манёвру, называемому "петлёй Того".

У вас тоже появилось подозрение, что петля была значительно дальше (имеется ввиду место выхода Микасы по длине строя 2ТОЭ) относительно КС чем указано на большинстве схем?

РыбаКит · 06.05.2018 08:41:28

Сидоренко Владимир написал:
#1275508
Так вот, Шамшев и Славинский (и прочие офицеры-артиллеристы кораблей 1-го отряда) не его ли ученики?

Спасибо что разъясняете мою точку зрения, что ЗПР должен был получить вышку, как и еще десятка два кораблеводителей и кораблестроителей.
Я вообще то только за то, что бы не вешать на ЗПР. а) чужих грехов,б) грехов приписываемых из послезнания, в) мнимых грехов появляющихся от непрофессионализма судителей.

Скучный Ёж · 06.05.2018 08:41:38

Сидоренко Владимир написал:
#1275507
Теперь на наших глазах эстафету подхватывают современные продолжатели Семёновского дела

Где?
А так то для интереса: по Вашему 3 отряд умел хорошо маневрировать и хорошо стрелял? После экспресс перехода с частично новыми командами?

Сидоренко Владимир написал:
#1275508
Ну, а как же? Откуда им знать куда стрелять? Или же знать командующий отпустил их "на вольные хлеба" - самим выбирать и обстреливать цели?

1) у них свой начальник отряда;
2) разве не определен поняли их действий без сигнала своего начальника?
(а как этот вопрос решался у японцев? тоже без сигнала поди)

Сидоренко Владимир написал:
#1275508
Мало ли кто что не упоминает? Сигнал был - это ясно.Вообще интересный подход - если что-то не упомянуто, то этого не было.

Если сигнал не по эскадре, то на кораблях, которым он не предназначен, его не записывают и на него не отвечают.

РыбаКит · 06.05.2018 08:45:22

Сидоренко Владимир написал:
#1275508
а какого хрена это было не опробовать на артиллерийском отряде?

Поуспокоился, подумал, хм, а кто то вообще проводил такие учения? дык вроде только бритийцы, но уже вроде во время РЯВ... У них еще Дредноут после этого появился...
Так что похоже если бы ЗПР это сделал, то точно был бы гений и вошел бы в анналы морского исскуства не с той стороны как сейчас. Похоже этот вопрос стоит снять- того просто повезло что набрал опыт на кошках1ТОЭ.

АК · 06.05.2018 08:49:09

Kronma написал:
#1275514
Возник у меня следующий вопрос по манёвру, называемому "петлёй Того".
Вот заходит корабль в поворот (ложится на циркуляцию).
В какой конкретно момент этого манёвра японцы стреляли?
Как Вы полагаете?
Понятно, что не на входе в поворот.
В средней точке? На выходе?
Дожидались они, когда корабль выпрямится?
Ведь его должно было сильно накренить, при 15-ти то узлах?

все всегда стреляют после завершения маневра.

Пэкинхем про Микасу:

Хранимый судьбой, “Микаса” сумел остаться цел и невредим до 2-10 дня, когда, повернув на восток на тот же курс, что и русский адмирал, он открыл огонь, как только стабилизировался на новом направлении. В обоих флотах корабли теперь последовательно входили в линию, но русский строй по числу тяжелых кораблей, вероятно, на два или три корабля опережал японский. Часть русского огня преследовала “Микасу”, в то время как остальная часть, постепенно усиливаясь, концентрировалась в точке японского поворота, и было интересно наблюдать, как каждый последующий корабль приближался к “горячей точке” и входил в нее,

Kronma · 06.05.2018 08:53:12

АК написал:
#1275529
все всегда стреляют после завершения маневра.

Спасибо, так я и предполагал.

#5901 05.05.2018 18:49:01

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Kronma написал:

#5902 05.05.2018 20:15:33

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

realswat написал:

#5903 05.05.2018 20:58:10

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

QF написал:

QF написал:

QF написал:

QF написал:

QF написал:

QF написал:

QF написал:

РыбаКит написал:

РыбаКит написал:

#5904 05.05.2018 21:23:45

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

QF написал:

Сидоренко Владимир написал:

Скучный Ёж написал:

Сидоренко Владимир написал:

#5905 05.05.2018 23:13:20

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Скучный Ёж написал:

#5906 05.05.2018 23:59:08

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

СДА написал:

#5907 06.05.2018 00:35:37

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Kronma написал:

#5908 06.05.2018 00:42:19

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

СДА написал:

#5909 06.05.2018 00:44:18

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

#5910 06.05.2018 00:47:09

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

СДА написал:

#5911 06.05.2018 05:09:42

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Kronma написал:

Kronma написал:

Kronma написал:

#5912 06.05.2018 05:09:50

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Скучный Ёж написал:

Скучный Ёж написал:

Скучный Ёж написал:

Скучный Ёж написал:

РыбаКит написал:

АК написал:

РыбаКит написал:

СДА написал:

СДА написал:

#5913 06.05.2018 08:12:28

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#5914 06.05.2018 08:26:23

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#5915 06.05.2018 08:29:11

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Сидоренко Владимир написал:

#5916 06.05.2018 08:30:15

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Kronma написал:

#5917 06.05.2018 08:31:40

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Сидоренко Владимир написал:

Kronma написал:

#5918 06.05.2018 08:33:27

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Kronma написал:

#5919 06.05.2018 08:34:27