Скучный Ёж написал:

#1275795
В данном контексте не суть - "корабль типа Иватэ".

Я в данном случае уточнил попадания по кому именно надо смотреть, если хочется оценить стрельбу Орла.

Хотя понятно, что однозначно его цель не определить, да и другие корабли по ней тоже стрелять могли.

Скучный Ёж написал:

#1275795
А где стояли микрометры Мякишева?

Интересный вопрос. Похоже, что на каждом кораблей по разному могло быть.

РыбаКит написал:

#1275816
Просто нарисуйте, говорить о схеме боя словами совершенно не правильно, но вы упорно нехотите взять и нарисовать, в то же время оперируете понятиями, "был на траверзе" и.т.д. Нарисуйте как по вашему это выглядело и все.

Мартышкин труд. Вы же сами заявляли, что схемы не воспринимаете
Как пример могу еще раз привести схему из Мейдзи, с проставленными мной расстояниями. В реальности же похоже все ещё хуже было, т.к. оттягивал не только третий, но и второй отряд.

https://content-18.foto.my.mail.ru/mail … 1/i-70.jpg

РыбаКит написал:

#1275817
Уже обсудили

Что то я не заметил внятного объяснения тому, как был организован огонь по Ослябе. Судя по всему никак.

РыбаКит написал:

#1275819
Раскладка неатрибутированных попаданий-вангование.

Это умиляет.
По Вашему нормально выдумывать вообще ничем не подтвержденные теории с массой противоречий и единственным аргументом из серии "я так вижу".
При этом обоснованные данные Вам почему то кажутся "вангованием".
С раскладкой попаданий как раз все просто. Имеется выборка из 85 случайных событий, для которых известно время. Имеется ещё порядка 40 случайных событий того же типа, у которых время не известно.
Очевидно что распределяться эти события будут по одному принципу.
И если из событий с известным временем 2/3 пришлись на начальный период, то примерно такая же доля событий с неизвестным временем должна была произойти в этот период.

Надеюсь Вы не станете утверждать, что события были разнотипными и и что японцы специально, по каким то только им известным причинам, не фиксировали время у трети попаданий, чтобы ввести всех, в т.ч. и себя в заблуждение?

Скучный Ёж написал:

#1275826
В показаниях - да, а вот в рапорте они уже "приведены" к общему знаменателю.

Это да, но если исходные данные были не очень точные, то и у "приведенных к общему знаменателю"точность будет снижена.

АК написал:

#1275846
довольно сильно силуэты различаются.

"Хотя расстояние до «Иватэ», было от 32 до 36 кабельтовов, но стрелять по нему было очень трудно; все суда неприятеля были сплошь окрашены серовато-оливковым цветом, совершенно сливавшимся с фоном туманного и мглистого горизонта и дымом, стлавшимся по морю. "
С разглядыванием деталей были большие проблемы.

Но картина в целом очевидна. В каком порядке на Орле увидели японские корабли в рапортах и показаниях зафиксировано. Асамоидов однозначно перепутали между собой.
Типом Ивате считали 7й и 8й корабли, они же как раз и должны были быть на траверзе Орла в момент переноса огня.
Как минимум Новиков называет целью 8й корабль. Понятно что это источник вторичный, но скорее всего это информация от кого-то из артиллеристов.

Сам Ивате целью Орла точно быть не мог, т.к. он в момент переноса огня только из петли вышел и на траверзе Орла явно быть не мог.

Да и есть ещё некоторая вероятность, что под  типом Ивате на Орле вообще любой Асамоид понимали.

В общем точно здесь сказать нельзя, но наиболее вероятные цели это Адзума или Идзумо.

АК написал:

#1275849
как, как... с пристрелкой, вот так

Блин. Проблемы с пристрелкой нескольких кораблей по одной цели, даже из крупнокалиберных не скорострельных орудий, после РЯВ, ещё несколько десятилетий решали.
А здесь порядка 5 кораблей одновременно и из скорострельных орудий. При этом по Ослябе ещё и стреляли отнюдь не соседние японские корабли. Т.е. на уровне отрядов этот огонь явно не был организован.
Говорить, что в таких условиях японцы пристрелку организовали, это явное фентези.
А то что у нас на других кораблях что то увидели, так в бою много чего видят не соответствующего действительности.
Тем более, что Щербачёв мог разглядывать Ослябю только в первые несколько минут, пока Орёл не встал на прямой курс и не открыл огонь. После этого Щербачёв было уже не до разглядывания Ослябе.
А в первые минуты по Ослябе стреляло 1-2 корабля и картина с пристрелкой действительно могла наблюдаться.
Но уже минут через 5 организованный огонь по Ослябе был явно не возможен. Что на тех дистанциях попадать в него не мешало.

Kronma написал:

#1275855
Что интересно, из слов Щербачева следует, что первые выстрелы боя сделал "Ослябя"

В рапортах и показаниях организация стрельбы Осляби, к сожалению, не отражена. Известно только что в какой то момент он перенес огонь на Ниссин и  Кассугу.
Но в принципе он мог открыть огонь первым или одним из первых. Да и "куча" на него меньше действовала, чем на идущих за ним. В том смысле, что перед ним не было тормозящих кораблей и отвернув от Орла он быстрее должен был встать на прямой курс и начать вести эффективный огонь, по сравнению с Сисоем и тем более с Навариным и Нахимовым, которым на это было нужно больше времени.

Кстати похоже, что среди 6" попаданий из первой серии по Микасе, часть прилетела именно с Осляби.
Просто потому что соотношение 6" и 12" в этот период сильно отличалось от других фаз боя в пользу 6".
С учётом того, что носовая башня у него была выбита в самом начале (после 3 выстрелов), а в верхнюю батарею (с 6" и 3" орудиями)  в первые полчаса попаданий не было, такая картина становится очень похожей на правду.

Отредактированно СДА (07.05.2018 12:04:11)

realswat написал:

#1275871
Видимо, не было там 7 больших снарядов, 2 12" - и всё.

А есть какая то раскладка с наиболее вероятными попаданиям по нему?

realswat написал:

#1275871
А пушку в каземате №7 тупо разорвало

А это как удалось определить?

СДА написал:

#1275873
Но в принципе он мог открыть огонь первым или одним из первых.

первым не мог, если только случайно, как Орел. Огонь разрешает открывать флагман эскадры, поднимая боевой флаг.

СДА написал:

#1275891
А остальные "крупные" - их не было или это скорее всего 6"-8"?

Второе.

СДА написал:

#1275873
ы же сами заявляли, что схемы не воспринимаете

Японский я тоже не наю, тем неменее джакар и архив Хираги перелопатил в свое время.

СДА написал:

#1275873
Как пример могу еще раз привести схему из Мейдзи, с проставленными мной расстояниями

Надеюсь вы понимаете, что с реальностью она имеет мало общего?

А вот так надо уметь передёргивать.

СДА написал:

#1275734
Ничего, что за крейсера типа Ивате на Орле приняли Идзумо и Адзуму? Причем, судя по упоминаниям про стрельбу в 8й корабль, с наибольшей вероятностью Орел стрелял в Адзуму?

Т.е. здесь высказывается предположение, что целью "Орла" был крейсер "Адзума".

СДА написал:

#1275734
В итоге мы имеем, что за менее чем 50 минут стрельбы Орла по "крейсеру типа Ивате", из которых всем бортом 20-30 минут, Адзума достоверно получила попадания/quote]
А тут это предположение превращается в непреложный факт.

Не говоря уже о том, что среди японских броненосных крейсеров именно "Адзума" имел самый отличный силуэт. Ну, да, нам тут же рассказали, что там "туман и плохо видно". Впрочем, "туман" не исключает того, что на "Орле" цель определили правильно - "крейсер типа "Ивате", т.е. не "Адзума". А значит весь "подсчёт попаданий" летит в дуду.

СДА написал:

#1275791
Я еще раз повторю вопрос, а как по Вашему японцы по Ослябе стреляли?
По нему одномоментно било до 5 кораблей. И вокруг него такая же стена всплесков стояла. Японцы, что артиллерийские радары применяли или особую японскую магию?
Да ОБЕ стороны испытывали эти проблемы. Там хоть какие методы применяй, хоть залпами, хоть индивидуальными выстрелами - пофиг, корректировать при такой массе скорострельных стволов все равно не выйдет.

Да, но "Ослябя" утонул