Prinz Eugen написал:

#1279432
Державник написал:
#1278988
Спасибо за Вашу точку зрения. Какое количество кораблей сопровождения, по Вашему мнению, нужно на 1 АВ?

А зачем Вам моя точка зрения?
У Вас есть проверенная 50-ю годами эксплуатации схема, используемая американцами.

Я встречал разные данные по составу АУГ ВМФ США:
по одним данным: 1 АВ, 2 крейсера, 2 эсминца (фрегатов) и АПЛ.
по другим: 1 АВ, 8-10 кораблей охранения (крейсера, эскадренные миноносцы, фрегаты, многоцелевые ПЛА).
Достаточно ли 4 корабля охранения для защиты АВ? И достаточно ли 1 подводной лодки? И сколько в идеале у АВ должно быть боевых кораблей сопровождения?

Вопрос по разведывательным кораблям (РЗК) типа "Крым" и "Урал". Имеет ли смысл включать их в состав эскадры, например, Кузнецов + Петр Великий + 2 ЭМ проекта 956 + 2 БПК проекта 1155 + 1 многоцелевая ПЛА проекта 971 «Щука-Б»? Или их наоборот нужно держать в прибрежных водах?
Каким образом их можно применять сейчас или они, вообще, не нужны?
Насколько я понимаю они имели возможность, в том числе, вести гидроакустическую разведку.

Вот статья про РЗК называется "Мы морская разведка."

http://www.38brrzk.ru/public/smiryaev-m … -rasvedka/

Державник написал:

#1278261
1. Силовая установка крейсера: ядерная или обычная?

Для сопровождения атомного АВ желателен атомный крейсер. Чтобы при необходимости рвануть на полном ходу через океан, по крайней мере один эскорт мог бы держаться с авианосцем. Так что атомный, турбоэлектрический (чтобы иметь резервы мощности и отказаться от длинных валов винтов, заменив их мотогондолами).

Державник написал:

#1278261
2. Какое водоизмещение?

15000 тонн предел разумного для эскорта, ИМХО.

Державник написал:

#1278261
3. Какое вооружение УРО, ПЛО, ПВО лучше и сколько?

Много-много УВП под ЗУР дальнего, ближнего и среднего радиуса действия. Несколько ячеек под "Калибры"/"Яхонты" (если влезут) и ПЛУР. Пара 57-мм - 76-мм автопушек. Штуки четыре-шесть CIWS.

На перспективу весьма желателен боевой лазерный комплекс + противоракеты космического перехвата. Крейсеру они могут быть полезны.

Державник написал:

#1278261
4. Какая электроника и сколько: РЛС, ГАС, системы РЭБ и т.д.?

Единая РЛС обнаружения/идентификации с ФАР дециметрового/сантиметрового диапазона (4 антенные решетки), РЛС сопровождения/подсветки целей также с ФАР (4 антенные решетки), возможно отдельная РЛС космического обнаружения/сопровождения. КРАЙНЕ необходима система акустической маскировки вроде "Прэйр/Мэскер". Корпус корабля должен иметь минимальную возможную ЭПР, в комплект РЭБ помимо станций постановки помех должны входить автономные летающие имитаторы сигнала корабля.

Державник написал:

#1278261
5. Бронирование и сколько лучше вертолетов 2 или 3?

Бронирование только противоосколочное, кевларовое над реакторными отсеками и ключевыми боевыми постами.

yuu2 написал:

#1280005
Для противодействия технически-сопоставимому противнику ордер ПВО дойдёт до 12-14 вымпелов, ордер ПЛО до 4-6 подводных лодок.

ИМХО, маловато будет...

ИМХО2, эпоха АВ уже завершается, аднака...

Dilandu написал:

#1280002
Державник написал:
#1278261
1. Силовая установка крейсера: ядерная или обычная?

Для сопровождения атомного АВ желателен атомный крейсер. Чтобы при необходимости рвануть на полном ходу через океан, по крайней мере один эскорт мог бы держаться с авианосцем. Так что атомный, турбоэлектрический (чтобы иметь резервы мощности и отказаться от длинных валов винтов, заменив их мотогондолами).


Державник написал:
#1278261
2. Какое водоизмещение?

15000 тонн предел разумного для эскорта, ИМХО.


Державник написал:
#1278261
3. Какое вооружение УРО, ПЛО, ПВО лучше и сколько?

Много-много УВП под ЗУР дальнего, ближнего и среднего радиуса действия. Несколько ячеек под "Калибры"/"Яхонты" (если влезут) и ПЛУР. Пара 57-мм - 76-мм автопушек. Штуки четыре-шесть CIWS.

На перспективу весьма желателен боевой лазерный комплекс + противоракеты космического перехвата. Крейсеру они могут быть полезны.


Державник написал:
#1278261
4. Какая электроника и сколько: РЛС, ГАС, системы РЭБ и т.д.?

Единая РЛС обнаружения/идентификации с ФАР дециметрового/сантиметрового диапазона (4 антенные решетки), РЛС сопровождения/подсветки целей также с ФАР (4 антенные решетки), возможно отдельная РЛС космического обнаружения/сопровождения. КРАЙНЕ необходима система акустической маскировки вроде "Прэйр/Мэскер". Корпус корабля должен иметь минимальную возможную ЭПР, в комплект РЭБ помимо станций постановки помех должны входить автономные летающие имитаторы сигнала корабля.


Державник написал:
#1278261
5. Бронирование и сколько лучше вертолетов 2 или 3?

Бронирование только противоосколочное, кевларовое над реакторными отсеками и ключевыми боевыми постами.

Уважаемый Dilandu. Искренне Вас благодарю и снимаю перед Вами шляпу (которой, впрочем, у меня нет). Вы первый, кто ответил на все основные вопросы темы. Солидарен с Вами по поводу силовой установки и водоизмещения. Да и в отношении всего остального.

Cobra написал:

#1280045
А кстати почему?

Потому, что:

1. генконструктором Су-27КУБ (и всей палубной ветки семейства Су-27) был не гениальный и непогрешимый ОН, а некто К.Х. Марбашев.
2. ОН двигал свой вариант "корабельного ПАКа", который, судя по всему, так и останется вечнобумажным.
3. ОН всячески боролся против поставки Су-27КУБ Китаю, а китайцы, поняв, что это фантастическая машинка для работы по АУГ вероятного противника (тогда - нашего "партнера"), хотели аж 50 с "хвостиком" бортов...
4. Сухопутчики с ЕГО подачи лоббировали Су-34, который кроме титана, сортира и питерского радара, ничем в лучшую сторону от Су-27КУБ принципиально не отличался, но был ДОРОЖЕ почти в 2 раза...
5. Стороить Су-27КУБ должен был Меркулов (КнААПО), которого ОН планировал сожрать (и сожрал-таки) за "неуважение аффторитету"...

yuu2 написал:

#1280030
стратегической направление эволюции палубной авиации - переход на дроны

самый лучший дрон - гиперзвуковая ПКР или "умная" БР...

Державник написал:

#1280076
Нашел любопытную статью про возможную модернизацию ТАРК пр. 1144.

Эта "любопытная" статья к релальному положению вещей никакого отношения не имеет. А "альтернативный" вариант "перевооружения" ТАРКР пр.1144 с использованием надстроек британского эсминца Type 45 ничего, кроме улыбки, не вызывает. Про текстовку в отдельных случаях просто промолчу...

Вованыч_1977 написал:

#1280078
Державник написал:
#1280076
Нашел любопытную статью про возможную модернизацию ТАРК пр. 1144.

Эта "любопытная" статья к релальному положению вещей никакого отношения не имеет. А "альтернативный" вариант "перевооружения" ТАРКР пр.1144 с использованием надстроек британского эсминца Type 45 ничего, кроме улыбки, не вызывает. Про текстовку в отдельных случаях просто промолчу...

Нестыковок в статье много. Но меня заинтересовала установка на корабль большого количества ракет. Я бы даже сказал огромного: ЗУР - 384 (ЗРК "Редут") и КР - 288 (УКСК). Возможно ли увеличить кол-во ракет, хотя бы приблизительно таким способом, который предлагает автор?

Державник написал:

#1280085
Возможно ли увеличить кол-во ракет, хотя бы приблизительно таким способом, который предлагает автор?

Я бы ориентировался на проект модернизации, по которому сейчас "ваяют" 802-й заказ. К примеру, тех же УКСК там 10х8 ПУ.

Вованыч_1977 написал:

#1280167
К примеру, тех же УКСК там 10х8 ПУ.

Там решили странно съэкономить и оставить С-300Ф

РыбаКит написал:

#1279717
Бриты-нет?

Да, точно, я почему-то думал, что в Королевских ВВС были только "Харриеры I", списанные в начале 90-х.
Хотя в действительно там были и "Харриеры II", списанные только в 2011 году.

Cobra написал:

#1279738
По Елизову вы явно не в курсе. Не так все было. Когда их передали ВМФ, полк был укомплектован процентов на 75 летным составом, а дальше все стремительно обвалилось

В Чкаловске тоже исходно сухопутный полк Су-27П, который в 90-х был передан Балтийскому флоту.
Речь про то, что флот пролюбил большую часть имевшейся у него авиации из-за отсутствия нормального обслуживания и ремонта.

Cobra написал:

#1279738
Не спорю, однако ремонты и модернизации строевых Су-27 С/П планово выполнялись с 2010 года.

Тут вопрос, что понимается под плановыми. Формально в 00-е Су-33 тоже проходили и ремонты и модернизации. Например, 04102 (второй серийный борт) прошёл в 2002-2005 средний ремонт с дооснащением, в 2008 году модернизацию (всё на КнААЗе), в 2017 году перелет на 20-й АРЗ и ждёт там ремонта с модернизацией.
Вопрос в том, что всего этого не хватало.

Cobra написал:

#1279738
Спорное заявление. . Я когда смотрел смотрел фото и видеоматериалы похода насчитал с бомбами миниум 3-4 разных борта.

Су-33 изначально может использовать свободнопадающие бомбы и НАРы, в отличие от Су-27П, у него СУВ это позволяет.
"Гефест" теоретически должен улучшать точность бомбометания, но для самой возможности подвески бомб он не нужен.

Cobra написал:

#1279738
И были еще и предсерийные.

Они флоту никогда не принадлежали, и помимо разбитых Т-10К-1, Т-10К-8 и оказавшегося в КНР Т-10К-7 сейчас все на приколе в Жуковском.

Cobra написал:

#1279738
Источник не приведете, а то я насчитал их больше.

http://forums.airforce.ru/matchast/4131-reestr-su-33-a/
Я думаю, вы просто не учитываете малоизвестных аварий 08-05 26.12.1994 и 05203 11.05.2000, в результате которых эти Су-33 были потеряны.

Cobra написал:

#1280206
Там решили странно съэкономить и оставить С-300Ф

Там "Форт-М".